Classements internationaux

Transcription

1 FICHE Classements internationaux 10 La visibilité à l international de la métropole toulousaine progresse mais reste perfectible INDICATEURs Indicateurs des classements internationaux 10.1 Synthèse des classements Indicateurs issus d études nationales et internationales 10.2 APEC 10.3 Global Metro Monitor 10.4 BBSR (Recherche Fédérale Allemande) 10.5 DATAR En 2012, le contexte économique est peu favorable à la France, tant pour sa capitale que pour ses métropoles régionales. Le Global Metro Monitor rend particulièrement visible cette situation, même si certains territoires urbains nationaux, (dont Toulouse, Paris et Lyon) s en tirent mieux, notamment en matière de créations d emplois. Ces difficultés économiques, spécifiques à la France et plus généralement à l Union Européenne (hormis l Allemagne), s accompagnent d une montée en puissance des pays en voie de développement et de leurs grandes villes, qui grimpent année après année dans les classements, comme en témoigne l étude 2thinknow sur l innovation urbaine. Si l effet «Pays» est manifeste, ces classements «statistiques» sont néanmoins à relativiser, en raison des indicateurs retenus, souvent discutables, et des modalités de calcul, rarement dévoilées. Dans les sondages d opinion nationaux, Toulouse gagne en revanche la confiance des acteurs économiques. En atteste le baromètre sur l attractivité du cabinet Ernst & Young, où Toulouse gagne depuis deux ans des parts de sondage favorables, derrière Lyon et, en 2013, Marseille. INDICATEURs ASSOCIÉS Fiche Indice d intensité métropolitaine 4.2 Indice de spécificité métropolitaine 4.8 Indice de spécialisation des services aux enteprises Fiche Poids des emplois productifs Deux travaux donnent à voir, en 2012, sur les systèmes urbains locaux : un réalisé au niveau national par la DATAR décrivant le système urbain toulousain et le classant au 4 e rang selon son degré de métropolisation ; un autre conçu au niveau européen par l institut fédéral allemand de recherche en matière d urbanisme reconnaissant les spécificités du système toulousain et mettant davantage en avant son potentiel en matière de culture que de développement économique et de recherche. Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février 2013

2 FICHE Classements internationaux 10.1 indicateur Synthèse des classements Préférence d implantation des entreprises Enquête «European Cities Monitor» Cabinet international Cushman & Wakefield Où fait-il bon investir pour les entrepreneurs? pas classé pas classé (pas actualisé) Rayonnement international Baromètre de l attractivité du site France Cabinet Ernst & Young Quelle métropole française, challenger de Paris, sera la ville entreprenante de demain? - 3 e rang 2 ème rang 3 e rang Performance des politiques publiques pour la création d entreprises Classement ECER / Banque Populaire Quelles sont les métropoles qui favorisent l entreprenariat? 9 e sur 10 en France Innovation urbaine Etude «2thinknow Innovation Cities Global 256 Index» Agence 2thinknow Quelles sont les villes mondiales les plus innovantes? Coût de la vie Etude sur le coût de la vie des expatriés ECA international Quelles sont les villes européennes les plus chères pour les expatriés? 25 e rang Europe 41 e rang Monde (pas actualisé) 26 e rang Europe 44 e rang Monde (pas actualisé) 30 e rang Europe 63 e rang Monde 25 e rang Europe 30 e rang Europe 32 e rang Europe Conditions de vie Etude sur le niveau d adaptation des expatriés à leur nouveau milieu de vie ECA international Dans quelle ville fait-il bon vivre pour les européens? - 19 e rang Monde 17 e rang Monde Entreprises technologiques performantes Palmarès Delloite Technology fast 500 EMEA Cabinets membres de Deloitte Touche Tohmatsu Limites Combien d entreprises technologiques candidates au palmarès? Enseignement supérieur Classement de Shanghai Université Jiao Tong de Shanghai Classement des universités? 9 candidatures Haute-Garonne 10 candidatures Haute-Garonne - UPS 9-13 e rang France e rang Monde 13 candidatures Haute-Garonne UPS 9-13 e rang France e rang Monde 2 Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février 2013

3 10.2 FICHE Classements internationaux indicateur APEC Fiche d identité du classement Thème / Sujets : Attractivité Concepteur / Etude : APEC L attractivité des régions françaises pour les jeunes cadres et les jeunes diplômés Edition / Parution : mars 2012 Sondés : Jeunes cadres et diplômés Unités statistiques : Aire métropolitaine (proche de la définitions des aires urbaines Quelle place pour Toulouse? Toulouse ne figure pas dans le classement (seules Paris et Lyon y sont représentées pour la France) En 2002, 2004, 2005, 2006 et 2008, Toulouse intégrait un classement secondaire qui n est plus communiqué depuis 2010 Quels critères d évaluation? Cette étude, réalisée par l APEC, vise à mieux connaître le niveau d attractivité qu exercent les régions françaises sur les populations de jeunes diplômés et de jeunes cadres. Dans un contexte de concurrence des territoires pour attirer les salariés qualifiés, l opinion de cette population est considérée, non seulement comme une résultante de l attractivité régionale, mais aussi comme une composante de celle-ci. Quels enseignements tirer? Parmi les 15 agglomérations françaises jugées les plus attractives par les jeunes cadres et les jeunes diplômés, Toulouse figure au 3e rang derrière Lyon et Bordeaux. D autre part, Midi-Pyrénées figure parmi les régions françaises qui allient le mieux qualité de vie et dynamisme économique, même si Rhône-Alpes se détache nettement. Le sondage a été réalisé à partir de réponses obtenues, dont 500 réponses de jeunes diplômés et 750 de jeunes cadres. 37% des répondants habitent en région parisienne, 12% en Rhône-Alpes, 6% en Midi-Pyrénées et en PACA, 5% en Pays de la Loire. Les autres régions regroupent moins de 5% des répondants. Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février

4 10.3 FICHE Classements internationaux indicateur Global Metro Monitor Fiche d identité du classement Thème / Sujets : Production et emploi Concepteur / Etude : The Brookings institution Metropolitan policy program Global MetroMonitor 2011 et 2012 Edition / Parution : janvier / annuelle Sondés : Aucun Unités statistiques : Aire métropolitaine (proche de la définition des aires urbaines Quels critères d évaluation? Ce rapport annuel compare le niveau de performance économique des plus grandes métropoles dans le monde. Deux indicateurs clés sont utilisés pour ces comparaisons : Le taux de croissance annuel du produit intérieur brut par habitant Le taux de croissance annuel de l emploi La période analysée s étire de 1993 à 2010 en trois temps : La période de 1993 à 2007 constitue une période longue de croissance avant la grande récession. Elle fournit également un point de référence qui permet d évaluer le redressement des métropoles en sortie de crise. La période de la récession de 2007 à 2010 qui révèle l extrême volatilité des économies métropolitaines. La période récente de 2010 à 2011, essentiellement dans le rapport, qui fait le point sur les situations de redressement des métropoles, de reprise modérée, voire de déclin. 200 métropoles font partie de l échantillon. 61 sont européennes dont 13 allemandes, 13 anglaises, 7 italiennes, 4 espagnoles et 7 françaises : Paris, Lyon, Marseille, Lille, Nice, Bordeaux et Toulouse. Deux autres sont transfrontalières : Genève-Annemasse et Basel-Mulhouse. Quelle place pour Toulouse? 112 e rang sur la période e rang sur la période e rang sur la période Quels enseignements tirer? Au sens du rapport, le territoire toulousain fait partie des 200 plus grandes aires métropolitaines du monde. Son évolution, en matière d accroissement de la production et de l emploi, la positionne même dans le premier tiers du panel. Son classement est plus favorable durant la période de récession ( ) et en sortie ( ) qu au cours des années de croissance précédentes ( ). Des éléments d explication sont à apporter pour décrypter ces résultats. Tout d abord, il s agit d un classement. La position moins favorable de Toulouse dans la période 1993 à 2007 ne signifie pas qu elle performe moins que sur les années suivantes. Au contraire, comme pour les autres métropoles, elle enregistre là ses meilleurs résultats, mais une partie du monde (Asie, Europe de l Est ) avance plus vite. En revanche, Toulouse présente une plus grande stabilité dans la crise, ce qui lui vaut de gagner des places au classement, figurant parmi les métropoles européennes les plus dynamiques. Ensuite, la performance toulousaine s appuie plus qu ailleurs sur la dynamique de l emploi et moins sur la production de richesse. Même au plus fort de la crise, la métropole toulousaine a continué à créer des emplois, ce qui la différencie de la plupart des métropoles nationales et internationales. Cette situation vaut au territoire toulousain de figurer, dans le rapport 2011, au côté de quelques grandes métropoles (Shanghai, Houston, Dallas ), toutes caractérisées par de très fortes évolutions de l emploi (entre 2010 et 2011 notamment), largement supérieures à la moyenne de leur pays. En matière de création de richesse (PIB), la situation est nettement moins favorable sur l année 2012 pour de nombreux pays de l Union Européenne, dont la France. Le positionnement des métropoles françaises, dont Toulouse, face aux autres métropoles mondiales est ainsi en 2012 en très net recul. Mais la France se caractérise par un fait urbain qui voit les métropoles s en sortir mieux que le territoire national. Ces résultats sont à considérer avec une certaine réserve dans la mesure où ils traitent d indicateurs relatifs. En valeur réelle, l écart est extrêmement important entre les plus grandes métropoles et les autres. Ainsi, les dix premières (Tokyo, Osaka, Séoul, New-York, Chicago, Los Angeles, Washington, Londres, Paris, Köln-Düsseldorf) représentent 27% de l ensemble du produit intérieur brut des 200 métropoles mondiales. Toulouse figure ici dans le dernier tiers du classement. 4 Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février 2013

5 10.3 Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février

6 10.4 FICHE Classements internationaux indicateur BBSR (Recherche Fédérale Allemande) Fiche d identité du classement Thème / Sujets : Fonctions métropolitaines des villes en Europe Concepteur / Etude : Federal Institute for Research on Building, Urban Affairs and Spatial Development (BBSR) within the Federal Office for Building and Regional Planning (BBR), Bonn Edition / Parution : janvier 2011 Sondés : Aucun Unités statistiques : Aire métropolitaine (proche de la définition des aires urbaines Quels critères d évaluation? Cette étude a pour objectif de redéfinir les fonctions métropolitaines, de représenter leur distribution spatiale en Europe, de définir et classifier les aires métropolitaines. Une aire métropolitaine est ici définie comme un territoire dans laquelle se concentre une large variété de fonctions métropolitaines. La classification des aires métropolitaines dans cette étude s appuie sur 38 indicateurs à travers 5 fonctions : Politique : implantations d organisations internationales, lieux décisionnels de la politique européenne Economique : TOP 500 des entreprises selon le chiffre d affaire, le nombre de salariés, actifs bancaires, tourisme d affaires Recherche-Enseignement : TOP 500 des universités, parutions scientifiques, congrès internationaux Transport : vols internationaux, nombre de voyageurs, traitements de containers Culture : nombre de musées, théâtres, évènementiels, sites Unesco 125 aires métropolitaines composent le panel de comparaison. 13 sont françaises (Paris, Lyon, Marseille-Toulon, Nice, Lille, Toulouse, Strasbourg, Bordeaux, Nantes, Montpellier, Grenoble, Nancy, Genève-Annemasse), 14 anglaises, 18 allemandes, 13 italiennes, 7 espagnoles, 3 suédoises, 3 norvégiennes Quelle place pour Toulouse? 76 e rang sur 125 Quels enseignements tirer? Dans l étude, l aire métropolitaine de Toulouse se caractérise par une variété de fonctions limitées et un niveau de spécialisation important. Elle figure au sein d un groupe de métropoles, parmi lesquelles Ankara, Cambridge, Dresde, Kiev, Naples, Oxford, Porto, Salzburg, Séville Elle est la seule métropole française à y figurer. Paris se retrouve avec la plupart des autres capitales dans un groupe disposant des plus grandes variétés de fonctions. Strasbourg se positionne dans un groupe intermédiaire avec des fonctions très diversifiées. Les autres métropoles françaises sont toutes dans un groupe intermédiaire caractérisé par une faible variété de fonctions. Dans le classement livré par fonction métropolitaine. Toulouse affiche un score nul pour les fonctions politiques, comme Marseille-Toulon, Bordeaux, Montpellier, Grenoble, Nancy et Nantes. Pour la fonction économique, elle affiche l un des résultats les plus faibles des métropoles françaises, tout comme pour les transports. Elle bénéficie d un positionnement plus favorable pour la fonction recherche et enseignement, mais elle se distingue surtout dans la fonction culture, où elle devance Lyon pour atteindre la seconde place du classement national. Les indicateurs exploités dans cette étude sont davantage des indicateurs potentiels «masse critique», qui mettent davantage en avant les capitales et les grandes métropoles. Les données ne sont pas pondérées, ce qui a pour conséquence «d écraser» les métropoles régionales françaises. Il est évident que si l étude intégrait des données dynamiques, sur l évolution de l emploi notamment, le positionnement de Toulouse et des autres métropoles françaises serait certainement plus avantageux, en particulier, pour la fonction économique. La fonction Recherche-Enseignement redresse la position de Toulouse dans le classement. Moins cependant que la fonction culture, ce qui peut sembler, au demeurant, un peu surprenant. L explication vient du fait que l aire métropolitaine toulousaine englobe les villes de Montauban, Albi, Carcassonne et Foix. L offre culturelle y est forte et diversifiée, tant en équipements qu en évènements. 6 Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février 2013

7 10.4 Aires Métropolitaines Classement 2010 Londres 1 Paris 2 Randstad (Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, La Haye) 3 Bruxelles 4 Rhein-Ruhr (Dortmund, Bochum, Essen, Duisburg) 5 Moscou 6 Wien - Bratislava 7 Rhein-Main (Francfort)) 8 Rome 9 Berlin 10 Madrid 11 Munich 12 Milan 13 Barcelone 14 Stockholm 15 Zürich 16 Copenhague - Malmö 17 Luxembourg 18 Genève - Annemasse 19 Athènes 20 Strasbourg 38 Lyon 48 Nice 63 Marseille - Toulon 65 Lille 70 Toulouse 76 Bordeaux 88 Montpellier 91 Grenoble 99 Nancy 112 Nantes 115 Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février

8 10.5 FICHE Classements internationaux indicateur DATAR Fiche d identité du classement Thème / Sujets : Fonctions urbain en Midi-Pyrénées Concepteur / Etude : Fonds structurels Diagnostic territorial stratégique DATAR Edition / Parution : courant 2012 Sondés : Aucun Unités statistiques : Systèmes urbains (échanges entre aires urbaines) Quels critères d évaluation? Il s agit moins d un classement que la description de l armature urbaine de Midi-Pyrénées et de ses relations. L étude conduit à l identification de différents systèmes urbains sur le territoire national, dont le système urbain de Toulouse qui s inscrit dans les régions Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon. 7 indicateurs ont été croisés pour caractériser les systèmes urbains français : les déplacements domicile-travail, les migrations résidentielles, la localisation des résidences principales et secondaires, le réseau à grande vitesse (aérien et ferroviaire), les réseaux de recherche PCRD, les relations sièges établissements dans tous les secteurs, les relations sièges établissements innovants dans les secteurs innovants. Les éléments de comparaison entre systèmes urbains portent essentiellement sur leur degré de métropolisation. Ce degré est établi à travers 14 indicateurs qui mesurent les capacités d ouverture à l international, les capacités d innovation, les capacités d accumulation et les capacités d interconnexion nationale. Quels enseignements tirer? L aire urbaine de Toulouse entretiennent localement des relations d interdépendances avec les aires urbaines de Montauban, Auch, Saint-Gaudens, Saint-Girons, Foix, Pamiers, Castelnaudary, Albi, Carcassonne, Castres et Cahors10. De plus, Castres et Carcassonne entretiennent localement des relations d interdépendances avec respectivement les aires urbaines de Mazamet et de Limoux. Ce système urbain local, fortement centralisé autour de Toulouse, est interrégional par les aires urbaines de Carcassonne, Castelnaudary et Limoux situées en région Languedoc-Roussillon. Il est aussi interdépartemental par les aires urbaines de Foix, Pamiers et Saint-Girons situées en Ariège, l aire urbaine de Cahors située dans le Lot, l aire urbaine de Montauban située dans le Tarn-et-Garonne et les aires urbaines d Albi, Castres et Mazamet situées dans le Tarn. La nature des relations préférentielles constatées entre Toulouse et les autres aires urbaines constituant ce système urbain local sont peu spécifiques et sont dominés principalement par l importance relative des navettes «domicile-travail», des liens entre siège et filiales (tous secteurs et secteurs innovants) et, dans une moindre mesure, par des liens de migrations résidentielles et de flux «Résidences principales-résidences secondaires» avec par exemple, Auch, Montauban, Cahors ou encore Carcassonne et les villes des Pyrénées. Dans l étude de la DATAR, le système interurbain toulousain est le 4 e en France en matière de degré de métropolisation (derrière Paris, Lyon et Marseille-Aix-Toulon). Il se caractérise par un profil modelé notamment par le poids des emplois dans les industries innovantes (4 fois plus élevé que la moyenne, et plus forte même qu à Paris, en raison du poids du secteur aéronautique) et aussi par le poids des cadres des fonctions métropolitaines, tous secteurs d activité confondus (11% contre 7% en moyenne), qui est même plus élevé qu à Lyon-Grenoble. En revanche, l ouverture économique internationale ressort comme relativement modeste, que ce soit par rapport aux aires urbaines de même rang que par rapport à l ensemble des systèmes pour certains attributs (part de l emploi dans les filiales de groupes étrangers par exemple). 8 Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février 2013

9 10.5 Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février

10 10 FICHE Classements internationaux annexes European Cities Monitor (Cushman & Wakefield) Villes Classement 2011 Classement 2010 London 1 1 Paris 2 2 Frankfurt 3 3 Amsterdam 4 6 Berlin 5 7 Barcelona 6 5 Madrid 7 8 Brussels 8 4 Munich 9 9 Zurich Geneva Milan Stockholm Dusseldorf Hamburg Manchester Lisbon Birmingham Lyon Dublin Warsaw Istanbul Vienna Copenhagen Prague Helsinki Bucharest Leeds Budapest Glasgow Edinburgh Bratislava Moscow Oslo Rome Athens Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février 2013

11 Baromètre de l attractivité (Cabinet Ernst & Young) Villes françaises entreprenantes de demain (hors Paris) % des sondages 2013 % des sondages 2012 % des sondages 2011 Lyon 60% 49% 51% Marseille - Aix-en-Provence 24% 12% 15% Toulouse 22% 18% 14% Lille 13% 17% 13% Bordeaux 9% 9% 12% Nantes 8% 8% 11% Strasbourg 6% 5% 7% Nice 5% 5% 2% Rennes 2% 2% 2% Grenoble 1% 4% - Autres 3% 1% 1% Aucune 2% 3% 3% NSPP 19% 22% 22% Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février

12 10 FICHE Classements internationaux annexes Classement ECER / Banque Populaire Villes européennes Classement 2010 Frankfurt 1 Malmö 2 Warszawa 3 Hamburg 4 Berlin 5 Lisboa 6 Helsinki 7 Köln 8 Lyon 9 Stugartt 10 Lille 11 Göteborg 12 Torino 13 Wien 14 Stockholm 15 Marseille 16 Amsterdam 17 München 18 Porto 19 Ruhrgebiet 20 Madrid 21 Düsseldorf 22 Bucuresti 23 Brussels 24 Birmingham 25 Paris 26 Praha 27 Milano 28 Barcelona 29 Valencia 30 Athina 31 Manchester 32 London 33 Kobenhavn 34 Genève 35 Budapest 36 Roma 37 Villes françaises Classement 2010 Lyon 1 Lille 2 Strasbourg 3 Nantes 4 Montpellier 5 Marseille 6 Bordeaux 7 Nice 8 Toulouse 9 Paris Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février 2013

13 Innovation urbaine (2thinknow) Classement 2012 Villes Europe Monde Vienna 1 3 Paris 2 5 Munich 3 6 London 4 7 Copenhagen 5 8 Amsterdam 6 9 Berlin 7 13 Frankfurt 8 15 Stockholm 9 16 Lyon Hamburg Manchester Stuttgart Tel Aviv Brussels Helsinki Leipzig Oslo Marseille Dusseldorf Strasbourg Cologne The Hague Milan Bordeaux Prague Barcelona Budapest Edinburgh Toulouse Classement 2012 Villes Europe Monde Rotterdam Dresden Zurich Karlsruhe Moscow Rome Hannover Nantes Geneva St Petersburg Montpellier Torino Istanbul Glasgow Madrid Aachen Nice Mannheim-Heidelberg Nuremberg Essen Dortmund Antwerp Bonn Bremen Lille Bilbao Belgrade Linz Malmo Graz Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février

14 10 FICHE Classements internationaux annexes Coût pour les expatriés (ECA International) Classement 2012 Villes les plus chères Europe Monde Oslo 1 1 Stavanger 2 2 Genève 3 4 Zurich 4 3 Berne 5 5 Bâle 6 6 Moscou 7 9 Copenhague 8 7 Helsinki 9 8 Stockholm Paris Gothenburg Baku Berlin St Petersbourg Vienne Bruxelles Rome Londres Centre Strasbourg Amsterdam Marseille Anvers Munich La Haye Athènes Milan Lyon Luxembourg Dublin Classement 2012 Villes les plus chères Europe Monde Stuttgart Toulouse Madrid Frankfort Dusseldorf Istanbul Barcelone Cologne Bonn Yerevan Hambourg Grand Londres Rotterdam Edimbourg Turin Eindhoven Ankara Tbilisi Lisbonne Iles Anglo-Normandes Ljubljana Cardiff Birmingham Leeds Tallinn Manchester Glasgow Riga Zagreb Porto Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février 2013

15 Entreprises technologiques performantes (Deloitte) Entreprises candidates en Haute-Garonne Domaine Palmarès 2012 AGORAVITA (Toulouse) Internet, Médias & Télécoms CAMELEON SOFTWARE (Labège) CELAD (Balma) Logiciels & Services informatiques Logiciels & Services informatiques EASYTEAM (Toulouse) Logiciels & Services informatiques 2 e prix régional GA (Toulouse) Energie & Greentech Prix ETI régional GEOSYS (Balma) HITECH (Toulouse) INNOPSYS (Carbonne) ITHEC (Castelmaurou) KALLISTO (Toulouse) NOVADYS (Toulouse) VAL INFORMATIQUE (Blagnac) VIRALGAMES (Labège) Logiciels & Services informatiques Logiciels & Services informatiques Biotech & Santé Biotech & Santé Logiciels & Services informatiques Logiciels & Services informatiques Logiciels & Services informatiques Internet, Médias & Télécoms Enseignement supérieur (Université Jiao Tong de Shanghai) Universités toulousaines classées Classement 2012 Université Paul Sabatier (UT3) entre la 201 e et la 300 e place au classement mondial entre la 9 e et la 13 e place au classement national - mathématiques entre la 151 e et la 200 e place au classement mondial 13 e place au classement national - chimie entre la 151 e et la 200 e place au classement mondial 6 e place au classement national - informatique entre la 151 e et la 200 e place au classement mondial 3 e place au classement national Université Capitole (UT1) - économie entre la 76 e et la 100 e place au classement mondial 2 e place au classement national Observation Veille économie et Emploi Toulouse métropole / fiche 10 Classements internationaux / février

16