Revue de Pertinence des journées d hospitalisation en SSR Un outil développé et validé par le réseau QualiSanté L. Moret ; A. Gaultier ; N.

Transcription

1 Revue de Pertinence des journées d hospitalisation en SSR Un outil développé et validé par le réseau QualiSanté L. Moret ; A. Gaultier ; N. Terrien 1

2 Introduction Revue de pertinence des soins Méthode d EPP promue par la HAS Outils existants Pour le court séjour : Outil AEP (Gertman and Restuccia, Med Care (1981) Traduit et validé dans plusieurs langues Pour le SSR : absence d outil adapté dans la littérature Développement et validation d un outil spécifique par le réseau QualiSanté en 2007 et 2008 Kit d utilisation à la demande en libre-service depuis

3 Méthode de développement de l outil SSR 1- Développement et validation de l outil ( ) (Guilé et al., IJQHC 2009) Groupe de travail pluriprofessionnel de 33 experts Consensus formalisé d experts 16 critères objectifs et indépendants du diagnostic explorant l état clinique et les soins délivrés au patient Guide d utilisation Recueil de données en 2008 (n=406 journées dans 17 éts de SSR du réseau) Taux de pertinence global: 72,9% Validation de l outil (reproductibilité et concordance) 2-Développement de la grille d analyse des causes de non pertinence ( ) (Paillé-Ricolleau C et al., IJQHC 2011) Même groupe de travail Même méthodologie Grille d analyse des causes de non pertinence en 3 parties Recueil de données en 2009 (n=576 journées dans 18 éts de SSR du réseau) Taux de pertinence global: 75,7% Analyse des causes de non pertinence: 30% causes internes au service et intra-hospitalières Validation de l outil 3

4 Page 1 Données concernant le patient Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. 4

5 Page 2 : Grille de Pertinence des journées d hospitalisation 16 critères objectifs et indépendants du diagnostic (état clinique et soins délivrés au patient) Si au moins un critère est coché, la journée d hospitalisation est jugée pertinente Si aucun critère n est coché, recherche d un défaut de traçabilité Si aucun aucun défaut de traçabilité n est retrouvé, consultation de l avis d expert Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. 5

6 Page 3 : Analyse des causes de non pertinence Soins et services reçus par le patient Lieu d hébergement le plus adapté Analyse des causes de non pertinence Raisons principale expliquant la présence du patient dans la structure : Causes internes au service Raisons liées au patient ou à sa famille Causes externes au service Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. 6

7 Mise à disposition de l outil Mise à disposition de l outil papier : sur demande au réseau QualiSanté Pour les établissements des Pays de la Loire : Module de saisie des données en ligne avec l outil E-Forap Analyse automatique des données recueillies et édition d un rapport rapport d analyse automatisé Toute représentation totale ou partielle de ces documents et de leur contenu, par quelques procédés que ce soient, sans autorisation préalable de leur auteur, est interdite et constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. 7

8 Etude transversale rétrospective sur la base des dossiers patients (Projet IPC-SSR) Période : Janvier à juillet établissements (23 entités) Recueil de 30 journées par entité de patients hospitalisés en hospitalisation complète 2 évaluateurs évaluent la journée précédant le jour d enquête Saisie des questionnaires sur la plateforme E-Forap 619 journées d hospitalisation 311 SSR Polyvalents 308 SSR Spécialisés 3 ème campagne de recueil 8

9 Caractéristiques des patients évalués (1) Total SSR Spécialisés SSR Polyvalents Nombre de journées/dossiers patients (49,8%) 311 (50,2%) Age des patients (en années) Moyenne (+/- ET) 72,4 (15,4) 67,9 (16,6) 76,8 (12,7) Médiane 76,3 70,6 80,0 Sexe Hommes 275 (44,4%) 163 (52,9%) 112 (36,0%) Femmes 344 (55,6%) 145 (47,1%) 199 (64,0%) Lieu de vie précédent Domicile sans aide professionnelle 344 (59,9%) 184 (68,7%) 160 (52,3%) Domicile avec aide professionnelle 200 (34,8%) 67 (25,0%) 133 (43,5%) Institution 20 (3,5%) 10 (3,7%) 10 (3,3%) Isolement social (patient vivant seul à domicile) Oui 304 (54,2%) 107 (41,0%) 197 (65,7%) Non 257 (45,8%) 154 (59,0%) 103 (34,3%) Entourage proche Disponible 444 (84,6%) 228 (93,1%) 216 (77,1%) Non disponible 81 (15,4%) 17 (6,9%) 64 (22,9%) 9

10 Caractéristiques des patients évalués (2) Total SSR Spécialisés SSR Polyvalents Score de dépendance PMSI Moyenne (+/- ET) 8,5 (3,8) 8,2 (3,6) 8,8 (3,9) Patients avec score > (21,6%) 26 (21,5%) 27 (21,8%) Score de comportement Adapté 305 (62,6%) 130 (71,1%) 175 (57,6%) Partiellement adapté 133 (27,3%) 35 (19,1%) 98 (32,2%) Inadapté 49 (10,1%) 18 (9,8%) 31 (10,2%) Durée de séjour (jusqu'au jour de l'évaluation) Moyenne (+/- ET) 42,5 (58,9) 47,7 (68,8) 37,3 (46,6) Médiane 24,0 27,0 23,0 Première démarche sociale effectuée avant l entrée Oui 123 (44,1%) 65 (61,9%) 58 (33,3%) Non 156 (55,9%) 40 (38,1%) 116 (66,7%) 10

11 Taux de pertinence Taux brut de pertinence des journées d'hospitalisation (n=619) Taux de journées pertinentes + justifiées par un avis d'expert (n=619) 22% Taux de pertinence (n=139) Taux de non 78% pertinence (n=480) 18% Taux de pertinence après justification (n=109) 82% (n=510) Taux de non pertinence après justification SSR spécialisés 85% SSR polyvalents 70% SSR spécialisés 88% SSR polyvalents 77% L avis d expert a été utilisé 30 fois (sur 619) 8 fois pour les SSR spécialisés 22 pour les SSR polyvalents 11

12 Taux brut de pertinence Benchmarking inter-établissements 12

13 Taux de journées pertinentes et justifiées Benchmarking inter-établissements 13

14 Principaux critères de pertinence identifiés Critères de pertinence (plusieurs critères peuvent être cochés par journée analysée) TOTAL (n=685) SSR spécialisés (n=397) SSR polyvalents (n=288) N % N % N % 1. Surveillance sous scope 4 0,58 4 1,01 0 0,00 2. Soins de pansements complexes 38 5, ,56 8 2,78 3. Surveillance paramédicale au moins 3 fois par 24h d'une même constante sur prescription médicale 25 3, , ,47 4. Surveillance d'un traitement médicamenteux sous supervision médicale directe 34 4, , ,56 5. Bilan diagnostic en cours 28 4, , ,25 6. Soins techniques infirmiers 36 5, , ,29 7. Nutrition entérale provisoire ou en cours d'adaptation 10 1,46 4 1,01 6 2,08 8. Acte invasif médical ce jour 1 0,15 1 0,25 0 0,00 9. Bilan et/ou prise en charge coordonnée par au moins 2 professionnels de la réadaptation , , , Programme de prise en charge spécifique 87 12, , , Soins palliatifs 31 4,53 1 0, , Patient douloureux 66 9, , , Bilan en cours d'une perte d'autonomie récente ou non stabilisée 60 8, , , Bilan et prise en charge d'une dénutrition sévère 18 2,63 4 1, , Pathologie intercurrente récente, évolutive ou non stabilisée, apparue lors de l'hospitalisation 23 3, ,53 9 3, Séjour de répit programmé dont la durée est limitée et définie dans le temps 3 0,44 0 0,00 3 1,04 14

15 Raison principale de non-pertinence (n=99 dont 66 pour les SSR polyvalents) Echantillon global 33,3% 26,3% 40,4% Organisation interne au service Raisons liées au patient ou à sa famille Organisation externe au service SSR spécialisés 27% SSR polyvalents 47% SSR spécialisés 24% SSR polyvalents 27% SSR spécialisés 49% SSR polyvalents 26% 15

16 Raison principale de non-pertinence (1) Critères détaillés Raison principale expliquant la non-pertinence de la journée d'hospitalisation Total SSR spécialisés SSR polyvalents N % N % N % Organisation interne au service Admission en SSR non pertinente 14 35,0% 0 0,0% 14 45,2% 2. Demande tardive d'un examen complémentaire ou d'un avis spécialisé 3. Défaut de coordination entre les différents intervenants internes et externes dans la prise en charge du patient 1 2,5% 0 0,0% 1 3,2% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 4. Absence d'évaluation de la pertinence au cours du séjour 2 5,0% 0 0,0% 2 6,5% 5. Manque d'information/communication avec le patient et la famille 6. Retard ou absence de prise en charge sociale du patient au cours de l'hospitalisation dans le service 2 5,0% 0 0,0% 2 6,5% 2 5,0% 2 22,2% 0 0,0% 7. Habitudes conservatrices du service 4 10,0% 2 22,2% 2 6,5% 8. Attente de l'avis du médecin du service (incluant l'analyse des résultats d'examens complémentaires) 9. Attente de finalisation du projet de sortie du patient 2 5,0% 2 22,2% 0 0,0% 13 32,5% 3 33,3% 10 32,3% 16

17 Raison principale de non-pertinence (2) Critères détaillés Raison principale expliquant la non-pertinence de la journée d'hospitalisation Raisons liées au patient ou à sa famille Indisponibilité de l'aidant principal (dont hospitalisation) 5 19,2% 0 0,0% 5 27,8% 11. Contexte socio-familial (isolement, conflits, aspect financier, absence de logement, etc.) 15 57,7% 5 62,5% 10 55,6% 12. Refus de sortie du patient ou de sa famille à domicile ou dans une structure de relais 6 23,1% 3 37,5% 3 16,7% Organisation externe au service Total SSR spécialisés SSR polyvalents N % N % N % 13. Réalisation tardive ou différée, ou obtention tardive des résultats, d'un examen complémentaire, avis spécialisé ou intervention chirurgicale 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 14. Retard ou absence de prise en charge sociale du patient antérieure à l'hospitalisation en SSR 15. Retour au domicile : attente de la mise en place des aides (matérielles, humaines), de l'intervention de structures à domicile (HAD, SMDPA) ou de l'aménagement du domicile 1 3,0% 0 0,0% 1 5,9% 8 24,2% 7 43,8% 1 5,9% 16. Retour au domicile : indisponibilité des aides 1 3,0% 1 6,3% 0 0,0% 17. Structure d'aval : attente du transfert (date fixée) 4 12,1% 0 0,0% 4 23,5% 18. Structure d'aval : indisponibilité 16 48,5% 6 37,5% 10 58,8% 19. Structure d'aval : absence de structure d'aval adaptée 3 9,1% 2 12,5% 1 5,9% 17

18 C est la 3 ème évaluation multicentrique! Principales difficultés : Les admissions non pertinentes Le contexte socio-familial du patient La structure d aval non disponible Outil en libre-service sur la plateforme E-Forap pour les établissements adhérents : Nov 2016 : 22/73 éts ayant une activité de SSR ont réalisé au moins une revue de pertinence (44 entités ; 58 campagnes ; 1773 grilles) Nb établissements Nb entités Nb campagnes Nb grilles Conclusion Nombre de journées évaluées Taux de pertinence 73% 76% 78% Causes de non-pertinence - Internes - Externes - Patient/entourage 29% 52% 19% Rapport d analyse globale en cours 41% 33% 26% 18