Séminaire Copacapital

Transcription

1 Séminaire Copacapital Etat des lieux de la prévoyance professionnelle Pascal Frei, CFA, Senior consultant PPCmetrics SA Financial Consulting, Controlling & Research Lausanne, le 13 octobre 2010

2 Sommaire Introduction 3 Financement des prestations 4-8 Véhicules de placement et gestion alternative 9-16 Mandats spécialisés vs. balancés Conclusion 27 2

3 Introduction Règlement de placement Organisation et fonctionnement de la CP Processus d investissement Stratégie Asset / Liability management Structure du portefeuille Sélection de gérants Thèmes traités 1) Financement des prestations 2) Véhicules de placement et gestion alternative 3) Mandats spécialisés vs. mandats balancés Contrôle des investissements 3

4 1. Financement des prestations 4

5 Financement des prestations : situation actuelle Longue période de faible inflation et de baisse des taux, Longue période de hausse du cours des actions et de l immobilier, Evolution des marchés plus erratique, Implications : espérance de rendement plus faible, nécessité d accroître l exposition au risque pour financer les mêmes prestations, recherche de «nouvelles solutions de gestion». 5

6 Baisse des taux, espérance de rendement et proportion d actions Stratégie de placement ayant une espérance de rendement d'environ 4.40% p.a. 100% 90% 80% 30% 70% 60% 60% 50% 40% 20% actions immobilier obligations 30% 20% 10% 50% 20% 20% 0%

7 Prestations et stratégie d investissement Réserve pour fluctuation de valeurs existante Degré de couverture économique Capacité d assainissement Cashflows Plan de prévoyance (Prestations, cotisations, provisions, frais) Tolérance financière au risque Tolérance structurelle au risque Rendement minimum Tolérance globale au risque existante Comparaison Tolérance au risque requise Accroissement de la proportion d actions, statu quo ou revue du plan de prévoyance? Capacité de risque des porteurs de risque Budget de risque (Risque d investissement) Allocation stratégique 7

8 Tolérance au risque des caisses de pension à fin 2008 et fin 2009 élevée Explication : Tolérance structurelle au risque Ø groupe de comparaison 2008 Ø groupe de comparaison 2009 L évaluation de la tolérance structurelle au risque est basée sur les critères de «cashflow» et «de capacité d assainissement». La tolérance financière au risque est basée sur les critères de la «RFV existante» et du «DC économique». IP de l univers de PPCmetrics à fin 2008 faible IP de l univers de PPCmetrics à fin 2009 Sous-couverture faible Tolérance financière au risque élevée 8

9 2. Véhicules de placement et gestion alternative 9

10 Véhicules de placement et gestion alternative Gestion traditionnelle : Demande de produits plus transparents et plus simples, Offre de produits gérés avec des processus de placement de plus en plus compliqués et de moins en moins transparents. Accroissement de la part de la gestion indicielle Gestion alternative : Intérêt croissant pour des stratégies spécifiques, Recherche de nouvelles «solutions de gestion» en complément ou remplacement de la gestion active traditionnelle. 10

11 Le cas de la gestion alternative Du côté des investisseurs : Performances insatisfaisantes, utilité remise en question, Diminution de la part des investissements alternatifs (principalement les fonds de hedge funds) dans les portefeuilles, Propriétés et intégration de ces stratégies dans les portefeuilles sont revisités. Du côté des prestataires : Fonds UCITS III : transparence accrue au prix d une limitation de la flexibilité (solution hybride), Réplication de benchmarks (gestion indicielle!), Accroissement de la liquidité (probablement moins de performance car diminution de la prime). 11

12 Analyse quantitative (1) 300 Performance cumulée des obligations et Performance cumulées des obligations et des des fondsde de hedge funds (100 = ) Hedge Funds Obligations Jan 92 Jan 93 Jan 94 Jan 95 Jan 96 Jan 97 Jan 98 Jan 99 Jan 00 Jan 01 Jan 02 Jan 03 Jan 04 Jan 05 Jan 06 Jan 07 Jan 08 Jan 09 Jan 10 Source : PPCmetrics ; Obligations : 50% CHF, 50% ME hedged ; Hedge Funds : HFRI Diversified hedged en CHF 12

13 Analyse quantitative (2) 550 Performance cumulée des actions et des fonds de hedge funds (100 = ) Hedge Funds Actions Jan 92 Jan 93 Jan 94 Jan 95 Jan 96 Jan 97 Jan 98 Jan 99 Jan 00 Jan 01 Jan 02 Jan 03 Jan 04 Jan 05 Jan 06 Jan 07 Jan 08 Jan 09 Jan 10 Source : PPCmetrics Actions : 50% Suisse, 50% Monde ; Hedge Funds : HFRI Diversified hedged en CHF 13

14 Analyse quantitative (3) Performance cumulée de l'indice LPP50 et des fonds de hedge funds (100 = ) Hedge Funds Portefeuille Jan 92 Jan 93 Jan 94 Jan 95 Jan 96 Jan 97 Jan 98 Jan 99 Jan 00 Jan 01 Jan 02 Jan 03 Jan 04 Jan 05 Jan 06 Jan 07 Jan 08 Jan 09 Jan 10 Source : PPCmetrics ; LPP50 : 25% Obl.CHF, 25% Obli. ME hedged, 25% Actions suisses, 25% Actions Monde 14

15 Conclusion (1) Les fonds de HF «Multi-managers, Multi-strategies» sont : 1. des mandats balancés (à risque plus élevé : 6.31% vs. 4.95% pour le portefeuille), 2. sans bornes tactiques, 3. où les single HF disposent de plus de liberté (levier, dérivés, ventes à découvert), 4. pas de limite en termes d univers d investissement tant en termes de classes d actifs que de titres, 5. et pour lesquels il n existe pas de benchmark 15

16 Conclusion (2) Les fonds de HF «Multi-managers, Multi-strategies» ont permis aux institutionnels de se familiariser avec les techniques de la gestion alternative. En raison des observations faites et des résultats de l industrie des hedge funds durant la crise, certains y ont renoncé et d autres affinent leurs critères de sélection (stratégies, levier, etc.) En conséquence, nous observons : 1. des caisses de pension qui liquident leur hedge funds, 2. d autres qui maintiennent ou accroissent la proportion de hedge funds mais en modifiant les caractéristiques des produits. 16

17 3. Mandats spécialisés vs. balancés 17

18 Retour en grâce des mandats balancés La demande pour ce type de mandats semble augmenter. Moins de caisses «se spécialisent» mais pas de retour à la gestion balancée pour les caisses ayant adopté une approche par mandats spécialisés. Quelques raisons : Sous-performances chroniques au niveau des portefeuilles totaux, Budget de gouvernance (temps, compétences, informations, rapidité), Alignement et cohérence des décisions de gestion (tactique et classes d actifs) dans les mandats balancés. 18

19 Avantages des mandats balancés Multiples sources de surperformance possible, Simplicité de la structure du mandat, Centralisation de toutes les décisions de gestion, Réactivité plus importante, Délégation des décisions de rebalancement, Possible abaissement des coûts (pas de banque dépositaire pour les petites caisses). 19

20 Inconvénients des mandats balancés Les points forts propres à chaque gérant ne sont pas mis à profit. Les compétences globales sont plutôt l exception. Les décisions de placement prises par chaque gérant peuvent se neutraliser (dans le cas de grandes caisses de pension). Contrôle des risques et analyse des performances plus complexes que dans le cas des mandats spécialisés. Accroissement des coûts (risque de payer deux fois pour la gestion si utilisation de placements collectifs). Contrôle des directives de placement moins aisé. 20

21 Univers PPCmetrics : actions suisses 21

22 Univers PPCmetrics : actions internationales 22

23 Univers PPCmetrics : obligations CHF 23

24 Univers PPCmetrics : obligations en ME 24

25 Univers PPCmetrics : mandats balancés 25

26 Critères de décision Au-delà des performances historiques observées, le choix entre une structure de portefeuille avec un ou plusieurs mandats balancés vs. des mandats spécialisés dépendra : de la taille de la caisse de pension et du volume des mandats, de la stratégie de placement définie, du budget de gouvernance, des frais de gestion, des possibilités de diversification au niveau des gérants. 26

27 Conclusion 1. L environnement économique et financier recommande une analyse fine de la tolérance au risque des institutions de prévoyance et une gestion prudente. 2. La gestion alternative se trouve à un tournant. Tout scandale ou déception au niveau des performances pourraient sonner le glas de ces techniques de gestion. 3. Le retour en grâce des mandats balancés prouve que la gestion financière des institutions de prévoyance est un éternel recommencement (comme pour les hedge funds?) Merci de votre attention! 27

28 Contact PPCmetrics SA Financial Consulting, Controlling & Research Badenerstrasse 6 Postfach 8021 Zürich 23, route de Saint-Cergue 1260 Nyon Tel Fax Tel Fax Pascal Frei, CFA, Senior consultant pascal.frei@ppcmetrics.ch 28