Introduction SCC. LIVRE BLANC 2

Transcription

1

2 SCC. LIVRE BLANC 2 Introduction La question d apporter du contrôle de la visibilité des applications dans la sécurité réseau s est récemment beaucoup posée. La raison est évidente : les applications peuvent facilement contourner les firewalls classiques basés sur les ports les employés utilisent toutes les applications possibles leur permtant d effectuer leur tâche. Ils sont de fait souvent indifférents aux risques qu ils font prendre à l entreprise. La grande majorité des éditeurs de sécurité réseau s accordent sur le fait que le contrôle des applications prend une part centrale dans la sécurité. Alors que le firewall de nouvelle génération (Next Generation FireWall: NGFW) est bien défini par Gartner comme un élément nouveau, concentré sur l entreprise distinct du firewall classique, de nombreux éditeurs de sécurité présentent le NGFW comme un sous-ensemble de fonctions qu ils proposent déjà ( UTM, IPS). La plupart des vendeurs de sécurité réseau essaient de fournir de la visibilité du contrôle applicatifs en utilisant un nombre limité de signatures d applications supportées dans leur IPS ou dans une base de données externe. La réalité derrière cte façade est que ces fonctions sont faiblement intégrées que leurs produits sont encore basés sur une technologie classique de blocage de port non pas sur la technologie NGFW. Encore plus important, ces gens ratent l essentiel : il ne s agit pas de bloquer des applications, mais de sécuriser leur utilisation. En fait, les produits proposés par les éditeurs traditionnels ignorent pour beaucoup ce que les entreprises font aujourd hui des applications elles sont là pour faire «tourner» l entreprise par conséquent, les entreprises ont besoin de s assurer qu elles s exécutent en toute sécurité. Il est évident qu un firewall de nouvelle génération représente une classe de produits différente révolutionnaire, mais la demande venant des entreprises pour ce type de produit est tellement forte que les acteurs traditionnels de la sécurité se servent de c intérêt essaient de faire diversion en tentant de ressembler à un firewall de nouvelle génération.

3 SCC. LIVRE BLANC 3 Définition : Le firewall de nouvelle génération Pour une entreprise à la recherche d un firewall nouvelle génération, la considération la plus importante est : cte technologie permtra-t-elle aux administrateurs de sécuriser l utilisation de toutes les applications de l entreprise? Voici un florilège de questions clés à se poser : La visibilité la compréhension des applications sera-t-elle supérieure? Les options de contrôle du trafic iront-elle au-delà du simplissime autoriser/bloquer? Les menaces seront-elles bloquées? Le compromis entre les performances la sécurité sera-t-il enfin éliminé? Les coûts seront-ils réduits? La gestion des risques sera-t-elle simplifiée? Si les réponses aux questions ci dessus sont oui alors la transition vers un firewall nouvelle génération est facile à justifier. Il existe des différences substantielles ente des NGFWs des produits de type UTM en termes d entreprises cibles, ainsi qu en termes d architecture de modèle de sécurité. Ces différences ont un impact crucial sur les propriétés, les fonctions, la production les performances, comme nous le montrons dans la section suivante. 5 exigences (Définition du Gartner dans Defining The Next Generation Firewall) Identifier les applications indépendamment du port, du protocole, du chiffrement SSL ou toute autre technique d'évasion Identifier les utilisateurs indépendamment de leur adresse IP Protéger en temps réel contre les menaces embarquées dans les applications Visibilité contrôle des règles granulaires sur l'accès aux applications leurs fonctionnalités Déploiement en ligne multigigabits, sans dégradation de performance

4 SCC. LIVRE BLANC 4 Architecture modèle de sécurité : La meilleure classification du trafic se fait dans le firewall. En concevant les firewalls de nouvelle génération, les éditeurs de sécurité ont forcément une des deux approches suivantes: Faire l identification des applications dans le firewall, qui devient alors le moteur primaire de classification. Ajouter des signatures d application à un IPS ou à un moteur de recherche de type IPS qui est ensuite ajouté à un firewall basé sur les ports. Les deux peuvent reconnaitre les applications mais diffèrent beaucoup dans la qualité de reconnaissance, la facilité d utilisation la pertinence. Plus important : ces approches architecturales imposent un modèle de sécurité spécifique concernant l application des règles : Soit positif (bloquer par défaut), soit négatif (autoriser par défaut). Les firewalls utilisent un modèle de sécurité positif. Un autre terme employé est «default deny» : blocage par défaut. Ce qui signifie que les administrateurs écrivent des règles pour AUTORISER un trafic (id. autoriser WebEx) tout le reste est alors refusé ou bloqué. Les règles négatives (id. Bloquer Limewire) peuvent être utilisées dans ce modèle, mais le point le plus important est que la fin d une règle dans un modèle de sécurité positif soit toujours : refuser tout le reste. Une implication clé de cte approche est que tout trafic doit être classifié afin que l on soit certain d autoriser le bon trafic. Ainsi la visibilité du trafic est simple complète. Les règles activent les applications. Une conséquence fondamentale de cte approche est que tout trafic inconnu est bloqué par défaut. En d autres termes, le meilleur firewall de nouvelle génération est un firewall... Les IPS (Intrusion Prevention Systems) utilisent typiquement un modèle de sécurité négatif, qui autorise par défaut. Ceci signifie que l IPS identifie bloque un trafic spécifique (traditionnellement les menaces) tout le reste passe. Les éditeurs de sécurité réseau traditionnels ajoutent des signatures d applications à un moteur de style IPS les mélangent à un firewall classique basé sur le port. Le résultat est un APS, «Application Prevention System» : le contrôle de l application se fait sur un modèle de sécurité négatif en d autres mots, ca ne se passe pas dans le firewall. La conséquence? On ne voit que le trafic qu on cherche expressément le trafic inconnu est autorisé par défaut. Alors que ce document s attache aux 10 fonctionnalités que votre prochain firewall doit faire, il est important d avoir en tête les considérations d architecture de modèle évoquées ci-dessus. Elles sont en eff nécessaires pour comprendre les différentes fonctions des divers produits du marché leur capacité à fournir ces fonctions. Les «10 fonctionnalités» évoquées ci-dessous regroupent les besoins exigences spécifiques de milliers d équipes de sécurité avec lesquelles Palo Alto Nworks a été en contact depuis 2007 au suj des firewalls de nouvelle génération. Il s agit d exemples du monde réel de besoins clients permtant de rendre la sécurisation des réseaux plus pratique, plus efficace plus simple. Rien à voir avec du buzz marking.

5 SCC. LIVRE BLANC 5 Les 10 fonctionnalités que votre prochain firewall (de nouvelle génération) doit faire Il existe trois zones de réflexion: les fonctions de sécurité, l opérationnel, la performance. Les fonctions de sécurité correspondent à l efficacité des contrôles à la capacité à gérer les risques associés au trafic réseau. D un point de vue opérationnel, la grande question est «où se passe l application des règles, quel est le niveau de complexité de l administration?». La réflexion sur les performances est simple : le firewall est-il capable de faire ce qu il est censé faire au débit où il est supposé le faire? Les dix fonctionnalités que votre prochain firewall (de nouvelle génération) doit faire sont : 1 Votre prochain firewall doit identifier contrôler les applications sur n importe quel port, pas seulement les ports standard (y compris les applications utilisant http ou d autres protocoles). Cas Client : les développeurs de l entreprise ne travaillent plus sur le modèle standard port/protocole/application. De plus en plus d applications sont capables d opérer sur des ports non standards ou peuvent changer dynamiquement de port (id. la messagerie instantanée, le partage de fichiers peer-to-peer, ou la VoIP). De plus, les utilisateurs sont aujourd hui de plus en plus capables d utiliser des méthodes pour forcer les applications à fonctionner sur des ports non standards (id. MS RDP, SSH). Afin d appliquer des règles spécifiques aux applications alors que les ports utilisés sont de moins en moins significatifs, vous devez supposer que n importe quelles application peut utiliser n importe quel port. C est un de ces changements technologiques fondamentaux qui ont fait du NGFW une absolue nécessité. C est aussi ce qui a rendu obsolète le contrôle positif basé sur les ports des firewalls traditionnels. Ce point souligne également pourquoi un modèle de contrôle négatif ne peut pas résoudre le problème. Si une application peut passer par n importe quel port, un produit basé sur un contrôle négatif devra faire fonctionner toutes les signatures sur des dizaines de milliers de ports! Besoin : Il est simple dans ce cas. Si n importe quelle application peut fonctionner sur n importe quel port, votre prochain firewall doit classifier le trafic par application, sur tous les ports, tout le temps (voir points 4 7). Dans le cas contraire, les contrôles de sécurité continueront à être trompés par les mêmes techniques qui ont eu cours pendant des années.

6 SCC. LIVRE BLANC 6 2 Votre prochain firewall doit identifier les techniques d évasion les contournements : proxy, accès distant, applications dans un tunnel chiffré. Cas client : Toutes les sociétés ou presque ont une politique de sécurité des contrôles mis en place pour appliquer cte politique. Les applications qui rebondissent sur des proxys, les applications d accès distant, celles qui utilisent des tunnels chiffrés sont précisément utilisées pour contourner les points de contrôles que sont les firewalls, le filtrage URL, les IPS les passerelles web sécurisées. Sans la capacité à contrôler ces techniques d évasion, les règles de sécurité ne peuvent être appliquées, les sociétés s exposent à des risques dont elles pensaient être à l abri. Plus précisément, ces applications ne sont pas toutes de même valeur : les applications d accès distant ont des utilisations légitimes, tout comme certaines applications qui passent dans des tunnels chiffrés. Par contre, les proxys anonymes externes qui communiquent avec SSL ou à travers des ports choisis au hasard ainsi que des applications comme Ultrasurf ou Tor n ont qu un seul objectif : contourner les contrôles de sécurité. Besoins : Plusieurs types d applications de contournement sévissent, chacune utilisant des techniques légèrement différentes. Il existe des proxys externes publics privés. (Voir proxy.org pour une base élargie de proxys publics). Ces proxys utilisent à la fois HTTP HTTPS. Les proxys privés sont souvent installés avec des adresses IP non classifiées (id. PC domestiques) utilisent des applications comme PHProxy ou CGIProxy. Les applications d accès distants comme MS RDP ou GoToMyPC peuvent avoir une utilisation légitime mais doivent être gérés à cause des risques associés à leur utilisation. Les applications de masquage comme Ultrasurf, Tor ou Hamachi, elles, n ont pas d utilisation professionnelle. Il y a aussi évidemment des applications de ce type qui sont inconnues : voir la partie 6 plus bas dans ce cas. Quelle que soit la politique choisie, votre prochain firewall doit avoir des techniques spécifiques pour gérer toute ces applications indépendamment du port, du protocole, du chiffrement ou de toute autre technique d évasion. Une considération supplémentaire : ces applications sont régulièrement mises à jour pour les rendre encore plus difficiles à détecter. C est pourquoi il est important de comprendre que votre prochain firewall doit non seulement être capable d identifier ces applications mais aussi que son intelligence applicative doit être constamment maintenue mise à jour. 3 Votre prochain firewall doit déchiffrer les flux SSL sortants Cas client : Aujourd hui, plus de 15% du trafic réseau est chiffré par SSL (selon une étude effectuée sur des échantillons de trafic réseau de plus de 2400 entreprises : voir le rapport intitulé «Palo Alto Nworks Application Usage and Risk Report» pour plus de détails). Dans certains secteurs (la finance notamment), c est plus de 50%. Etant donné l utilisation de plus en plus fréquente de HTTPS pour des applications à succès mais à hauts risques comme Gmail ou Facebook, la possibilité qu offre le chiffrement de forcer l accès à de nombreux sites web, les équipes sécurité ont un angle mort qui s agrandira toujours plus si elles ne sont pas en mesure de déchiffrer, classifier, contrôler scanner le trafic SSL. Bien sûr, un NGFW doit être suffisamment flexible pour que certains types de flux chiffrés par SSL ne soient pas traités. C est souvent le cas par exemple pour les

7 SCC. LIVRE BLANC 7 services financiers ou les organisations médicales. A l inverse, d autres types de flux comme du SSL sur des ports non standard ou en provenance de sites web non classifiés en Europe de l Est doivent être déchiffrés par des règles. Besoins : la capacité à déchiffrer le trafic SSL sortant est un élément fondateur, non seulement parce que cela représente une partie du trafic de plus en plus importante, mais aussi parce que c est nécessaire pour utiliser d autres fonctions clés par la suite (Contrôler les contournements - n 2, contrôle des fonctions des applications - n 4, scanner les applications autorisées - n 5, contrôler des applications partageant la même connexion - n 7). Il faut donc considérer un certain nombre d éléments clés : la reconnaissance le déchiffrement de SSL sur n importe quel port, le déchiffrement soumis à des règles, les éléments matériels logiciels nécessaires pour déchiffrer des milliers de connexions SSL simultanément sans dégradation de performance à haut débit. 4 Votre prochain firewall doit permtre un contrôle des différentes fonctions d une même application (ex. : SharePoint Admin face à SharePoint Docs) Cas client : De nombreuses applications ont en elles plusieurs fonctions ntement distinctes, qui de fait n ont pas le même profil de risque ni la même valeur pour l activité de l entreprise. Citons entre autres exemples WebEx face à WebEx Desktop Sharing, Yahoo Instant Messaging face à la fonction incluse de transfert de fichier, Gmail face à l envoi de pièces jointes. Dans les environnements régulés ou dans les sociétés dont l activité repose sur la propriété intellectuelle, ce problème est significatif. Besoins : une classification continue une compréhension granulaire de chaque application. Votre prochain firewall doit continuellement évaluer le trafic scruter les changements si une nouvelle fonction est introduite pendant la session, le firewall doit noter le changement effectuer une vérification de règle. Différencier les différentes fonctions d une même application les différents risques associés est tout aussi important. Malheureusement, pour des raisons de performance, de nombreux firewalls classifie le trafic une fois au début de la session, puis laisse passer tout le reste sans regarder à nouveau (on parle de fast path ). Cte méthode date d avant l avènement des applications modernes empêche les firewalls classiques qui datent de la même époque de répondre à ces besoins. 5 Votre prochain firewall doit détecter les menaces dans les applications collaboratives autorisées (ex. : SharePoint, Box.n, MS Office Online...) Cas client : les entreprises optent de plus en plus pour des applications collaboratives hébergées à l extérieur de leur emplacement physique. Que ce soient des applications hébergées comme SharePoint, Box.n, Google Docs, ou Microsoft Office Live, ou une application extran hébergée par un partenaire, de nombreuses entreprises doivent utiliser une application qui partage des fichiers ce qui représente un vecteur de menaces à haut risque. De nombreux documents infectés se situent dans des applications collaboratives, coexistent avec des documents contenant des informations sensibles (id. des données personnelles clients). De plus, certaines de ces applications comme SharePoint, par exemple, reposent sur des technologies qui sont des cibles

8 SCC. LIVRE BLANC 8 régulières d infections d intrusions (IIS, SQL Server). Bloquer l application n est pas approprié, mais autoriser une menace ne l est pas non plus. Besoins : Une composante importante de la sécurisation des applications est d autoriser une application mais de scanner la présence de menaces. Ces applications peuvent communiquer grâce à une combinaison diverse de protocoles (id., SharePoint HTTPS CIFS, voir le cas n 3), requièrent une règle beaucoup plus sophistiquée que «bloquer l application». La première étape est d identifier l application (indépendamment du port ou du chiffrement), l autoriser, puis de scanner tout type de menace potentielle : vulnérabilités, virus/malware, spyware ou même une donnée confidentielle sensible. 6 Votre prochain firewall doit gérer le trafic inconnu avec des règles ne pas simplement les laisser passer Cas client : Il y aura toujours un trafic qui n est pas connu il représentera toujours un risque significatif pour toute entreprise. Deux éléments principaux sont à considérer concernant le trafic inconnu : d abord le minimiser en caractérisant les applications propriétaires de manière à ce qu elles deviennent connues, puis avoir une visibilité des règles de contrôle prévisibles sur le trafic qui reste inconnu. Besoins : d abord, par défaut, votre prochain firewall doit essayer de classifier tout le trafic : sur ce point, la discussion précédente sur l architecture la sécurité prend tout son sens. Les modèles positifs (default deny) classifient tout, les modèles négatifs (default allow) ne classifient que ce qu on leur demande de classifier. Deuxièmement, concernant les applications propriétaires, il devrait toujours y avoir un moyen de développer un identifiant sur mesure pour que le trafic soit comptabilisé comme «connu». Troisièmement, le modèle de sécurité change radicalement la donne : un modèle positif (default deny) peut refuser tout le trafic inconnu, ce que vous ne connaissez pas ne vous menace pas. Un modèle négatif (default allow) autorise tout le trafic inconnu, ce que vous ne connaissez pas peut vous menacer. Par exemple, de nombreux botns vont utiliser le port 53 (DNS) pour la communication rour vers leurs serveurs de contrôle. Si votre prochain firewall n a pas la capacité à voir contrôler le trafic inconnu, les bots pourront traverser librement. 7 Votre prochain firewall doit identifier contrôler les applications partageant une même connexion Cas client : les applications partagent les sessions. Pour s assurer que les utilisateurs utilisent en permanence une «plateforme» applicative, que ce soit Google, Facebook, Microsoft, Salesforce, LinkedIn, ou Yahoo!, les développeurs intègrent de nombreuses applications différentes qui ont des profils de risque différents une valeur différente pour l entreprise. Regardons notre exemple précédent de Gmail : cte application a la possibilité de lancer une session Google Talk depuis l interface Gmail. Ces deux applications sont fondamentalement différentes, votre prochain firewall doit les distinguer pour appliquer à chacune la règle appropriée.

9 SCC. LIVRE BLANC 9 Besoins : Une simple classification de la plateforme ou du site web ne fonctionne pas. En d autres termes, le fast path n est pas une option : une classification une fois pour toutes ignore le fait que des applications différentes peuvent partager une même session. Il faut en fait continuellement évaluer le trafic pour comprendre l application ses changements (voir n 5), détecter quand l utilisateur change d application dans sa session appliquer alors les contrôles appropriés. Regardons brièvement notre exemple Gmail/Google Talk : Gmail utilise par défaut HTTPS (voir n 3). Donc la première étape est de déchiffrer, puis de détecter l application. Cependant ce mécanisme doit être constant car à n importe quel moment, l utilisateur peut démarrer un chat qui est alors classifié différemment peut être soumis à une règle totalement différente. 8 Votre prochain firewall doit disposer du même contrôle de la même visibilité sur les utilisateurs distants que sur les utilisateurs internes Cas client: Les utilisateurs se trouvent de plus en plus hors des murs de l entreprise. Outre les nomades, une part significative du personnel travaille à distance. Depuis un café, le domicile ou un site client, les utilisateurs s attendent à pouvoir se connecter à leurs applications par Wifi, large bande ou tout autre moyen nécessaire. Quel que soit l emplacement de l utilisateur ou même celui de l application qu ils utilisent, le même standard de contrôle devrait s appliquer. Si votre prochain firewall perm la visibilité le contrôle du trafic entre les 4 murs de l entreprise, mais pas à l extérieur, il rate les flux parmi les plus générateurs de risques. Besoins : conceptuellement, c est simple : votre prochain firewall doit avoir une visibilité un contrôle constant sur le trafic, que l utilisateur soit à l intérieur ou à l extérieur du réseau. Il ne s agit pas de dire que les entreprises auront exactement les mêmes règles pour les 2 types d utilisateur. Certaines sociétés peuvent vouloir que leurs employés utilisent Skype lorsqu ils sont en déplacement, mais pas à l intérieur du siège. En revanche d autres pourraient avoir une règle qui dit que lorsque les utilisateurs sont hors réseau, ils ne peuvent télécharger les documents de salesforce.com à moins que le chiffrement du disque dur soit activé. Bien sûr, votre prochain firewall doit être capable de faire cela sans introduire de latence pour l utilisateur final, sans que l administrateur soit inutilement ou trop sollicité sans coût supplémentaire significatif. 9 Votre prochain firewall doit simplifier la sécurité réseau. Pouvoir contrôler les applications ne doit pas ajouter de complexité. Cas client : de nombreuses entreprises luttent contre l ajout d informations, de règles d interfaces d administration pour des administrateurs des processus de sécurité déjà totalement surchargés. Si les équipes ne peuvent gérer ce qu elles ont déjà, ajouter des règles, des informations de l administration n aidera pas du tout. De plus, plus la rège est distribuée, plus elle est difficile à gérer (le firewall basé sur le port autorise le port 80, l IPS regarde/bloque les menaces les applications, la passerelle web sécurisée applique le filtrage URL). Où les administrateurs doivent-ils aller pour autoriser Webex? Comment gèrent-ils les conflits de règles à travers ces différents matériels? Ceci étant dit, certaines installations de firewall basé sur le port comportent des

10 SCC. LIVRE BLANC 10 milliers de règles, ajoutant des milliers de signatures d application à chacun des dizaines de milliers de ports (voir n 3 ci-dessus). Dans ce cas, la complexité est décuplée. Besoins : la règle de firewall doit être basée sur l utilisateur l application. L analyse de contenu qui en résulte n est alors activée que pour le trafic autorisé. L eff de simplification peut être significatif. Une règle de firewall basée sur le port l adresse IP, suivi d une analyse pour comprendre l application, rend l exploitation ntement plus compliquées qu elles ne le seraient au sein du firewall nouvelle génération. 10 Votre prochain firewall doit fournir le même débit les mêmes performances malgré l'activation de tous les contrôles applicatifs Cas client : nombre d entreprises doivent faire un compromis insatisfaisant entre les performances la sécurité. Trop souvent, l activation de toutes les protections signifie un effondrement des performances. Si votre firewall de nouvelle génération est conçu de la bonne manière, le compromis n est pas nécessaire. Besoins : là aussi, l importance de l architecture est évidente, mais d une autre manière. Associer un firewall basé sur les ports avec d autres fonctions de sécurité d origines technologiques différentes signifie qu il y aura forcément des redondances dans les couches de traitement réseau, dans les moteurs de scan dans les règles. Les performances s en trouvent forcément fortement réduites. D un point de vue logiciel, le firewall de nouvelle génération doit être conçu à la base pour ses fonctions. De plus, les tâches exigées comme par exemple l identification des applications sont particulièrement consommatrices de ressources. Si on y ajoute le fait qu elles doivent s effectuer sur des hauts débits avec une faible tolérance à la latence, il apparait nécessaire que la partie matérielle doive également être conçue spécifiquement dans c objectif. La plateforme doit traiter spécifiquement de manière distincte le réseau, la sécurité (incluant la terminaison SSL- voir n 3) le scanning du contenu.

11 SCC. LIVRE BLANC 11 Conclusion : Votre prochain firewall doit sécuriser les applications l entreprise. Les utilisateurs adoptent continuellement de nouvelles applications technologies, les menaces qui vont avec. Pour beaucoup d entreprises, restreindre l adoption de ces nouvelles technologies freine leur développement. Pouvoir utiliser une application donnée est parfois une nécessité pour effectuer une tâche ou gagner en productivité. La conséquence? La sécurisation des applications plutôt que leur blocage devient la bonne règle à appliquer. Mais pour cela, les équipes de sécurité doivent mtre en place la structure qui va définir les bonnes règles les contrôles qui les activeront. Les 10 fonctionnalités décrites ci-dessus sont les fonctions critiques permtant la mise en place des contrôles nécessaires dans un environnement toujours plus riche en applications en menaces. Sans l infrastructure de sécurité capable de faire face à cte variété cte dynamique, il est impossible de sécuriser les applications nécessaires de gérer les risques pour l entreprise. Les 10 fonctionnalités Identifier contrôler les applications sur n'importe quel port Identifier contrôler les trafics d'évasion de contournement Déchiffrer le trafic SSL sortant Fournir un contrôle des applications par fonction Détecter les virus les malwares dans les applications collaboratives autorisées Gérer le trafic inconnu avec des règles Identifier contrôler les applications qui partagent la même connexion Permtre la même visibilité le même contrôle pour les utilisateurs distants Simplifier l'infrastructure de sécurité. Que l'addition du contrôle des applications n'ajoute pas de complexité Fournir le même débit les mêmes performances malgré l'activation de tous les contrôles applicatifs

12 SCC. LIVRE BLANC 12 A propos de Palo Alto Nworks Palo Alto Nworks a été fondée en 2005 par le visionnaire de la sécurité, Nir Zuk, avec pour mission de réinventer le pare-feu afin qu¹il soit de nouveau l équipement le plus stratégique dans le dispositif de sécurité d un réseau d'entreprise. Son conseil d'administration son équipe de direction sont constitués d anciens dirigeants /ou fondateurs parmi les plus importantes sociétés de sécurité réseau technologies connexes, incluant l'invention du Stateful Inspection, les matériels de sécurité de prévention d'intrusion. Quant à son équipe de recherche développement, elle a fait la preuve de ses compétences dans des fonctions similaires dans des entreprises telles que Check Point, Cisco, NScreen, McAfee, Juniper Nworks d'autres. La société a commencé à distribuer sa famille de Nouvelle génération de pare-feu en 2007 a installé cte solution dans des centaines d'entreprises organisations du monde entier, y compris de nombreuses entreprises classées Fortune 500 compte à ce jour plus de 3500 clients actifs dans le Monde. Palo Alto Nworks a ouvert des bureaux de vente répartis en Amérique du Nord, Europe, Asie-Pacifique, au Japon, commercialise ses pare-feu par l'intermédiaire d'un réseau mondial de distributeurs de revendeurs. Contact SCC Charles GENGEMBRE Business Development Manager Sécurité APPELEZ-LE : [email protected]