Qualité du service fixe d accès à l Internet

Novembre 2015 2014 Qualité du service fixe d accès à l Internet Référentiel commun : 3 ème cycle de mesure (S1 2015) ISSN : 2258-3106 Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 1

TABLE DES MATIERES Table des matières 2 1 Le référentiel commun dans la décision 4 2 Catégories d accès et représentativité 5 2.1 Catégories d accès 5 2.2 Représentativité des points de mesure 6 2.2.1 Nombre de points de mesure 6 2.2.2 Diversité géographique et comparabilité 6 2.3 Représentativité des offres commercialisées 6 2.4 Représentativité technique 7 2.4.1 Représentativité des offres de gros sous-jacentes 7 2.4.2 Représentativité de l environnement technique 7 2.4.3 Représentativité des modems 8 2.5 Contrôle par l ARCEP de la représentativité 8 2.5.1 Représentativité des lignes du panel 8 2.5.2 Représentativité des offres et de l environnement technique 8 2.5.3 Calendrier et période de référence 9 3 Dispositif de mesure 10 3.1 Calendrier de réalisation des mesures 10 3.1.1 Campagnes de mesures 10 3.1.2 Jours entiers et exclusions de données 10 3.1.3 Séquencement des mesures 11 3.1.4 Plages horaires 11 3.2 Représentativité de l environnement de mesure 11 3.2.1 Représentativité de l équipement informatique 11 3.2.2 Représentativité des logiciels utilisés 11 3.2.2.1 Règles générales 11 3.2.2.2 IPv4 et IPv6 12 3.2.3 Mires 12 3.2.3.1 Mires pour les indicateurs techniques 12 3.2.3.1.1 Mires proches 13 3.2.3.1.2 Mires éloignées 13 3.2.3.2 Mires pour les indicateurs d usages 13 3.3 Modalités de calcul des indicateurs 13 3.3.1 Transmission des données à l ARCEP 13 3.3.2 Calcul des indicateurs agrégés (5ème, 50ème et 95ème centile) 13 4 Indicateurs mesurés 15 4.1 Indicateurs techniques 15 4.1.1 Débit sur les liens descendant et montant 15 4.1.1.1 Définition 15 4.1.1.2 Méthodologie 15 4.1.2 Latence 16 4.1.2.1 Définition 16 4.1.2.2 Méthodologie 16 4.1.3 Taux de perte de paquets 16 4.1.3.1 Définition 16 4.1.3.2 Méthodologie 16 Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 2

4.2 Indicateurs d usages 16 4.2.1 Usage Web 17 4.2.1.1 Définition 17 4.2.1.2 Méthodologie 17 4.2.1.3 Représentativité du navigateur 18 4.2.1.4 Liste des mires (sites web cibles) 18 4.2.2 Usage vidéo en ligne 19 4.2.2.1 Définition 19 4.2.2.2 Méthodologie 19 4.2.2.3 Modalités de Calcul des sous-indicateurs 20 4.2.2.3.1 Taux de réussite d accès au flux 20 4.2.2.3.2 Temps de négociation 20 4.2.2.3.3 Taux de succès fluide de la vidéo 20 4.2.2.3.4 Nombre de ruptures de lecture 20 4.2.2.3.5 Durée des ruptures de lecture 21 4.2.2.4 Modalité de calcul de l indice de performance de la vidéo streaming 21 4.2.2.5 Représentativité des logiciels utilisés 22 4.2.2.6 Liste des mires (plateformes cibles) 22 4.2.3 Usage P2P 23 4.2.3.1 Définition 23 4.2.3.2 Méthodologie 23 Annexe A Protocoles de résolutions d incidents 24 Annexe B Références pour le projet de mesure de la qualité d'accès à l'internet 25 Annexe C Informations communiquées à l ARCEP par les opérateurs 27 Annexe D Format des publications individuelles des opérateurs 29 Annexe E Format de transmission synthétique des résultats 30 Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 3

1 LE REFERENTIEL COMMUN DANS LA DECISION Le présent référentiel commun vient préciser la décision n o 2013-0004 de l Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ci-après «l ARCEP») en date du 29 janvier 2013 (ci-après «la décision») relative à la mesure et à la publication d indicateurs de la qualité du service d accès à l internet et du service téléphonique en situation fixe. Extrait de la décision relatif au référentiel commun : Motifs du projet de décision - «[ ] la présente décision définit, notamment dans ses annexes, les principales conditions de réalisation des mesures, de traitement des données et de publication de résultats. Ces conditions doivent être détaillées sur le plan technique afin notamment que les indicateurs mesurés et publiés soient bien objectifs et comparables entre les différents opérateurs. En complément des dispositions présentées dans la présente décision et dans ses annexes, les modalités techniques de réalisation des mesures, de traitement des données et de publication de résultats seront donc précisées dans un référentiel commun. Dans un souci de transparence (cf. 2.1.4), le référentiel commun est rédigé dans le cadre d un comité technique, dont l ARCEP assure le secrétariat, et auquel sont associés des représentants d associations d utilisateurs et des experts indépendants. Ce référentiel commun est par ailleurs transmis à l Autorité avant chaque période de mesure.» Article 3 du projet de décision - «Les modalités techniques de réalisation des mesures sont précisées dans un référentiel commun transmis à l Autorité avant chaque période de mesure. L ARCEP vérifie que ces modalités techniques permettent la bonne mise en œuvre des objectifs fixés à l article 1 de la présente décision. Ce référentiel commun est rédigé conjointement par l ARCEP, l ensemble des opérateurs concernés par les mesures, en concertation avec les représentants d associations d utilisateurs et des experts indépendants ayant accepté de s impliquer dans les travaux.» Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 4

2 CATEGORIES D ACCES ET REPRESENTATIVITE 2.1 Catégories d accès Dans l annexe 1 de la décision, sont définies six catégories d accès à l internet. Configuration Catégorie d accès Définition Boucle locale de cuivre (xdsl) Fibre optique avec terminaison coaxiale Fibre optique jusqu à l abonné (FttH) Offres sur ligne courte (environ 1 à 1,5 kms) 1 Offres sur ligne moyenne (environ 1,5 à 3 kms) 1 Offres sur ligne longue (environ 3 à 4,5 kms) 11 Offres à 100 Mbit/s ou plus Offres à 30 Mbit/s Offres à 100 Mbit/s ou plus Lignes sur lesquelles les différentes technologies de type xdsl sont utilisées et dont l affaiblissement théorique à 300 khz est inférieure à 21 db. Lignes sur lesquelles les différentes technologies de type xdsl sont utilisées et dont l affaiblissement théorique à 300 khz est comprise entre 21 db et 43 db. Lignes sur lesquelles les différentes technologies de type xdsl sont utilisées et dont l affaiblissement théorique à 300 khz est supérieure à 43 db. Lignes en fibre optique à terminaison coaxiale sur lesquelles sont proposées des offres avec des débits théoriques de 100 Mbit/s ou plus. Lignes en fibre optique à terminaison coaxiale ou «hybrides fibre câble coaxial» (HFC) sur lesquelles sont proposées des offres avec des débits théoriques de 30 Mbit/s. Lignes en fibre optique de bout-en-bout sur lesquelles sont proposées des offres avec des débits théoriques de 100 Mbit/s ou plus. Tableau 1 - Catégories d accès mesurées En application de la décision, les opérateurs visés par cette dernière sont tenus de procéder à des mesures de qualité du service d accès à l internet sur tout ou partie des catégories d accès ainsi définies. En outre, ils ont la possibilité de procéder aux mesures sur des catégories d accès pour lesquelles une obligation de mesure ne leur est pas imposée. Ces mesures doivent cependant être effectuées dans les mêmes conditions et selon les mêmes règles celles soumises au cadre de la décision n o 2013-0004 et au présent référentiel commun. Pour chaque catégorie d accès considérée, les opérateurs doivent réaliser les mesures depuis des points respectant les critères de représentativité définis dans le présent référentiel commun. 1 L affaiblissement théorique d une ligne téléphonique peut être estimé à partir de sa longueur et de son calibre en utilisant une formule définie par un Comité d Experts : http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/internet/avis-fin-readsl2.pdf. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 5

2.2 Représentativité des points de mesure 2.2.1 Nombre de points de mesure Rappel de la décision : «Pour chaque catégorie d accès, un opérateur doit s appuyer au moins sur six lignes distinctes pour réaliser les mesures, à l exception des catégories «Offres à 30 Mbit/s» (dans la configuration «Fibre optique avec terminaison coaxiale») et «Offres à 100 Mbit/s ou plus» (dans la configuration «FttH») où le nombre minimal de lignes distinctes est de quatre. L allègement de la contrainte pour ces deux catégories d accès tient au fait que l une est en déclin tandis que l autre est en cours de déploiement. Pour la configuration FttH, dans un souci de proportionnalité les mesures pourront commencer à être réalisées à partir de 3 points de mesures. Un quatrième point de mesure devra ensuite être mis en place par les opérateurs concernés, au plus tard lorsque que ceuxci atteindront 300 000 abonnés sur cette configuration d accès.» Lorsque cela n introduit pas de biais technique significatif par rapport au reste du parc, un opérateur peut être conduit à utiliser un même point de mesure pour différentes catégories d accès. Entre deux opérateurs concernés par la même catégorie, les lignes doivent présenter des caractéristiques techniques très proches (en particulier les niveaux d affaiblissement réels pour la boucle locale de cuivre), permettant une comparabilité rigoureuse des résultats des mesures. 2.2.2 Diversité géographique et comparabilité Pour chaque opérateur, les lignes relatives à chaque catégorie d accès doivent toutes se trouver dans des régions administratives distinctes. Compte tenu de son importance, l Île-de- France pourra faire exception : il sera accepté que deux lignes s y trouvent, à condition qu elles soient déployées dans des départements différents. Par ailleurs, au sein d une même catégorie, il sera recherché des régions aussi éloignées que possible les unes des autres. Les différents opérateurs concernés par la même catégorie devront installer leurs lignes dans les mêmes points de mesure. A minima, s il s avère impossible d identifier une adresse à laquelle installer les points de mesure des différents opérateurs concernés par une même catégorie d accès, ceux-ci devront se situer dans une même agglomération. Il est également souhaitable que les points de mesure relevant des différentes configurations d accès («boucle locale de cuivre», «fibre optique avec terminaison coaxiale», «fibre optique jusqu à l abonné») soient situés dans des lieux ou des agglomérations identiques. Si cette contrainte ne peut être respectée, ceux-ci pourront toutefois être situés dans des lieux différents s il est démontré que les caractéristiques de ces lieux (taille de l agglomération, éloignement des backbones nationaux et mondiaux...) sont comparables. 2.3 Représentativité des offres commercialisées Sauf exception due à un problème d éligibilité (cf. b. ci-après), l offre commercialisée retenue par chaque opérateur doit être la même sur l ensemble des points de mesure relevant de la même catégorie d accès au réseau. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 6

Les critères pour déterminer les offres susceptibles d être utilisées pour les mesures sont les suivants. a. Les offres doivent correspondre à des offres «triple play» (incluant au moins l accès à l internet, la téléphonie et la télévision sur IP). b. Si, sur certains points de mesure, un opérateur n est pas en mesure de fournir une offre «triple play» alors qu il s agit du type d offre préconisé, il en informe le comité technique avant le début des mesures, qui détermine les conditions dans lesquelles la comparabilité des mesures peut continuer à être assurée. c. Si un opérateur ne fournit que des offres plus riches que les offres préconisées (exemple : l opérateur ne fournit que des offres «quadruple play»), cela n est pas un motif pour modifier le type d offre qui est imposé aux autres opérateurs. L opérateur en question réalise les mesures avec l offre plus riche que le type d offre préconisé. Cette spécificité sera clairement indiquée dans les documents publiés. Si l opérateur propose plusieurs offres correspondant au type préconisé (exemple : plusieurs offres «triple play» sont disponibles au catalogue), il sélectionne l offre la plus commercialisée au cours de la période de référence ou, a minima, une offre représentant un pourcentage significatif de l ordre de 30 % au moins des ventes réalisées sur cette période. Si l offre sélectionnée n est pas l offre la plus commercialisée, ce choix devra être expliqué et validé par le comité technique et l ARCEP. 2.4 Représentativité technique 2.4.1 Représentativité des offres de gros sous-jacentes Lorsqu ils ne contrôlent pas l ensemble des éléments de réseau, actifs ou passifs, utilisés pour la fourniture d un service d accès à l internet, les opérateurs de détail s appuient sur des offres de gros proposées par d autres opérateurs. Dans le cas de la boucle locale de cuivre, il s agit notamment des offres de dégroupage (passif) et de bitstream (actif) proposées par l opérateur historique et régulées au vu de sa position dominante sur les différents marchés de gros. Les règles applicables au choix des offres de gros sous-jacentes sont détaillées dans la décision. Dans le cas particulier des catégories d accès utilisant la boucle locale de cuivre, les mesures seront réalisées à partir de lignes dégroupées uniquement pour les opérateurs construisant au moins 70 % de leurs accès à partir du dégroupage. Pour les autres catégories d accès ou les autres opérateurs xdsl, le panel de points retenu devra raisonnablement refléter la diversité des situations rencontrées sur le réseau de l opérateur. 2.4.2 Représentativité de l environnement technique Pour chaque catégorie d accès, les points de mesure mis en place devront raisonnablement refléter l environnement technique proposé par l opérateur à ses nouveaux clients sur l ensemble de son réseau. L environnement technique comprend les technologies (ADSL 2+, VDSL, DOCSIS 3.0, GPON ) et les équipements (DSLAM, CMTS, routeurs ) disponibles sur l ensemble du réseau. Les équipements et infrastructures de l opérateur ne doivent faire l objet d aucune adaptation spécifique au dispositif (configuration, version logicielle, optimisation ). En particulier, aucune règle de gestion du trafic ou de routage spécifique aux lignes ou aux flux du dispositif ne devra être appliquée. Rappel de la décision : «La prise en compte de nouvelles technologies (par exemple le VDSL sur la boucle locale de cuivre ou les technologies permettant d atteindre des débits supérieurs à 100 Mbit/s sur la fibre optique avec terminaison coaxiale ou sur la fibre optique jusqu à l abonné), notamment Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 7

dans la mesure où celles-ci seraient commercialement différenciées, est susceptible de donner lieu à la création de nouvelles catégories d accès. La création éventuelle de nouvelles catégories d accès devrait faire l objet d un examen au sein du comité technique.» Outre la représentativité du dispositif, une certaine stabilité dans le temps sera également recherchée. 2.4.3 Représentativité des modems Pour un même opérateur et une même configuration d accès, toutes les lignes sont équipées du même modem, dont le modèle ne doit pas être modifié pendant une campagne de mesure. Le modèle de modem doit être récent et choisi parmi les modèles commercialisés avec les offres retenues. Le modem utilisé devra être le plus commercialisé au cours de la période de référence ou, a minima, représenter un pourcentage significatif de l ordre de 30 % des ventes réalisées sur cette période. Si le modem sélectionné n est pas le modem le plus commercialisé, ce choix devra être expliqué et validé par le comité technique et l ARCEP. Le modem est utilisé avec la version logicielle (firmware) la plus utilisée sur les modems de ce modèle mis en service au moment du lancement de la campagne semestrielle de mesure. Dans le cadre d une opération globale de mise à jour du logiciel par un opérateur, cette version peut évoluer au cours d une campagne de mesure, faisant alors l objet d une information auprès du Prestataire et de l ARCEP. La version logicielle la plus récente peut être utilisée dans la mesure où elle est bien installée par défaut dans tous les nouveaux modems envoyés aux abonnés. Les réglages du modem doivent correspondre aux réglages standards dont bénéficient les utilisateurs qui n apportent aucune modification particulière à leur installation neuve, qu il s agisse de réglages réalisés via l équipement lui-même, via son interface ou via une interface d administration à distance. 2.5 Contrôle par l ARCEP de la représentativité 2.5.1 Représentativité des lignes du panel Avant le début des mesures, dans le cadre de la transmission du référentiel commun, la liste des points de mesure et la description de l environnement technique de chacun d eux est présentée à l ARCEP, qui en vérifie alors la représentativité au regard des critères précédents. Sont notamment précisés, pour chaque point de mesure : la catégorie d accès, les caractéristiques techniques pertinentes (notamment l atténuation réelle pour les lignes xdsl), la localisation précise, l offre de gros sous-jacente et la technologie. 2.5.2 Représentativité des offres et de l environnement technique Les opérateurs transmettent à l ARCEP les éléments permettant de vérifier les différents critères de représentativité. Un modèle de transmission est présenté en annexe C du référentiel commun. L ARCEP se réserve également la possibilité de demander des informations complémentaires nécessaires au contrôle des critères de représentativité. Toutes les informations transmises sont conservées par l ARCEP qui respectera strictement le secret des affaires. Elles ne seront pas communiquées au comité technique. Toute demande de dérogation devra être argumentée et présentée au comité technique ainsi qu à l ARCEP avec les éléments de décision suffisants pour permettre l arbitrage. Cela concerne en particulier la sélection d un modem ou d une offre qui ne serait pas la plus Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 8

commercialisée sur la période de référence mais qui représenterait tout de même plus de 30% des ventes sur cette période. 2.5.3 Calendrier et période de référence Les indicateurs et données sur la représentativité sont transmis à l ARCEP un mois avant le début de la campagne de mesure. La période de référence dure 3 mois et se termine au cours du mois précédant la campagne de mesure. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 9

3 DISPOSITIF DE MESURE 3.1 Calendrier de réalisation des mesures Rappel de la décision : «Les mesures sont réalisées en continu (7 jours sur 7 et 24 heures sur 24). En fonction du déroulement des tests, les jours «entiers» permettant d établir des indicateurs fiables sont ensuite déterminés de la manière suivante. o Pour un opérateur et une configuration d accès donnés, un jour de mesure est considéré comme «entier» si l ensemble des mesures réalisées en dehors de la plage de maintenance régulière, ont été effectuées dans des conditions normales. o La plage de maintenance régulière est une plage horaire nocturne quotidienne d étendue limitée, commune entre les opérateurs, indiquée dans le référentiel commun avant le début des mesures. o Par condition normale, il convient d entendre des conditions de mesures non affectées par l un des événements suivant, sur justification écrite adressée à l Autorité : o panne et indisponibilité du système de mesure du Prestataire ; o panne de l accès utilisé par les lignes de test liée aux modalités de mise à disposition de cet accès par un opérateur d infrastructure et dont la responsabilité n est pas imputable à l opérateur commercial victime de la panne (exemple : génie civil, écrasement à tort sauf si l opérateur écrasé est l opérateur responsable de l écrasement, etc.) ; o panne du modem (box) utilisé sur la ligne de test ; o période de maintenance ayant fait l objet d un préavis écrit d une semaine auprès du Prestataire, de l ARCEP et des autres opérateurs impliqués. o L intégralité des jours «entiers» mesurés au cours du semestre doivent être pris en compte. o 150 jours «entiers» de mesure par semestre constituent le minimum permettant la certification d un indicateur.» 3.1.1 Campagnes de mesures Chaque semestre, une nouvelle campagne (ou cycle) de mesures est engagée : o période A, du 1 er janvier au 30 juin ; o période B, du 1 er juillet au 31 décembre. Conformément à la décision, les premières campagnes de mesure pourront toutefois être raccourcies. 3.1.2 Jours entiers et exclusions de données Afin de minimiser le nombre de jours non mesurés à chaque campagne, une tolérance est acceptée sur le nombre de mesures réalisées afin de considérer un jour comme entier. Les jours entiers seront déterminés séparément pour chaque indicateur. Chaque incident devra être signalé au comité technique par le Prestataire et par les opérateurs concernés. Si l opérateur estime que les mesures affectées par cet incident doivent être exclues des publications, il en fera la demande par écrit à l ARCEP. Le comité technique et le Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 10

Prestataire instruiront chacune des demandes d exclusions et émettront des recommandations. L ARCEP décidera, au cas par cas, du traitement à appliquer aux mesures. Il pourra être décidé, le cas échéant, de ne pas publier certains indicateurs. L ensemble des exclusions de données et des indicateurs non publiés ainsi que les motifs seront précisés en annexe du rapport. Enfin, dans le cas où à l issue du cycle certaines mesures ne garantiraient pas un degré suffisant de représentativité ou de comparabilité entre acteurs, l ARCEP pourra lever l obligation de publier les résultats correspondants pour les opérateurs concernés. 3.1.3 Séquencement des mesures Les mesures sont réalisées en continu sur l ensemble de la journée (hors plages de maintenance). Chaque mesure 2 est réalisée une fois par heure, l ordre de déclenchement des mesures devant être établi de manière aléatoire. Le Prestataire devra en particulier veiller à ce que le séquencement des mesures n entraine pas de saturation des mires. Les tests sur une même ligne ne devront jamais être réalisés simultanément. 3.1.4 Plages horaires Trois plages horaires sont définies pour les mesures. o Heures chargées : tous les jours, de 18h00 à 22h59 ; o Journée complète : tous les jours, de 07h00 à 23h59 ; o Période de maintenance : tous les jours, de 00h00 à 06h59. Pendant la plage de maintenance, autant que possible, les mesures continuent d être réalisées et enregistrées ; cependant elles ne sont pas prises en compte pour le calcul des indicateurs. Cette plage est donc à privilégier si une intervention susceptible d arrêter temporairement les mesures est envisagée. 3.2 Représentativité de l environnement de mesure Les choix réalisés en matière d environnement technique doivent être présentés au comité technique mis en place par l ARCEP. 3.2.1 Représentativité de l équipement informatique L équipement informatique utilisé pour réaliser les tests (mires, robots et autres équipements nécessaires au fonctionnement du dispositif) est laissé au choix du Prestataire. Il est choisi au début de la campagne de mesure, il est le même pour toutes les lignes, tous les opérateurs, et il ne change pas au cours de la campagne. Le dimensionnement des équipements doit permettre d assurer que leur capacité (et notamment celle des serveurs) ne viendra pas altérer les performances mesurées. 3.2.2 Représentativité des logiciels utilisés 3.2.2.1 Règles générales Les systèmes d exploitation pour les mires comme pour les robots seront choisis et paramétrés de façon à simuler aussi fidèlement que possible l expérience des utilisateurs finals sur internet. 2 i.e. chaque mesure d indicateur (débit, latence, usage web ) vers chaque type de mire concernée. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 11

Les logiciels utilisés devront également être, si possible, des logiciels grand public ou, à défaut, s approcher de l expérience d un utilisateur avec des logiciels grand public. En particulier, les configurations par défaut devront être respectées. Les défaillances éventuelles du système d exploitation comme des logiciels (bug) devront être corrigées au fur et à mesure de la disponibilité de correctifs mais elles ne constitueront pas des motifs valables d exclusion de données (section 3.1.2). En revanche, les défaillances des logiciels développés spécifiquement pour la réalisation des mesures seront considérées comme étant de la responsabilité du Prestataire et pourront, après examen au cas par cas, faire l objet d exclusion de données. Des précisions supplémentaires sont apportées quant aux logiciels à utiliser dans le descriptif du mode de calcul des indicateurs. 3.2.2.2 IPv4 et IPv6 Les systèmes et logiciels devront avoir la capacité à effectuer les tests en IPv4 et en IPv6. A moyen terme, afin de traduire au mieux l expérience utilisateur, l utilisation d IPv4 et d IPv6 devra être identique à celle proposée par les FAI à leurs abonnés. Dans un premier temps, les tests en IPv6 devront pouvoir être activés au fur et à mesure du déploiement de ce protocole chez les FAI. Ainsi, le dispositif de requêtes utilisé par exemple pour les mesures d usage web doit être basé sur de l IPv4 mais être IPv6-ready pour pouvoir basculer dans un second temps sur IPv6 lorsque ce protocole sera plus largement utilisé et lorsque les serveurs externes fourniront une qualité suffisante sur IPv6. Des mesures sur IPv6 devront être réalisables pour analyse, mais non publiées par le comité technique. Au vu du développement de l IPv6, il reviendra au comité technique de décider de l ouverture de requêtes IPv6 pour ce type de mesures, en prenant en compte le déploiement chez les opérateurs. 3.2.3 Mires Conformément à la décision, les mesures de qualité du service d accès à l internet devront être réalisées en s appuyant sur deux types de mires : Pour les indicateurs techniques : des mires proches et des mires éloignées ; Pour les indicateurs d usages : des plateformes populaires (sites web, plateformes de vidéo en ligne ou ordinateurs participant à un partage de fichiers). 3.2.3.1 Mires pour les indicateurs techniques Les serveurs utilisés en guise de mires proches et de mires éloignées devront être suffisamment dimensionnés pour traiter de manière fluide les requêtes provenant des mesures complémentaires (à raison de 1 000 tests uniques par heure ce chiffrage devant encore être précisé) sans impact sur les mesures principales. Le dimensionnement des serveurs doit permettre d assurer que le traitement des requêtes n influera pas sur le résultat des mesures. Dans ce but, l utilisation de serveurs physiques dédiés, dont le dimensionnement et la charge peuvent être intégralement maîtrisés, offre le plus de garanties. En cas de dysfonctionnement avéré et acté par le comité technique, la liste des mires de tests utilisées pourra être modifiée entre deux campagnes semestrielles de mesures. Le comité prendra toutefois en compte la nécessité de comparer dans la durée les résultats obtenus lors des différents semestres de mesure. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 12

3.2.3.1.1 Mires proches Les mires proches sont constituées d au moins deux serveurs localisés hors des réseaux des FAI et non répertoriés dans les systèmes autonomes (AS) qu ils opèrent. Les serveurs devraient être hébergés chez des prestataires spécialisés dans l hébergement de contenus et bénéficiant d une bonne connectivité avec les opérateurs testés. Il est de la responsabilité des opérateurs et du Prestataire de s assurer de la qualité de cette interconnexion. 3.2.3.1.2 Mires éloignées Les mires éloignées sont constituées d au moins trois serveurs distincts raccordés à des points d échange internet mondiaux, localisés hors du territoire national, dont au moins un en Europe et un en Amérique du Nord. Les mires éloignées doivent ainsi permettre d appréhender la qualité de la connectivité internationale des différents FAI. Les points d interconnexion bien raccordés aux différentes mires éloignées doivent concentrer une part importante du trafic. Le recours à un CDN, en vue de la virtualisation de l infrastructure, peut aussi être envisagé dans la mesure où les mires retenues respectent les contraintes de localisation précitées. 3.2.3.2 Mires pour les indicateurs d usages Les critères à respecter dans le choix des mires pour les indicateurs d usages sont définis dans la description méthodologique de chacun de ces indicateurs. De manière générale, la meilleure représentativité possible de l expérience des utilisateurs finals doit être recherchée. En particulier, les mires sélectionnées doivent toujours correspondre à des services ou contenus largement utilisés. Dans la mesure du possible, l objectif de comparabilité des résultats dans la durée devra être pris en compte. 3.3 Modalités de calcul des indicateurs 3.3.1 Transmission des données à l ARCEP Conformément à la décision, les opérateurs doivent transmettre à l ARCEP, à l issue de chaque semestre de mesures : les données brutes correspondant à l ensemble des résultats des mesures effectuées pour chaque indicateur défini à l annexe 2 de la décision ; la présentation synthétique des résultats, obtenue après traitement des données brutes, telle qu introduite dans l annexe 3 de la décision (exemple fourni dans l Annexe E) ; la présentation synthétique des résultats pour publication, telle que précisée à l annexe 3 de la décision (exemple fourni dans l Annexe D). 3.3.2 Calcul des indicateurs agrégés (5ème, 50ème et 95ème centile) Des indicateurs médians et de dispersion (5 e et 95 e centile) seront calculés : 1. pour chaque indicateur (et sous-indicateur le cas échéant) ; 2. pour chaque mire (mires techniques ou mires d usages) ; 3. pour chaque ligne ; 4. pour chaque catégorie d accès ; 5. pour chaque opérateur ; 6. sur deux plages horaires distinctes : ensemble de la journée (hors période de maintenance) et sur les seules heures chargées ; Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 13

Les indicateurs synthétiques à un plus haut niveau d agrégation sont ensuite calculés en effectuant la moyenne des médianes (respectivement des valeurs au 5 ème et 95 ème centile) ainsi établies. Ces indicateurs ne sont donc pas, au sens strict, des médianes et centiles. Par exemple, l indicateur «navigation web» en heures chargées depuis les lignes xdsl longues d un opérateur est calculé en faisant la moyenne des médianes du temps de navigation web sur tous les sites du panel (mires d usages) et toutes les lignes xdsl longues de l opérateur. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 14

4 INDICATEURS MESURES 4.1 Indicateurs techniques 4.1.1 Débit sur les liens descendant et montant 4.1.1.1 Définition Le débit sur le lien descendant (de l internet vers l utilisateur) correspond à la mesure du débit quand des données sont transférées depuis un serveur distant vers l équipement terminal d accès au service chez l utilisateur. Le débit sur le lien montant (de l utilisateur vers l internet) correspond à la mesure du débit quand des données sont transférées depuis l équipement terminal d accès au service chez l utilisateur vers un serveur distant. Dans les deux cas, le débit considéré est le débit utile pour l utilisateur final, ce qui correspond à un débit IP. Cet indicateur ne vise pas à mesurer la capacité de la ligne mais le débit dont peut disposer un utilisateur lors d un usage de type téléchargement ou envoi de fichier. L unité de mesure est le mégabit par seconde, ou Mbit/s (1 Mbit = 1 000 000 bits 3 ) utilisée habituellement par les FAI (document de référence RFC2330, $6.1). 4.1.1.2 Méthodologie Les mesures de débit sont réalisées comme suit. Un test de connectivité est tout d abord réalisé vers chaque mire testée afin de s assurer que le serveur testé est joignable (documents de référence RFC2498 et RFC2678). Débit descendant : un téléchargement de fichier HTTP descendant (download) est réalisé depuis chaque mire (proche et lointaine) vers le point de mesure considéré. Débit montant : un envoi de fichier HTTP montant (upload) est réalisé depuis le point de mesure considéré vers chaque mire (proche et lointaine). Pour un usage proche du client, une seule session TCP doit être utilisée. Les mesures de débit correspondent au débit moyen (division de la taille transférée par la durée) lors du téléchargement d un fichier (par exemple, avec un outil comme wget). Pour permettre des tests fiables en très haut débit, l utilisation d un outil permettant d éviter de générer des accès disque 4, susceptible d impacter négativement les résultats, sera utile. L overhead introduit par le protocole HTTP sera considéré comme négligeable. Le poids de l objet à télécharger sera le suivant. Débit descendant Débit montant Lignes < 100 Mbit/s 30 Mo 6 Mo Lignes 100 Mbit/s 100 Mo 100 Mo Tableau 2 Poids des objets utilisés pour les tests de débits 3 Remarque : il importe qu'il n'y ait pas de confusion avec le mégaoctet (1 Mo = 8 Mbit) ni avec le mébibit (1 Mib = 1 048 576 bit). 4 Exemple : redirection du flux vers /dev/null avec wget. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 15

4.1.2 Latence 4.1.2.1 Définition La latence est le temps nécessaire à un paquet pour aller d'un point à un autre. On peut la définir pour un aller simple (plus pertinent, surtout en cas de trajet asymétrique 5 ) ou pour un aller-retour (plus facile à mesurer, comme le fait le logiciel ping). La latence mesurée par le dispositif est la latence aller-retour et elle est exprimée en millisecondes. 4.1.2.2 Méthodologie La latence est calculée, pour chaque mesure, à partir des latences observées pour les paquets TCP lors du téléchargement d un fichier pour le test de débit descendant. 4.1.3 Taux de perte de paquets 4.1.3.1 Définition Le taux de perte de paquets est le pourcentage de paquets qui n'arrivent pas à destination avant un temps maximum d'attente. Comme la latence, il peut se mesurer en aller simple ou en aller-retour. Et, là encore, la mesure en aller simple est meilleure techniquement mais plus difficile à réaliser (il faut une bonne synchronisation de l'émetteur et du récepteur). Le taux de perte de paquets ainsi mesuré est exprimé en pourcentage. 4.1.3.2 Méthodologie Le taux de perte de paquets est également mesuré à partir du téléchargement de fichier pour le test de débit descendant en comparant le nombre de paquets ayant dû être réémis au nombre de paquet total. Il faut noter qu il s agit d une approximation mais il a été montré expérimentalement que cet indicateur était un très bon estimateur du taux de perte de paquets réel pour des pertes de paquets raisonnables (jusqu à 5 %) 6. NB : des travaux menés au sein du comité technique ont conclu que l indicateur de perte de paquets mesuré ne fournissait qu une information limitée pour l utilisateur final. Il a en effet été démontré que les valeurs observées pour cet indicateur n étaient pas systématiquement corrélées à la qualité d expérience, d une part, et qu il n existe pas de solution permettant de distinguer avec certitude les pertes de paquets liées à un comportement des systèmes d exploitation, des applications ou des protocoles utilisés de celles liées à une dégradation de la qualité de service du réseau (ex : congestion), d autre part. 4.2 Indicateurs d usages Pour tous les indicateurs d usages, l environnement de mesure n étant pas contrôlé de bouten-bout, des informations complémentaires permettant de faciliter l analyse mais n ayant pas vocation à rentrer en compte dans le calcul des indicateurs pourront être collectées. Les adresses IP des mires ou des pairs seront notamment systématiquement relevées lors de 5 Cela concerne bien sûr le xdsl mais tout trajet sur l'internet peut être asymétrique. Par exemple, les files d'attente des routeurs sont par interface (et non pas globales au routeur) et peuvent être pleines dans un sens et pas dans l'autre. Autre exemple, rien ne garantit que la même route est suivie à l'aller et au retour. 6 Étude réalisée par le prestataire de mesure. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 16

chaque mesure et communiquées à l ARCEP. Le relevé des adresses IP pourrait permettre de mieux comprendre certaines évolutions ou différences de performances observées entre différentes mesures. 4.2.1 Usage Web 4.2.1.1 Définition La qualité des usages Web se mesure par la rapidité d affichage d une page Web (et de l ensemble des composants : javascript, flash ), depuis les équipements terminaux situés chez le client. Le temps de chargement de la page et de ses objets correspond au temps écoulé entre la validation (clic ou saisie) de l URL demandée jusqu au chargement de la totalité des objets statiques. Cette mesure peut exclure une partie des objets qui sont chargés dynamiquement après l affichage complet de la page. Un filtre basé sur une liste blanche sera également mis en place sur les objets externes chargés (en particulier les publicités ou les statistiques). Le temps de chargement de chaque page d accueil est rapporté à un «poids» constant et représentatif d une page web usuelle de 1 Mo. Cette normalisation doit permettre de s affranchir partiellement : des écarts de contenus de page (personnalisation éventuelle) présentés par un site web aux internautes en fonction du FAI de provenance ; des tailles de page qui peuvent être différentes d'un moment à l'autre (poids des photos, publicités ) ; des évolutions de la page d accueil introduites par les sites eux-mêmes ; des différences de poids entre les 15 sites considérés. 4.2.1.2 Méthodologie Temps de chargement en secondes des pages web : pour chacun des 15 sites, depuis chaque point de mesure et lors de chaque téléchargement, est mesuré le temps, en secondes, nécessaire pour charger un poids normalisé d une page web. Les mesures devront être réalisées sur la base d échanges en protocole HTTP, conformes à ceux mis en œuvre lors de l utilisation d un navigateur. Lors du chargement de chacun des sites web cibles, est relevé : la décomposition du temps de chargement de la page : o T1 : temps de résolution DNS du domaine requis ; o T2 : temps de connexion au serveur ; o T3 : temps de réception du 1 er octet (Time to First Byte) 7 ; o T4 : temps de chargement du corps de page ; o T5 : temps de chargement du corps de page et des objets sur liste blanche ; o T5b : temps de chargement du corps de la page et de tous les objets ; le «poids» de la page ; l adresse IP du serveur répondant à la requête. 7 Temps entre l envoi de la requête et la réception du 1 er octet. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 17

Calcul du temps de chargement d une page rapporté à un «poids» constant de 1 Mo : Temps de chargement normalisé d un site web T normalisé = T 3 + T 5 T 3 1 Mo Poids (Mo) Remarque : la résolution DNS étant incluse dans le temps de chargement d une page web, il importe qu elle soit réalisée lors de chaque nouvelle mesure. Les résultats de résolution DNS enregistrés localement (par exemple dans le navigateur) doivent donc être supprimés avant chaque nouvelle mesure. Figure 1 - Illustration de la décomposition du temps de chargement d'une page web 4.2.1.3 Représentativité du navigateur Le navigateur utilisé devra être choisi parmi les 3 navigateurs les plus représentatifs du marché (dans une version récente de ce navigateur). Le navigateur proposé devra être validé, ainsi que les autres paramètres techniques, par le Comité Technique mis en place par l ARCEP. Il devra être strictement identique (marque, version, Service Pack/Update) pour l ensemble des sites de mesures, sur l ensemble des tests, pendant toute la campagne de test. Le cache du navigateur devra être vidé avant chaque essai, afin d éviter les biais liés aux caches. 4.2.1.4 Liste des mires (sites web cibles) L usage web est mesuré à partir d une liste des 15 (nombre minimal) sites internet les plus visités en France, issus d'un classement de popularité des sites web (Médiamétrie 8 ou 8 Mediamétrie fréquentation des sites internet : http://www.mediametrie.fr/internet/communiques/ Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 18

Alexa.com 9 par exemple). Cette liste de sites internet doit être adaptée pour inclure au moins un site correspondant à un service public très fréquenté 10. La liste de sites internet, établie au début de chaque semestre de mesure, est communiquée à l ARCEP avec le référentiel commun. La liste sera revue le cas échéant (disparition d'un site, entrée d'un nouveau site dans le top 15...) tous les 6 mois, afin de s adapter au rythme de publication des résultats. Elle ne doit en revanche pas être modifiée pendant la période de mesure, afin de ne pas altérer la lisibilité des résultats. En cas de disparition d un site pendant le semestre, celui-ci n est simplement pas remplacé jusqu à la fin de la période de mesure. Une certaine stabilité dans la liste des sites testés sera également recherchée. 4.2.2 Usage vidéo en ligne 4.2.2.1 Définition L indicateur d usage vidéo vise à mesurer la qualité dont bénéficie un utilisateur lors du visionnage en ligne de vidéos. Plusieurs types de service de visionnage de vidéos sont à distinguer : - les plateformes de partage de vidéos déposées par des utilisateurs (Youtube, Dailymotion...) ; - les plateformes de visionnage de vidéos disponibles sur des plateformes spécialisées de TV de rattrapage ou de vidéo à la demande (My TF1, M6 Replay, Canalplay...) ; - les plateformes de vidéo gérées par les FAI (VoD et TV de rattrapage). Les plateformes de vidéo gérées par les FAI ne sont pas couvertes par le présent indicateur dans la mesure où elles constituent des services spécialisés non disponibles pour l ensemble des internautes et pouvant faire l'objet d'une gestion de trafic différenciée. Les mesures se limitent à des plateformes de partage de vidéos déposées par des utilisateurs. Ces plateformes permettent en effet de déposer un fichier de référence qui sera utilisé pour tester la qualité des différents opérateurs. Le fichier de référence étant toujours le même, il permet de suivre l évolution de la qualité des réseaux. Il est possible d utiliser un fichier permettant de tester de la vidéo haute définition. A l inverse, les plateformes de visionnage de la TV de rattrapage ou de vidéo à la demande proposent des contenus régulièrement réactualisés et ne permettent donc pas d avoir une référence stable dans le temps (Ex : le JT de TF1). Les caractéristiques du type de codage et de la résolution sont dépendantes des éditeurs. Dans ce cas il est difficile de comparer des mesures sur une mire non contrôlée dans le temps (Codage, Résolution). De telles plateformes ne seront donc pas prises en comptes dans les mesures d usage vidéo en ligne. 4.2.2.2 Méthodologie Le fichier de référence sera un fichier de haute qualité encodé selon les recommandations des plateformes de partage : durée : 3min ; résolution : 1280x720p, 24 fps, pixels carrés, 4:2:0 ; 9 http://www.alexa.com/topsites/countries/fr 10 exemples : www.pole-emploi.fr, http://www.securiteroutiere.gouv.fr/, http://www.securite-sociale.fr/... Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 19

encodage : H264, HP à 4Mbit/s, GOP fermé de taille 12 et 2 images B consécutives, CABAC, conteneur.mp4. L utilisation d un tel fichier étant potentiellement impossible sur tout ou partie des lignes relevant de la catégorie d accès «Offres xdsl sur ligne longue», un second fichier de référence présentant des caractéristiques différentes pourra être utilisé pour les lignes relevant de cette catégorie d accès. Ce fichier pourra présenter une résolution de 640x360p avec un encodage permettant la diffusion du flux à environ 600 kbit/s. Cette spécificité sera clairement précisée, le cas échéant, dans les documents publiés. Dans la publication qui sera faite des résultats, la différence de fichier utilisé pour la catégorie «Offres xdsl sur ligne longues» devra être clairement présentée afin qu il soit clairement exposé que ces mesures sont différentes de celles réalisées pour les autres catégories d accès. Si, a fortiori, ces mesures sont impossibles pour certaines des lignes relevant de cette catégorie d accès (les lignes les plus longues), ce point devra également être clairement mentionné. 4.2.2.3 Modalités de Calcul des sous-indicateurs L indice de performance d usage vidéo est calculé à partir des 5 mesures distinctes suivantes. Ces mesures sont similaires à celles mises en œuvre dans le cadre du banc d essai des FAI publié régulièrement sur 01net 11. 4.2.2.3.1 Taux de réussite d accès au flux Le taux de réussite d accès au flux (ou disponibilité) correspond au ratio entre le nombre de visualisations parvenues à la fin du flux et le nombre de tentatives. Ce taux est exprimé en pourcentage. 4.2.2.3.2 Temps de négociation Le temps de négociation désigne le temps s écoulant entre l'envoi de la requête de visualisation et le début de l'affichage du flux (incluant le temps de bufferisation). Des indicateurs médians et de dispersion peuvent ensuite être calculés. Cet indicateur, qui regroupe les temps de connexion et de négociation avec le serveur de diffusion, ainsi que la durée de mise en mémoire tampon, est représenté par un temps exprimé en secondes. 4.2.2.3.3 Taux de succès fluide de la vidéo Le taux de succès fluide (ou taux de fluidité) est exprimé à partir du ratio entre le nombre de visualisations fluides et le nombre de tentatives (hors cas particulier de mesures banalisées cf. annexe 1). Une visualisation est considérée comme fluide dans la mesure où plus de 23 images sont reçues par seconde, en moyenne sur la durée de lecture. Ce taux est exprimé en pourcentage. 4.2.2.3.4 Nombre de ruptures de lecture Le nombre de ruptures de lecture est calculé, pour chaque visionnage, à partir du nombre de ruptures de lecture nécessitant une renégociation. Des indicateurs médians et de dispersion peuvent ensuite être calculés. 11 http://www.01net.com/rub/actualites/10506/actualites/fai/banc-dessai-fai/ Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 20

4.2.2.3.5 Durée des ruptures de lecture La durée des ruptures couvre, pour chaque visionnage, la durée cumulée des ruptures constatées lors de la lecture. Elle est exprimée en secondes. Des indicateurs médians et de dispersion peuvent ensuite être calculés. 4.2.2.4 Modalité de calcul de l indice de performance de la vidéo streaming Pour chacun des 5 sous-indicateurs, un seuil haut (correspondant à une note de 1) et un seuil bas (correspondant à une note de 0) sont définis par le comité technique afin de permettre la traduction des mesures de chaque indicateur sous forme d une note pertinente 12. Haut (s H ) Bas (s B ) Taux de réussite de l'accès au flux (valeur en %) 100 % 98 % Temps de négociation (valeur en sec.) 1 3,5 Taux de succès fluide de la vidéo (valeur en %) 100 % 90 % Nombre de ruptures de lecture (nombre de ruptures) 0 5 Durée des ruptures de lecture (valeur en sec.) 0 5 Ces seuils permettent de calculer une note comprise entre 0 et 1 pour chacun des sousindicateurs i en utilisant la formule suivante : α i = indicateur i s B,i s H,i s B,i 0 si α i < 0 note i = { α i si 0 α i 1 1 si α i > 1 L indice de performance de la vidéo streaming correspond alors à la somme des 5 notes intermédiaires, chacune ayant un poids identiques. Il s agit donc d une note attribuée sur 5 : 5 note = note i i=1 12 L indice doit notamment permettre de traduire les écarts significatifs de performances entre deux mesures. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 21

Indice de performance de la vidéo streaming 1) Taux de réussite de l accès au flux 2) Temps de négociation 3) Taux de succès fluide de la vidéo 4) Nombre de ruptures de lecture 5) Durée des ruptures de lecture Indicateur médian Indice basé sur les temps de négociation médians Indice basé sur les nombres de ruptures de lecture médians Indice basé sur les durées de ruptures médianes Indicateur de dispersion (borne inf.) Indice basé sur le taux de réussite mesuré Indice basé sur les temps de négociation au 5 ème centile Indice basé sur le taux de succès de la vidéo Indice basé sur les nombres de ruptures de lecture au 5 ème centile Indice basé sur les durées de rupture au 5 ème centile Indicateur de dispersion (borne sup.) Indice basé sur les temps de négociation au 95 ème centile Indice basé sur les nombres de ruptures de lecture au 95 ème centile Indice basé sur les durées de rupture au 95 ème centile Commentaire : la possible généralisation de techniques de streaming adaptatif dans un futur proche nécessitera de redéfinir ces indicateurs pour tenir compte de la qualité variable du flux affiché. 4.2.2.5 Représentativité des logiciels utilisés Afin d'assurer une comparabilité maximale entre les différentes mesures, le même logiciel de lecture vidéo sera utilisé pour l'ensemble des tests. Le choix du lecteur est laissé à l initiative du Prestataire qui devra, dans la limite des contraintes techniques, utiliser un lecteur populaire 13. Aucun navigateur n est utilisé pour réaliser ces mesures. 4.2.2.6 Liste des mires (plateformes cibles) 4 plateformes différentes doivent être utilisées, choisies parmi les plateformes les plus fréquentées selon les classements de référence du secteur. Les deux plateformes les plus populaires devront impérativement être retenues (si elles sont techniquement mesurables). Au-delà, la sélection des plateformes pourra être ajustée pour viser une certaine diversité, notamment en fonction des prestataires techniques impliqués dans l acheminement du trafic. La liste des plateformes utilisées pourra être modifiée avant chaque période de mesure. 13 NB : le Prestataire a choisi d utiliser le lecteur VLC. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 22