Projet IRIS Le financement du logiciel libre Y-Lan Boureau Renaud Duplay Stéphane Lescuyer Julien Mairal Quentin Munier Annelise Raphaël Septembre 2005 École Nationale Supérieure des Télécommunications Cycle d ouverture aux Télécommunications 1
Table des matières 1 Le monde du libre 3 1.1 Qu est-ce que le logiciel libre?.................. 4 1.1.1 La naissance du concept................. 4 1.1.2 Les principes fondateurs................. 5 1.2 Les besoins en financement.................... 8 1.2.1 Le coût humain...................... 8 1.2.2 Distribution des logiciels................. 9 1.2.3 Communication efficace................. 9 2 Les différents modes de financement 12 2.1 Le financement par la communauté............... 12 2.2 Services supplémentaires..................... 14 2.3 Entreprise : commande d un logiciel............... 15 2.4 SAV, maintenance, formation.................. 17 2.5 Produits dérivés.......................... 18 2.6 Mécénat privé........................... 18 2.7 Les Etats et le logiciel libre................... 21 2.7.1 L intérêt des Etats pour le libre............ 21 2.7.2 Une intervention mesurée des Etats........... 22 2.7.3 Le soutien feutré des pays du Nord........... 23 2.7.4 Le volontarisme des pays en voie de développement.. 26 2.7.5 Bilan............................ 29 3 Equilibre entre ces modes de financements : évolutions et perspectives 29 3.1 Les disparités du libre, deux exemples.............. 29 3.1.1 Ubuntu.......................... 29 3.1.2 Debian........................... 32 3.2 Perspectives............................ 32 3.2.1 Ubuntu.......................... 33 3.2.2 Debian........................... 33 3.3 Fiscalité.............................. 34 2
Introduction Free as in free speech, not free beer Richard M. Stallman L un des paradoxes des communautés de développement de logiciels libres est qu elles réussissent le tour de force apparent de faire de l argent avec du gratuit ; la gratuité ne fait pas fondamentalement partie de l essence de la philosophie du libre, mais dans les faits elle est très largement répandue. C est l une des sources de la fascination pour le monde du libre des nonspécialistes comme les journalistes, qui assurent au logiciel libre une bonne image médiatique : dans un monde de plus en plus largement dominé par l économie de marché et sa logique de rentabilité impitoyable, les communautés de développeurs qui distribuent le résultat de leur travail en toute gratuité alors que l homme le plus riche du monde est justement un informaticien, font un peu figure de petit village d irréductibles qui résiste encore et toujours à l envahisseur. Mais cette image d Epinal ne doit pas faire oublier que les communautés de logiciel libre ont leur propre logique économique, même si elle est radicalement différente de celle d une entreprise fondée sur le logiciel propriétaire comme Microsoft (ou Adobe ou Macromedia si on en a assez de parler seulement du géant de Redmond). Les structures de la communauté du libre brassent de l argent, et en ont besoin pour fonctionner, qu il s agisse des entreprises fortement impliquées dans le libre comme Novell, Sun, Mandriva, Canonical Limited, ou des cellules plus petites de la communauté. Nous allons tenter de mieux cerner cette logique économique, en analysant comment s organise le financement du libre. Pour ce faire, il importe en premier lieu de donner quelques éclaircissements sur ce qu est le monde du libre, de sa philosophie à ses besoins financiers. Ensuite, nous passerons en revue les différentes sources de financement, des dons de particuliers aux financements étatiques, en passant par les partenariats avec les entreprises. Enfin, nous montrerons comment ces modes de financement variés s articulent à travers deux exemples de distributions Linux, Ubuntu et Debian. 1 Le monde du libre En très peu d années, les logiciels libres sont devenus incontournables. Cependant, si tout le monde sait ce qu est un logiciel, le concept de libre, lui, reste souvent flou et parfois mal compris. Nous entreprenons ici de rappeler 3
les notions précises qui se cachent dans cette expression, ce que sont les logiciels libres et quels sont les besoins de financement dans ce domaine. 1.1 Qu est-ce que le logiciel libre? 1.1.1 La naissance du concept Le projet du logiciel libre naît en 1984 avec le manifeste GNU 1 de Richard Stallman. Pour autant, jusqu à cette date, les logiciels n étaient pas que propriétaires. L usage général en vogue au début des années 70, lorsque Stallman a commencé sa carrière, était plutôt à la liberté des logiciels et à une coopération totale entre les développeurs, héritée en grande partie de la pratique universitaire. Le manifeste de Stallman ne décrivait donc pas un phénomène nouveau, mais se posait en fondateur d un concept qui lui tenait à cœur. Sa rédaction fut motivée justement par l émergence de la pratique du logiciel propriétaire à la fin des années 70. Un logiciel est propriétaire quand son concepteur (entreprise ou individu) en restreint l accès ou l utilisation, ou quand le code source n est pas disponible. C est notamment la fermeture du code source qui empêche la coopération au sein de la communauté des développeurs, et qui peut poser des problèmes de sécurité : il n y a pas de moyen a priori pour l utilisateur de vérifier quel type d opérations le logiciel effectue, la seule solution est de faire confiance à l éditeur du logiciel. Dans ce contexte, le manifeste de Stallman s établissait comme le projet de défense d une certaine vision, d une certaine éthique, du développement et de la diffusion de la ressource logicielle informatique. Le but du projet consistait à s affranchir de tous les logiciels propriétaires, à commencer par le système d exploitation. En effet, avoir un système d exploitation répondant à ces critères éthiques était une condition sine qua none pour pouvoir se passer de logiciels propriétaires comme MS-DOS 2. Pour arriver au bout de ce projet ambitieux, Richard Stallman créa la Free Software Foundation, destinée à récupérer des dons pour soutenir l effort du projet. Après plusieurs années de travail acharné, en 1991, la pierre finale de l édifice sera apportée par Linus Torvalds et son noyau, Linux, la base de toutes les distributions Linux actuelles. 1 Acronyme récursif pour GNU s not Unix 2 Microsoft Disk Operating System, publié en 1981, a été le système d exploitation le plus utilisé sur les ordinateurs personnels IBM dans les années 80, jusqu à son remplacement progressif par Windows 3.1 puis Windows 95 dans la première moitié des années 90 4
1.1.2 Les principes fondateurs Le logiciel libre est ouvert et gratuit : il est gratuit car on ne peut empêcher sa distribution gratuite, mais il faut noter que l on peut tout à fait vendre du logiciel libre. Il est ouvert parce que son code source est disponible dans une forme qui permet d en comprendre le fonctionnement, c est-à-dire non compilé. Ces deux conditions, prise une à une, ne sont pas suffisantes : il existe des logiciels gratuits mais propriétaires et il existe des logiciels ouverts mais que l on n a pas le droit de modifier sous peine de sanctions pénales. Pour être réellement libre, un logiciel doit être fourni avec une licence de logiciel libre. Pour définir les conditions sous lesquelles une licence peut être considérée comme une licence du logiciel libre et encourager leur utilisation, Bruce Perens et Eric Raymond ont créé à la fin des années 90 l Open Source Initiative 3. Dans un document représentant un consensus entre les développeurs de logiciels libres, ils définissent les critères nécessaires à l appellation libre, au nombre de dix. 1. Redistribution libre The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale. Une licence de logiciel libre ne peut donc empêcher la diffusion de ce logiciel, sa vente, ou son utilisation au sein d autres applications. Il est important de remarquer qu il est explicitement interdit de restreindre l utilisation du logiciel à des applications non commerciales. 4 2. Code source The program must include source code, and must allow distribution in source code as well as compiled form. Where some form of a product is not distributed with source code, there must be a well-publicized means of obtaining the source code for no more than a reasonable reproduction cost - preferably, downloading via the Internet without charge. The source code must be the preferred form in which a programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator are not allowed. 3 OSI, http://www.opensource.org 4 La portée de cette clause est sujette à controverse : la General Public License (GPL) empêche l intégration du code dans un logiciel propriétaire. Cependant elle est considérée comme satisfaisant cette clause car un code sous license GPL peut être utilisé dans un logiciel propriétaire pour exécuter certaines fonctions, tant qu il reste distinct dudit logiciel. Cette distinction reste assez floue juridiquement. 5
C est le caractère ouvert du logiciel libre, et c est ce qui constitue la principale différence avec les logiciels distribués gratuitement mais sans leur code source (les freewares), comme Internet Explorer, Eudora Light, Adobe Acrobat Reader, qui sont des logiciels propriétaires dont la distribution gratuite est partie prenante d une stratégie commerciale. 3. Dérivations The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software. Cette clause donne toute sa portée pratique au fait que le logiciel soit ouvert : n importe qui peut lire le code mais surtout y effectuer ses propres modifications et les redistribuer, ce qui garantit un caractère évolutif rapide du logiciel libre. Cette clause est forte dans le sens où elle est un frein à l emploi de licences libres pour beaucoup d entreprises. En effet, nombreux sont ceux qui voudraient fournir leur code source pour profiter de l expertise de la communauté et des rapports de bogues, mais qui veulent garder un contrôle sur leur logiciel et empêcher sa redistribution. 4. Intégrité du code source de l auteur The license may restrict source-code from being distributed in modified form only if the license allows the distribution of patch files with the source code for the purpose of modifying the program at build time. The license must explicitly permit distribution of software built from modified source code. The license may require derived works to carry a different name or version number from the original software. Cette clause donne un droit de regard à l auteur d un code sur les modifications qui peuvent y être apportées, et lui permet de s en décharger. Elle est essentielle pour savoir qui est responsable de telle ou telle partie d un logiciel, et pour garantir l intégrité de la réputation des développeurs (réputation, qui, comme nous allons le voir, est une des motivations principales des auteurs de logiciels libres). Elle garantit aussi une plus grande uniformité au niveau des numéros de version, et donc la compatibilité des logiciels entre eux. 5. Pas de discrimnation contre certains groupes et personnes The license must not discriminate against any person or group of persons. Une licence ne peut empêcher certains groupes ou entités, par exemple une entreprise concurrente, d utiliser et/ou d améliorer le logiciel. Cette clause interdit aussi les restrictions du genre pas d utilisation dans l industrie de l armement. 6. Pas de restriction aux champs d application 6
The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research. Cette clause a le même genre de conséquences que la précédente, et les mêmes motivations. 7. Distribution de la licence The rights attached to the program must apply to all to whom the program is redistributed without the need for execution of an additional license by those parties. Cette clause assure qu il n y a pas de différence légale entre les redistributeurs et le distributeur originel d un logiciel, et complète en quelque sorte les clauses de non-discrimination précédentes. 8. La licence ne doit pas être spécifique à un produit The rights attached to the program must not depend on the program s being part of a particular software distribution. If the program is extracted from that distribution and used or distributed within the terms of the program s license, all parties to whom the program is redistributed should have the same rights as those that are granted in conjunction with the original software distribution. Cela exprime le fait que la licence est attachée au code lui-même et non son expression. Il s agit de garantir que le code puisse être réutilisé ailleurs, ce qui permet à une innovation dans un secteur d être exploitée dans d autres secteurs. 9. La licence ne doit pas restreindre d autres logiciels The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software. For example, the license must not insist that all other programs distributed on the same medium must be open-source software. Cette clause de non-contamination de la licence assure que les créateurs de dérivations de logiciels libres sont libres de choisir la licence qu ils souhaitent pour leur logiciel. Ici encore, il y a controverse sur le fait que la la licence GPL se conforme à cette clause ou non. Au contraire, la licence Berkeley Software Distribution (BSD) n est pas ambiguë sur ce sujet et permet une utilisation propriétaire par exemple, d une dérivation d un logiciel sous licence BSD. 10. La licence doit être neutre vis-à-vis de la technologie No provision of the license may be predicated on any individual technology or style of interface. Pour limiter les tentations de promouvoir certains types d interfaces, de systèmes d exploitation ou de langages de programmation par l in- 7
termédiaire d une distribution de logiciels libres, cette clause garantit que la licence ne peut imposer de technologie particulière pour son développement ou son utilisation. Cela n empêche pas des entreprises comme Sun avec Java, ou Adobe avec PostScript, de rendre leurs produits libres pour promouvoir leurs autres types de produits. Ces articles contraignent les licences à un certain espace restreint, mais n empêchent pas quelques variations. Le choix de licences plus ou moins restrictives dépend des objectifs stratégiques des responsables du projet ou des entrepreneurs. On peut montrer une sorte de corrélation entre la licence choisie et le type de software concerné. Lorsque le logiciel est un programme peu intéressant à programmer mais très utile à un grand nombre d utilisateurs, une licence restrictive comme la GPL est utilisée afin d encourager les contributions libres qui sinon, se feraient sous licence propriétaire. C est le cas d OpenOffice.org par exemple, qui se veut l équivalent libre de Microsoft Office. Dans le cas contraire, c est-à-dire dans le cas de logiciels professionnels plus spécialisés, des licences plus permissives de type BSD sont plutôt utilisées. Enfin, certains éditeurs laissent le choix entre plusieurs licences. Par exemple, Red Hat propose son logiciel CygWin à la fois sous une licence GPL et sous une licence commerciale, à qui voudrait l intégrer dans une distribution propriétaire par exemple. 1.2 Les besoins en financement Avant d analyser le financement du libre, nous allons établir quels sont ses besoins : comment l argent du libre est-il utilisé? Les besoins financiers du libre peuvent se répartir en sous-ensembles : coût humain (ne dit-on pas que le temps c est de l argent?), besoins liés au développement et à la distribution des logiciels, et enfin, coût d une communication efficace, car l adoption du libre passe aussi par une plus grande visibilité auprès du public non averti. 1.2.1 Le coût humain Le monde du libre repose largement sur les bonnes volontés ; qu il s agisse des développeurs ou des utilisateurs expérimentés qui postent sur les forums pour aider les débutants égarés, le bénévolat est omniprésent. Cependant, cet état de fait ne doit pas faire oublier que chaque contributeur prend sur son temps pour aider au développement du libre ; et ce temps offert bénévolement est autant de temps lucratif perdu. La vision idyllique 8
d un monde de bonnes volontés où chacun donne au lieu de vendre se heurte souvent à l embarrassante constatation qu il faut gagner sa vie tous les jours. Ainsi, on trouve très souvent sur les sites de projets un mot du développeur qui explique que si l on est intéressé par ce qu il fait, et qu on veut le voir continuer, il faut lui donner les moyens de le faire en le soutenant financièrement. 1.2.2 Distribution des logiciels Mettre à disposition un logiciel n est pas gratuit. Même sans parler du hardware qui est forcément nécessaire, il faut aussi s assurer que le logiciel est accessible pour les utilisateurs, ce qui implique des frais continuels d hébergement (maintien de miroirs, de forums de support, etc). En ouvrant la page d une distribution Linux au hasard (http://www. tinysofa.org) sur le site http://distrowatch.com, on peut lire l appel à contribution suivant : To date, I have personally invested over USD$6,000 and put thousands of hours of work into the development of tinysofa. I cannot afford to continue spending so much money and time on hosting fees and development. [...] The current hosting costs of the project are $309USD per month. C est un exemple, sur un petit projet, du coût associé au maintien d une distribution. Par ailleurs, pour rester dans le cadre des distributions linux, de nombreuses distributions proposent à ceux qui ne disposent pas d une connexion internet utilisable, ou tout simplement qui ne souhaitent pas télécharger puis graver de CDs, de leur envoyer des CDs par la poste ; ceci entraîne des coûts de pressage de CDs, de conditionnement, et de frais de port. Parfois, elles aiguillent vers des revendeurs qui proposent les CDs à moins de 10 euros (cf. fig. 1), parfois elles proposent leurs propres services - généralement plus chers (par exemple, Mandriva), mais il faut citer le cas intéressant de la distribution Ubuntu, qui propose d envoyer les CD de la distribution à qui le désire, sans aucun frais, même pas les frais de port. 1.2.3 Communication efficace Enfin, un point crucial pour le logiciel libre est d assurer une communication performante. La communication a un rôle clé à jouer pour l équilibre financier du libre. Son financement repose sur son adoption par un nombre croissant de personnes, et surtout d entreprises ou d administrations (car ces entités sont des sources plus importantes de revenus) ; pour gagner des 9
Fig. 1 Quelques sites de revendeurs indépendants proposés sur http ://www.knoppix.com parts de marché, le libre doit sortir des cercles de hackers et se faire connaître auprès des profanes, des entreprises et des administrations, qui n ont souvent guère envie de se plonger dans l informatique. Du point de vue des entreprises, l adoption du libre est plus souvent une question de profit que d éthique ; elles recherchent un abaissement des coûts de revient, en évacuant les coûteuses dépenses d acquisition de licences. Cependant, comme se plaît à le souligner Microsoft dans un souci de conserver ses parts de marché face au libre (voir par exemple la page : http:// www.microsoft.com/france/lesfaits/default.mspx, où sont énumérées les études d experts qui sont censées prouver que l adoption d un serveur libre revient plus cher à terme que l adoption d un serveur Microsoft), le prix de la licence ne fait pas tout. Dans le calcul du coût de revient d une solution logicielle, il faut aussi prendre en compte le support et les coûts de migration, sachant que MS Windows jouit d une position dominante qui désavantage durement le libre. Dès lors, mettons-nous à la place d un entrepreneur hésitant entre OS libres et propriétaires. En cherchant à s informer pour prendre sa décision, il va se trouver confronté au matraquage agressif de Microsoft, qui déploie sa puissance financière pour communiquer efficacement (cf. la page de Microsoft citée plus haut ; rappelons également que le CEO de Microsoft, Steve Ballmer, a envoyé en novembre 2004 les résultats de ces études aux dirigeants de grandes entreprises américaines, dans une opération de mailing de masse 10
non-sollicité qui confine au spam). Pourtant, les études mises en avant par Microsoft sont loin de faire l unanimité, et sont souvent ambiguës et tendancieuses ; encore faut-il le faire savoir, et proposer aux entreprises avec la même efficacité le point de vue opposé, ce qui réclame des moyens (pour un exemple de contre-attaque, voir http://www.novell.com/fr-fr/linux/truth/, qui propose de rétablir la vérité ). L autre grande catégorie de clients que Microsoft redoute de perdre est celle des administrations ; citons comme exemple la ville de Munich, qui a décidé en 2004 de migrer vers Linux. Microsoft, par l intermédiaire de Steve Ballmer, a proposé une remise de 90% à la ville pour tenter de ne pas la perdre - en vain, mais cette offre de la dernière chance permet de mesurer la marge de manoeuvre de la firme de Redmond pour imposer ses produits. Le monde du libre doit faire entendre sa voix face à un géant financier qui a ses entrées partout, et cela a un prix. La nécessité de répandre le libre est d autant plus aiguë qu une part importante du coût de revient d une migration vers le libre provient des difficultés de compatibilité entre services ; citons le cas de la police écossaise, qui est revenue à MS Office après avoir opté pour StarOffice, pour communiquer plus facilement avec la majorité des autres services administratifs restés sous Microsoft (voir http://www.silicon.fr/getarticle.asp?id=11014). Ce souci de la compatibilité, qui est un frein à l adoption du libre par les entreprises ou les administrations, est inversement proportionnel à la place du libre dans le marché ; plus le libre parvient à gagner de terrain, moins cet obstacle viendra bloquer la conversion des entreprises, et avec elle une source abondante de financement. Pour illustrer la place que le libre peut donner à la communication, prenons l exemple de Firefox. La fondation Mozilla, qui diffuse Firefox, a fait en 2004 un appel au soutien des utilisateurs de Firefox, qui lui a permis de collecter près de 170 000 dollars de dons qu elle a utilisé à des fins publicitaires pour le lancement de la version 1.0 de Firefox en novembre 2004 ; cette campagne se complétait du programme SpreadFirefox (voir http: //www.spreadfirefox.com), qui visait à favoriser la diffusion de Firefox par ses utilisateurs en leur enjoignant de mettre un lien vers le site Firefox sur leur page web, de l ajouter à leur signature électronique, ou encore d imprimer des flyers et de les distribuer. L argent du libre sert donc à faire vivre la communauté des développeurs, à assurer un accès facile des utilisateurs aux logiciels, et à faire connaître le monde du libre au public, aux administrations et aux entrepreneurs. 11
Fig. 2 La bannière du programme SpreadFirefox 2 Les différents modes de financement 2.1 Le financement par la communauté Il existe différentes façons pour la communauté rassemblée autour d un logiciel libre de participer à son financement : 1. participer directement en faisant un don 2. participer bénévolement à la production du logiciel Dès que l on entre sur un site de logiciel libre, on peut rapidement trouver une annonce incitant à faire un don. Fig. 3 Faire un don pour le logiciel libre Le principe du don repose sur les fondements du logiciel libre : il faut s entraider à l intérieur de la communauté, et puisque que l on peut disposer gratuitement de services, il semble naturel de faire un don pour aider au maintien de ces services. Faire un don, c est à la fois adhérer à la philosophie du logiciel libre, et participer à son développement. De plus, tous les donateurs ont des réductions fiscales intéressantes, et la possibilité de suivre en ligne ce que leur argent a servi à subventionner. Il est en effet intéressant de constater que la notion de don est au centre des communautés de logiciel libre : donner de son temps et de son argent pour développer un projet ensemble, et donner son argent pour assurer la maintenance du projet. Bruno Lemaire et Bruno Decroocq, affirment que dans cette culture, je donne donc je suis ( Bruno Lemaire et Bruno Decroocq, op. cit.). En effet, par le don, il y a reconnaissance du travail produit par la communauté, et reconnaissance réciproque de la communauté pour le donateur. Le donateur a ainsi son nom dans la liste des donateurs et parfois, son nom est précédé d un icône démonstratif 12
s il apparait sur le site. Cette distinction, dans une communauté qui veut se démarquer par sa philosophie basée sur le don, a un impact important. On peut se demander comment fonctionne ce financement basé sur le volontariat et le bénévolat. Qu est-ce qui peut inciter les développeurs à travailler bénévolement? Il faut noter que les usagers des logiciels libres et les développeurs sont deux groupes dont l intersection est importante. Améliorer le logiciel est donc tout d abord dans l intéret direct des développeurs, puisqu ils pourront profiter des améliorations induites par leur participation. De plus, il y a une vertu d apprentissage pour le développeur. Tout d abord parce que le fait de travailler sur un code lui permet de pratiquer la programmation, et donc de s améliorer. Cette vertu est d autant plus vraie que dans un domaine où toutes les règles ne sont pas définies, où il y a une place pour la créativité, seule la pratique permet de devenir un bon programmeur. D autre part, le développeur a la possibilité de travailler sur des codes qui sont déjà passés entre les mains d autres développeurs, et par là de se familiariser avec d autres techniques, d autres idées, de les comprendre et de les faire siennes par la confrontation directe. A cela s ajoute un gain de reconnaissance. Si le développeur participe à un projet, c est aussi pour avoir son nom en tant que tel inscrit sur le projet. Cela lui apporte non seulement une reconnaissance directe de ses capacité s par le reste de la communauté, mais c est aussi une donnée qu il peut utiliser et revendiquer en l inscrivant dans un CV par exemple. Dans ce cas, le développeur mise sur l impact futur de son action bénévole présente, dans le but d en tirer un profit professionnel ultérieurement. De plus, la motivation principale des développeurs semble être tout simplement le plaisir de programmer. Linus Torvalds, le fondateur de Linux, dit ainsi la plupart des bons programmeurs ne programment pas parce qu ils s attendent à un salaire ou à être adulés par les foules, mais parce qu on s amuse en programmant. ([?]) Enfin on peut citer comme incitation pour les développeurs le fait que l effort marginal à produire soit faible. En effet, la probabilité que la solution à un problème soit présente dans la communauté est grande, et Lakhani et Von Hippel ont montré en 2000 que le temps passé à l envoi de l information était ensuite inférieur, en moyenne, à cinq minutes. Cette facilité dans la transmission des données favorise grandement l échange, parce que les développeurs pourront sans délai proposer les fruits de leur travail, ce qui est pour eux très satisfaisant. 13
Ainsi, la communauté est organisée de façon à minimiser les coûts de production du logiciel, et la logique de partage et de don à sa source lui permet de financer le projet avec très peu de moyens. Il faut cependant noter qu il existe chez certains développeurs une frustration croissante concernant leur travail non rémunéré, surtout chez ceux dont les revenus ne sont pas assurés par ailleurs par leur travail de programmation dans une entreprise privée. C est entre autres pour cette raison que la communauté doit diversifier ses sources de revenus, pour pouvoir rester viable. 2.2 Services supplémentaires Le modèle économique du libre impose le fait qu on ne vend plus le produit lui même. En revanche, il est possible de vendre tous les services qui gravitent autour, comme le service, la maintenance, l adaptation, l entretien. Ce n est plus le produit en lui-même qui a un prix, mais le service humain qui est derrière. Certains sites de logiciels libres proposent ainsi des services payants aux utilisateurs. Cela leur permet de faire du bénéfice, dans une sorte de service après-vente. Par exemple, Debian propose à ses utilisateurs de demander les conseils de consultants Debian. Ceci est mis en parallèle avec l aide en ligne gratuite qui est fournie au travers des forums de discussion, donc cela respecte la philosophie du libre. Cependant, si certains utilisateurs veulent gagner du temps, ou ont besoin d une aide spécifique quant à la maintenance de leur système, ou s ils veulent lui ajouter des fonctionnalités supplémentaires, ils peuvent s allouer les services, payants, de ces consultants. Ceux-ci sont libres de reverser une part plus ou moins grande de leurs revenus à Debian, mais les tarifs et la part reversée à Debian est en clair sur la liste des consultants, ce qui laisse la possibilié au client de choisir comme il l entend. Dans la même idée, on peut citer Canonical Limited, entreprise qui est la première source de financement de Ubuntu, qui propose ses services d aide payants, pour les entreprises ou les particuliers. Un autre exemple de service supplémentaire payant est la distribution de cédéroms, toujours par Debian, pour installer un système. Les cédéroms sont distribués par différents fournisseurs. Certains permettent aux clients de payer plus, afin que le surplus soit un don pour la communauté libre. D autres reversent directement une part de leurs revenus à la communauté. Ainsi, à travers une sorte de coopération entre les entreprises privées et les communautés libres, les services associés au logiciel libre permettent de financer une partie de leur développement, tout en assurant une meilleure 14
Fig. 4 Tarifs des services délivrés par Ubuntu accesibilié aux utilisateurs, et sans contradiction avec la philosophie du libre puisque des services gratuits et ouverts sont aussi disponibles. 2.3 Entreprise : commande d un logiciel Récemment, de nombreuses entreprises ou collectivités ont annoncé leur intention ou leur passage effectif à l utilisation de solutions libres. Ainsi, Les formats propriétaires ne sont plus acceptables dans les communications avec l administration a déclaré Morten Andreas Meyer, le ministre norvégien en charge de la modernisation de l État, au cours d une conférence de presse à Oslo. Cette remarque a été accompagnée de mesures qui obligent dorénavant chaque service de l Etat norvégien, aussi bien national que local à présenter un plan de migration vers des logiciels Open Source comme OpenOffice et l utilisation de formats libres en Norvège. La France n est pas en reste, avec le passage assez médiatique de la gendarmerie nationale à OpenOffice dernièrement. De même, certains ministères (Agriculture) ont adopté les logiciels libres et d autres sont en train d y passer (équipement, intérieur). Du côté des entreprises l Open Source est très présent, notamment dans les serveurs Web où les serveurs Apache occupent 70% de part de marché. En ce qui concerne les kits de développement, l Eclipse Fundation rallie plus de 90 entreprises ou éditeurs aujourd hui, dont Borland, IBM, QNX Software Systems, Rational Software, Red Hat, SuSE, TogetherSoft et WebgainFujitsu, HP, Oracle, Hitachi, Ericsson et Intel. Les exemples sont nombreux. On peut donc se s interroger sur les raisons de cette adoption des solutions libres et en quoi ceci génère des revenus pour financer ces projets. Tout d abord, des entreprises commercialisent des solutions libres à des tarifs bien inférieurs aux solutions propriétaires. C est le cas de Mandriva et Suse par exemple qui vendent des versions spécifiques de leurs systèmes d ex- 15
ploitation pour les entreprises, accompagnées de services qui seront détaillés dans la prochaine partie. En moyenne, les organismes utilisant du libre sont satisfaits, à la fois en terme de coûts et de performance, comme on peut le voir dans le sondage réalisé par Di&Mark. Lorsque ces logiciels libres rentrent Fig. 5 sondage réalisé par la société Di&Mark auprès de 110 entreprises utilisant des logiciels libres, publié par Journal du Net en concurrence avec les logiciels commerciaux, on peut alors se demander pourquoi les entreprises ne passent pas toutes aux logiciels libres, les raisons principales sont de plusieurs ordres : il n existe pas d équivalent libre de tous les logiciels propriétaires. Souvent, les logiciels propriétaires sont interdépendants et monoplateforme. Lorsque une entreprise a besoin d un logiciel dont il n existe pas d équivalent libre, celle-ci sera obligée de garder les logiciels propriétaires dont ce logiciel dépend. Les logiciels libres ont des coûts cachés, car ils nécessitent souvent une formation du personnel, un support technique et une maintenance accrue (voir partie suivante). Le choix d un système d exploitation libre implique souvent une migration de tout un système informatique et donc un investissement non négligeable et un risque si le système ancien fonctionnait bien. C est pourquoi ce sondage révèle que 80% des entreprises sondées n utilisant pas de logiciels libres en interne ne souhaitent pas évoluer. (36 % ont des solutions propriétaires qui les satisfont, tandis que 13 % ne peuvent pas migrer car leur secteur d activité les confine à un logiciel propriétaire ). Ainsi, la commande de logiciels avec un support technique, une maintenance et une formation par des collectivités et entreprises permet de financer 16
une partie de projets comme Mandriva. Cependant, de nombreux projets n ont aucune activité commerciale directe (the gimp, blender, debian etc...) et ce sont des entreprises de consulting externe qui vendent ces services. Voyons maintenant en quoi consistent ces services supplémentaires vendus aux entreprises. 2.4 SAV, maintenance, formation A travers certains exemples, on peut voir que la plupart des logiciels libres nécessitent un support important. Leur gratuité est alors relative, mais ils restent dans la plupart des cas moins chers que les solutions commerciales, comme en témoigne le retour des entreprises qui ont adopté des solutions libres (sondage de la société Di&Mark). En effet, lorsque le ministère de Fig. 6 Offre Mandriva pour les entreprises (tarifs licenses multiples non affichés) l agriculture décida en 2004 de migrer ses 500 serveurs bureautiques, Microsoft répondit à l appel d offre en proposant Windows Server 2003. Mandriva fit de même et remporta l appel d offre pour un contrat compris entre 100.000 et 150.000 euros, avec un support technique de 3 ans. Actuellement, Mandriva poursuit le développement de son activité centré sur l entreprise. Cela se traduit par une forte hausse des services professionnels (conseil, support, formation) représentant 44% du chiffre d affaires du troisième trimestre 2005 contre 6,8% au même trimestre de l exercice précédent (pour un chiffre d affaire trimestriel d 1.5 million d euros). Cependant, l activité de consulting (formation, support, maintenance) n est pas présente dans tous les projets. Le mode de financement de chaque projet est donc bien différent. 17
2.5 Produits dérivés Certaines organisations comme OpenStuff supportent le monde du libre en vendant des produits dérivés, et en reversant une partie des bénéfices au profit des logiciels libres. Ainsi, le donateur peut faire un don en achetant une peluche ou un t-shirt comportant le nom d une communauté, et cet objet sera ensuite la preuve physique qu il soutient les logiciels libres. Ces produits sont évidemment destinés à plaire aux amateurs de logiciels libres, qui revendiquent par là leur appartenance à la communauté, ou leur sympathie pour celle-ci. Ces produits deviennent parfois des mascottes pour la communauté, et le symbole le plus flagrant est sans doute la peluche Tux, le pingouin fétiche des hackers. Fig. 7 Produits dérivés au profit des logiciels libres Ces produits permettent à la communauté de financer son développement tout en diffusant le caractère convivial qui y règne, ce qui contribue aussi à diffuser son modèle. La philosophie attirante de partage, de don et de liberté de ces communautés devient alors, presque paradoxalement, un argument de vente pour les produits dérivés. 2.6 Mécénat privé De nombreuses entreprises investissent dans le logiciel libre, en finançant des projets ou en leur affectant gratuitement des développeurs à temps plein. Ainsi, Sun développe OpenOffice, Ubuntu est financée en partie par 18
une société privée, Canonical. De son côté, IBM a investi plus d un milliard de dollar dans Linux, Google finance des étudiants travaillant sur des logiciels libres. Lorsqu une entreprise a besoin d une fonctionnalité dans un logiciel Open Source, celle-ci emploie un programmeur pour la développer. Nous avons déjà parlé de la fondation Eclipse, soutenue par plus de 90 entreprises. Ce financement peut sembler à première vue étonnant, de la part d entreprises dont le but est avant tout la rentabilité. On peut avancer plusieurs explications : Une société qui permet au consommateur d accéder gratuitement ou à bas prix à un outil améliore son image. Lorsqu une situation de monopole est établie, seul un outil gratuit peut arriver à s imposer face à un standard payant. Une entreprise ou un consortium d entreprise ayant des activités de production de hardware ou de fournisseurs de services informatiques peuvent faire des profits gigantesques en finançant à moindre coût des solutions libres. Explicitons le dernier point en décrivant un modèle économique simple. La figure 8 présente en rouge la courbe de demande inverse des entreprises pour un serveur. En ordonnée se trouve le prix, en abscisse la quantité d unités produites. La courbe en noir représente le coût de production. Dans un modèle économique simple, le prix s équilibre à l intersection des deux courbes. En figure 9, on remarque qu un serveur est composé de trois éléments, le hardware, le software et un support, qu on nommera consulting. Fig. 8 Equilibre du prix du marché des serveurs pour les entreprises Fig. 9 Un serveur = Consulting + Software + Hardware Pour simplifier, le modèle, on va supposer que les marchés du Consulting, Software et Hardware sont strictement identiques (même courbe de demande 19
inverse, même coût de production). Supposons aussi qu un passage au logiciel libre induise un prix de vente nul pour le logiciel en lui-même. La figure 10 présente une situation classique où les logiciels sont propriétaires. Cepedendant, la courbe noire décroissante la plus basse représente la courbe de demande inverse du hardware (qui est la même que celle du software et du consulting, car on a supposé les marchés identiques). La nouvelle courbe noire croissante représente le coût de production du hardware. A l équilibre, on a donc un prix d achat du serveur p, composé du prix du hardware p 1, du prix du software, ainsi que du prix du consulting. Toujours pour les mêmes raisons, ces trois prix sont égaux et p = 3p 1. Simulons maintenant le passage au logiciel libre. Le prix de la machine se décompose maintenant en hardware et consulting seulement. Comme le coût marginal du hardware et du consulting sont inchangés, la courbe de coût de production s abaisse (avec la disparition du coût du software). Le prix d équilibre diminue donc et la quantité de machines vendues augmente, ce qui est bénéfique pour le consommateur. Le prix d équilibre du hardware et du consulting devient p 2 et on a un nouveau p qui vaut maintenant 2p 2. Fig. 10 software propriétaire Fig. 11 free software Maintenant, voyons ce qu ont gagné les entreprises de consulting et de hardware dans cette manipulation. En figure 12, on a indiqué en vert le profit des entreprises de Consulting (égal respectivement au profit des entreprises de Software et de Hardware). En figure 13, le profit des entreprises de Consulting, qui est égal au profit des entreprises de Hardware, celui des entreprises de Software ayant disparu. Bien entendu, l opération qui consiste à annuler le coût marginal de production du software est critiquable dans ce modèle, car les projets de logiciels libres ont un coût et sont finançés. Cependant, celui-ci est bien moins important que celui du logiciel propriétaire, car : 20
Fig. 12 software propriétaire Fig. 13 free software, Des développeurs apportent une contribution bénévole. Ils reçoivent en échange une réputation et la satisfaction de contribuer à un modèle bénéfique pour la communauté. Le marché des logiciels propriétaire est hautement inefficace économiquement car il est monopolistique ou oligopolistique. Le modèle libre est donc facilement plus efficace. Le modèle libre permet de faire contribuer un nombre très important de développeurs sur un même projet, ce qui crée une synergie et un dynamisme parfois absents des projets propriétaires. Au final, même si le logiciel libre a un coût de production caché, il n en reste pas moins gratuit, ce qui justifie le modèle que l on a choisi. De ce modèle, on peut conclure que : Les entreprises de Hardware et de Consulting ont tout intérêt à ce que le libre se développe, ce qui explique l implication d IBM, de Sun, HP etc... dans le logiciel libre. Un modèle où le logiciel est gratuit est bénéfique pour la communauté, car il maximise le surplus collectif. Le modèle libre est plus efficace économiquement que la situation monopolistique actuelle de certains types de logiciels propriétaires. Le financement privé est en réalité bien souvent un investissement hautement rentable pour certaines entreprises. 2.7 Les Etats et le logiciel libre 2.7.1 L intérêt des Etats pour le libre Le logiciel libre et les communautés qui l animent sont de nature à intéresser les gouvernements de tous les pays pour des raisons autant pratiques 21
que philosophiques. En opposition au logiciel propriétaire, le logiciel libre peut être assimilé à un service public d intérêt général : la majorité des gouvernements n a donc aucune raison d être défavorable au logiciel libre. Mais surtout, le logiciel libre a des intérêts pratiques pour un Etat. Dans le cas de son propre équipement informatique, il permet : De réduire les coûts de l équipement informatique alors que les Etats sont de très gros clients ; De s affranchir d une quelconque dépendance envers les sociétés du logiciel propriétaire (surtout lorsqu elles sont étrangères) ; De conserver une totale maîtrise sur le code (pourvu que les compétences techniques lui soient accessibles), alors que la sécurité de l Etat peut être, à terme, mise en jeu. Dès lors, les Etats vont avoir tendance à intervenir pour favoriser le logiciel libre par rapport au logiciel propriétaire. 2.7.2 Une intervention mesurée des Etats Favoriser le logiciel libre pourrait signifier la mise en œuvre de politiques très coercitives. On pourrait ainsi imaginer des dispositifs de taxation, voire d interdiction (c est-à-dire l institution du monopole du logiciel libre comme il existe encore des sociétés monopolistiques), du logiciel propriétaire, ou des mécanismes de subvention directe au développement du logiciel libre. Or, force est de constater que l intervention des Etats est plus mesurée : les outils utilisés ne font pas appel directement à la puissance régulatrice et redistributive des Etats. Par là, on entend que derrière un soutien souvent affirmé, les actes seront mesurés. On peut interpréter une telle précaution de deux manières : 1. Le logiciel libre est et reste un marché, et une intervention trop forte de l Etat constituerait un biais à la concurrence et, dans le cadre d accords internationaux comme ceux de l OMC ou de l Union Européenne, ceci ne manquerait pas d entraîner des plaintes d entreprises comme Microsoft. On verra plus loin que cette question de la concurrence déloyale se pose quoi qu il arrive ; 2. Le phénomène du logiciel libre n est par définition pas encapsulable. Ainsi, les Etats ne peuvent avoir de main mise sur ces logiciels libres ce qui peut réfréner le désir de subvention (les retombées économiques pourraient profiter plus à d autres qu à soi-même). On peut rapidement dresser la liste des interventions possibles d un Etat pour soutenir le logiciel libre : 22
Utiliser le levier de la commande publique en s équipant plus ou moins systématiquement en logiciels libres, pour les besoins des administrations. Les logiciels peuvent ensuite être proposés librement au plus grand nombre : ceci revient à financer la création de logiciels libres ; Soutenir via la recherche publique l industrie du libre, au travers par exemple de ses partenariats avec le privé ; Accorder des déductions fiscales aux particuliers qui donnent de l argent aux fondations soutenant le logiciel libre ; Ces diverses mesures ont pour point commun de consister en une subvention indirecte du secteur du logiciel libre. A chaque fois, l aide financière ne prend pas la tournure d un apport financier de type subvention (comme il en existe pour les transports en commun). Le premier des instruments ne fait appel qu à l Etat en tant que consommateur et pas régulateur : il est dans son bon droit de préférer le logiciel libre pour ses achats (on verra que ceci n est cependant pas aussi simple). Le deuxième fait intervenir la recherche publique, dont il est toujours difficile de mesurer l impact économique. Enfin le troisième de ces outils n est jamais qu une manifestation des politiques de déduction d impôts accordées dans de nombreux pays aux particuliers qui font des dons à des actions caritatives ou culturelles. Il n empêche que ceci revient à un financement du logiciel libre, mais sur la base du choix du donateur et pas de celui de la puissance publique. On peut ajouter également des dispositifs de soutien ne représentant pas une masse financière investie. Citons par exemple les formations qui peuvent être dispensées dans le cadre de l enseignement secondaire ou supérieur, ou plus simplement les déclarations de soutien au logiciel libre, qui peuvent influer sur l adhésion des particuliers et entreprises (là encore, la commande publique peut constituer un exemple entraînant). Cependant, nous allons voir que l utilisation qui est faite des outils n est pas la même dans tous les pays. Il apparaît que la distinction principale se situe entre les pays développés et les pays en voie de développement. Les premiers prendront plus de précaution dans leur soutien que les seconds. 2.7.3 Le soutien feutré des pays du Nord Les pays développés ont tout intérêt à souscrire au logiciel libre. Déjà très fortement informatisés, le passage au libre permet dans, l ensemble, de réduire les coûts. Les populations étant bien éduquées, il est aussi possible de former rapidement les compétences nécessaires à l utilisation ou même au maintien de ces logiciels. Cependant leur intervention est, schématiquement, rendue difficile par 23
un contexte de libéralisme économique : ainsi l intervention de l Etat ne peut être que limitée, proportionnée et délicate, de manière à limiter la possibilité d accusation de biais à la concurrence. Nous allons voir que les mesures que nous avons présentées précédemment, sont toutes utilisées de la sorte. De nombreux administrations d Etats ou de grandes villes, comme Munich, migrent progressivement vers le logiciel libre. Ce mouvement n est cependant pas systématisé de manière arbitraire. Ainsi, le Royaume-Uni s est doté dernièrement d une politique d usage du logiciel libre dans les administrations et le gouvernement. Même si dans l ensemble, l édiction de cette politique constitue une orientation de la politique d équipement en logiciels vers le libre, on n a pas une décision franche à ce sujet. Ainsi, le premier alinéa de cette politique affirme que le Gouvernement du Royaume-Uni considèrera en parallèle les solutions de type logiciel libre aussi bien que propriétaire lors des appels d offre. Les contrats seront accordés sur la base du coût financier [1]. On voit donc bien que le Royaume-Uni cherche à respecter jusqu au bout le principe de libre concurrence : si des logiciels libres sont préférés aux logiciels propriétaires, ce sera uniquement pour des raisons financières 5. En France, les administrations ministérielles ont de plus en plus tendance à recourir au logiciel libre, sous la houlette de l Agence pour le Développement de l Administration Electronique (ADAE)[2]. Ainsi, plutôt que d acheter des licences de logiciels porpriétaires, les administrations font développer ces logiciels en licence libre et les mettent ensuite gratuitement à la disposition de tous. Ceci pose la question du biais à la concurrence puisqu au final, l Etat a financé le développement de logiciels librement accessibles. Afin d être fixée sur la légalité de cette démarche, l ADAE a décidé récemment de saisir le Conseil de la Concurrence et le Conseil d Etat sur cette question. L Agence prend ainsi les devants sur une plainte émanant du privé, qui serait sans doute venue tôt ou tard. Il n empêche que l Etat français participe ainsi plus ou moins directement au développement du logiciel libre. L exemple le plus poussé dans ce domaine est sans doute le projet Agora [4]. Le projet Agora a été initié par le le Service d Information du Gouvernement pour ses propres besoins. Les sites électroniques du Premier Ministre, du Minsitère des affaires étrangères, de l Agence France Trésor, entre autres, fonctionnent sous Agora. Ce logiciel, destiné à la publication électronique de contenus éditoriaux, soumis à validation hiérarchique, a été développé sous licence libre GPL et est mis à la disposition du public. Au delà de cette mise à disposition, une communauté s est organisée autour du logiciel Agora, 5 On peut aussi interpréter ceci comme un signe lancé aux éditeurs du logiciel propriétaire pour leur indiquer que s ils revoient leurs politiques tarifaires, on considérera leur offre en dépit de tout choix idéologique. 24
ce qui permet son enrichissement. Cette communauté fonctionne autour de tous ceux qui souhaitent y participer mais est pilotée dans ses orientations générales par un groupe composé dans sa grande majorité de fonctionnaires émanant des commanditaires (Service d Information du Gouvernement, Ministère des Affaires étrangères, ANPE). Dans ce cas très précis c est donc l Etat qui initie une communauté, la finance en partie (développement de base du logiciel et temps de travail des participants employés par les services concernés). On est donc face à une véritable symbiose entre une administration et une communauté du libre, qui si elle est anecdotique n en reste pas moins significative. Dans la partie 2.7.2 nous avons dit que le deuxième type de méthode de soutien étatique au logiciel libre pouvait transiter par la recherche fondamentale. Il est évident que les départements d informatique des grandes universités des pays riches sont libres de s investir ou pas dans le logiciel libre, même si on peut supposer pour des raisons historiques et liées à la nature même de la recherche publique, le monde universitaire est enclin à supporter le logiciel libre. Ainsi, au Royaume-Uni, l Université d Oxford dispose d un service dénommé OSS Watch dont le but est d informer et de conseiller, de manière non biaisée, la communauté de l enseignement et de l université, sur les opportunités offertes par le logiciel libre. Il propose d organiser une sorte de dictionnaire des logiciels libres, d animer des communautés destinées à évaluer les bénéfices et les difficultées liées au déploiement de ces logiciels, de proposer des formations[6]. Il est difficile de mesurer l impact de telles initiatives, mais il est certain qu en terme d éducation, ceci peut progressivement avoir un impact important sur le long terme, pour renforcer le logiciel libre par rapport au propriétaire. De manière plus évidente, il existe des programmes de soutien à la recherche publique sur le logiciel libre. Un exemple proche de l ENST est le programme européen CALIBRE, financé dans le cadre du 6e Programme- Cadre de la Commission européenne. Le projet est doté d un budget de 1,5 million d euros sur deux ans. Son but est de favoriser le transfert des pratiques du libre vers l industrie européenne et notamment les secteurs automobile, aéronautique ou des télécommunications ainsi que d apporter des éléments de coordination de la recherche et des usages du libre en Europe[8]. Dans ce cadre bien particulier, ce sont bien des établissements d enseignement et de recherche (parmi lesquels figure le GET) qui portent l effort institutionnel en faveur du logiciel libre. On peut interpréter cette utilisation du cadre éducatif comme un signe, à nouveau, de soutien sans ostentation au logiciel libre. 25
Enfin, nous avions cité dans la partie 2.7.2, le financement indirect via des incitations fiscales. Dans de nombreux pays européens, et notamment en France, le don des particuliers à des œuvres caritatives ou à but éducatif permet d en déduire une partie de l impôt sur le revenu (en France, il s agit de 66% du volume du don jusqu à hauteur de 20% du revenu imposable). Ce type de don peut ainsi être fait à des fondations soutenant le logiciel libre comme la FSF France. D ailleurs, la déduction fiscale est un argument utilisé par ces fondations pour inciter les potentiels donateurs à la générosité[3]. Là encore, le soutien public au logiciel libre est indirect, tout simplement parce que son montant est déclenché par le don des particuliers et pas par la volonté directe de la puissance publique (la volonté est indirecte puisque ces fondations sont éligibles pour faire bénéficier les donateurs des déductions fiscales). Enfin, symboliquement, l Etat ne fait aucun versement financier au logiciel libre, dans ce cas de figure. Dans les nombreux cas que nous avons évoqués, nous avons vu que le soutien des pays développés au logiciel libre est rendu indirect par de multiples constructions qui, au final, reviennent à aider financièrement le mouvement du logiciel libre. On n en arrive cependant jamais à une situation de rupture franche et consommée avec le logiciel propriétaire. Une telle position, assez revendicative, sera, en revanche, plutôt l apanage des pays en voie de développement. 2.7.4 Le volontarisme des pays en voie de développement Contrairement à leurs homologues du Nord, les pays en voie en de développement prennent franchement partie pour le logiciel libre. Que ce soit le Brésil, le Sénégal ou Cuba, le soutien officiel et politique au logiciel libre est bien plus revendiqué. La première manifestation de ce soutien se situe au niveau des gouvernements qui ont plus tendance à décider brutalement le passage au logiciel libre, alors qu on a vu les pays développés être moins francs sur ce point. Ainsi, par exemple, en mai 2005, l Agence cubaine pour les technologies de l information annonçait la migration progressive des ordinateurs de l administration cubaine de Windows vers le logiciel libre [7]. Il faut cependant reconnaître, qu au delà de ces coups d éclat, qui ont à la fois une tournure économique, via la diminution des coûts pour les administrations concernées, et une forte tournure idéologique, en rejetant le monopole économico-industriel des grands groupes du Nord, le soutien des pays en voie de développement au logiciel libre est dans les faits plus difficile que dans le Nord. A cela, on peut voir plusieurs raisons : 26
Le faible équipement informatique de la plupart de ces pays et de leur accès modeste à l internet (quand ce n est pas tout simplement l électricité qui vient à manquer) ; Une faible représentation de ces nations dans les grandes communautés, à la fois pour la raison précédente, mais aussi pour des raisons d éducation, de barrière linguistique (pour les pays non anglophones), etc. Il est ainsi peu surprenant de constater que les pays les plus avancés dans leur relation avec le logiciel libre, sont aussi ceux qui sont les pays anglophones les plus avancés économiquement, et plus largement dans le développement humain. L exemple caractéristique est sans hésitation l Inde. Nous allons nous attarder quelque peu dessus. En Inde, le soutien politique au logiciel libre s inscrit dans les faits. Nous allons prendre l exemple d un projet de développement de logiciel libre : la Malayalam localisation. Les acteurs en présence sont les suivants : Le Kerala Bureau of Industrial Promotion, un organisme sous le contrôle du Ministère de l Industrie du Gouvernement de Kerala, Kerala étant une province située à l extrêmité de la péninsule indienne. Cet organisme public est le commanditaire du projet ; La Free Software Foundation of India, franchise indienne de la FSF, organisation fondée en 1984 aux Etats-Unis par Richard Stallman. La FSF-India existe depuis 2001. Le projet consiste en le développement et l implémentation dans des logiciels existants, de polices en Malayalam, la langue locale du Kerala, qui a ses propres caractères. De plus, le projet vise à permettre à plus long terme le développement de logiciel en Malayalam. Une lecture des comptes de la FSF-India [5] permet de constater que sur la période 2003-2004, un peu plus de 80% de ses revenus provenait de ce projet, sans que soit précisé exactement la source. Il paraît évident que la source de cet apport financier à la FSF-India provienne directement du Gouvernement de Kerala, qui est le commanditaire et maître d oeuvre du projet. On peut tirer plusieurs enseignements de cet exemple particulier : Les gouvernements des PVD peuvent financer des projets de développements, comme on l a vu de même en France. Dans ce précis le projet repose sur un aspect fondamental et stratégique : l accessibilité pour les non-anglophones ; Dans le même temps, l Etat apporte un soutien financier direct à une fondation qui soutient le logiciel libre (alors qu on avait vu que, dans les pays du Nord, un tel soutien était indirectement porté par les déductions fiscales). On peut imaginer que d une certaine manière l É- 27
tat local achète à cette fondation tout l aspect distribution et formation, qui est un point faible dans ces pays. D ailleurs lorsque l antenne de la FSF en Inde avait été lancée, Richard Stallman avait déclaré : Dans un premier temps, la FSF-India aidera les individus, les communautés, les écoles, les gouvernements et les entreprises de l Inde à faire usage des logiciels libres qui ont déjà été développés par le reste du monde. À travers le temps, la FSF-India incitera les programmeurs indiens à prendre part à la connaissance humaine que le logiciel libre représente [9]. On peut supposer ainsi que la mission éducative du libre soit confiée à cette fondation ; L initiative gouvernementale est portée par une agence pour le développement industriel. Ceci pointe quelque chose de très important : le développement du logiciel libre est dans ce cas très précis, vu comme un marche-pied pour l industrie indienne et on pense en particulier à l industrie informatique. Il n y a donc pas qu un volet défensif dans l usage du libre (face au pouvoir du logiciel propriétaire) mais aussi un volet offensif en utilisant à terme le libre comme une niche industrielle. C est là que le soutien public d un organisme comme la FSF-India prend tout son sens. On est dans une démarche d industrialisation, dans une filière plus facile à pénétrer que le logiciel propriétaire, qui lui est dominé par des géants comme Microsoft. On voit donc, sur cet exemple particulier, que le soutien politique au logiciel libre peut se voir comme inscrit dans une démarche logique de développement économique, non seulement par la recherche d économies, d indépendance mais aussi de construction d un paysage industriel dans lequel l industrie indienne serait actrice et à terme en concurrence avec des groupes étrangers. Il ne faut cependant pas se tromper et généraliser trop promptement cet exemple à tous les autres pays du Tiers Monde. Nos quelques recherches prouvent que cette initiative n est pas un exemple classique que ce qui ce passe dans les autres pays. Le fait que nous parlions de l Inde n est pas anodin : c est un pays en pleine croissance économique, anglophone, largement éduqué (ne serait-ce que parce que beaucoup de jeunes indiens vont étudier à l étranger) et disposant d une vraie recherche publique. Tous les pays du tiersmonde ne sont pas dans ce cas-là. Et dans les autres cas, il n est pas certain que le logiciel libre soit la réponse permettant le développement économique le plus efficace. Même si des études plaident pour le développement du logiciel libre dans les pays en voie de développement [14], certains économistes, et notamment Leonard Waverman, de la London Business School, ont pointé le fait que la technologie de l information qui a le plus d impact sur le 28
développement économique n est pas l internet ou le logiciel libre mais le téléphone portable [10]. Le libre pourrait donc quelque peu attendre. 2.7.5 Bilan Riches ou en voie de développement, les gouvernements ont le point commun d apporter leur soutien au logiciel libre. Les pays riches ont un discours plutôt empreint de pragmatisme face à le diminution de coûts, là où les pays du Sud ont un discours plus offensif, plus empreint d idéologie (sans le moindre sens péjoratif à ce terme) et parfois porteur des ambitions de développement industriel. Soulignons cependant que sur ce sujet comme sur d autres, les pays du Nord et du Sud, ne sont pas sur un pied d égalité. Pour des raisons de développement économique, et d accès à l internet, entre autres, les pays riches conservent une avance certaine, même sur le marché du logiciel libre. 3 Equilibre entre ces modes de financements : évolutions et perspectives 3.1 Les disparités du libre, deux exemples On trouve différentes organisations dans deux projets libres, Debian et Ubuntu : ils font intervenir financement privé, mécénat et dons pour permettre leur survie et le maintien d un noyau dur de programmeurs. Nous allons tâcher de montrer à travers divers exemples comment des communautés réparties en plusieurs lieux parviennent à non seulement maintenir un produit ou un ensemble de produits à jour, avec parfois une grande réactivité pour combler des failles de sécurité critiques, tout en établissant des relations complexes avec entreprises et programmeurs, qu il s agisse de partenariats ou de rémunérations... 3.1.1 Ubuntu Ubuntu est une distribution de linux basée sur Debian dont la vocation est de fournir la simplicité d installation et d utilisation de windows, avec les qualités de Linux en License Publique Générale GNU (GPL). Comme l attestent la devise (Linux for Human Beings, Linux pour les êtres Humains (les geeks sont-ils donc si peu de chose?...)), et le nom d Ubuntu lui-même, qui signifie dans un ancien dialecte africain L Humanité pour les 29
Fig. 14. Ubuntu : je suis ce que je suis grace à ce que nous sommes tous autres et je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes tous, la philosophie générale d Ubuntu est d étendre cet esprit communautaire propre au libre en proposant les déclinaisons adaptées et simples, comme le projet edubuntu (prévu pour Octobre 2005) destiné à une utilisation en classe avec des enfants. Le financement d Ubuntu est centré autour de Canonical Limited, une organisation récemment créée par le milliardaire sud-africain Mark Shuttleworth qui soutient d autres projets libres parmis lesquels Bazaar et TheOpenCD. Le problème principal de cette approche est que la distribution dépend en grande partie du bon vouloir Mark Shuttleworth ce qui peut rendre méfiantes certaines personnes qui préfèrent un système purement communautaire. Pour répondre à cette demande Mark Shuttleworth vient d annoncer la création d une fondation indépendante dotée d un apport initial de 10 millions de dollars et qui financera ainsi les salaires des principaux développeurs d Ubuntu. En outre la version 6.04 prévue pour avril 2006 verra son support étendu à 3 ans pour la version Desktop et 5 ans pour la version Server. La majorité des autres financements provient des entreprises qui peuvent recourir à plusieurs méthodes pour aider le Libre : Les dons : un système PayPal est mis en place pour Ubuntu pour des dons qui ne sont pas déductibles des impôts. 30
Fig. 15. Les trois statuts de bienfaiteur et partenaire d Ubuntu Les financements de Bounties, comme l a annoncé Google cet été : 100 000 dollars ont été donnés à divers étudiants ayant répondu en proposant un projet de solution à l un des nombreux problèmes proposés par Google (comme CalendaringSynchronisation ou ServerInstallation). Certains projets sont ainsi financés à hauteur de 4500 dollars, ce qui certes représente bien peu au regard des tarifs pratiqués par des entreprises privées mais reste une façon de faire vivre le Libre. Les financements de certification : les entreprises désireuses de voir un matériel ou un logiciel certifié (test et validation) fournissent le matériel en question et réglent respectivement 2000 dollars ou 500 dollars. Ces financements sont reconnus par des catégories auxquelles les entreprises appartiennent suivant la qualité de leur aide : Ubuntu Affiliate, Ubuntu Partner, Ubuntu Gold Partner. Ces entreprises peuvent alors utiliser des logos pour associer leur nom à Ubuntu. Enfin il faut naturellement évoquer les dons faits directement par les utilisateurs qui savent reconnaître le service que leur rend le Libre comme en témoigne Tristan Nitot, foundateur et président de Mozilla Europe, agé de 37 ans : En juillet, j ai donné 30 EUR à Ubuntu-FR pour qu ils s offrent un nouveau serveur qui tienne la charge face à la déferlante d utilisateurs dans les forums francophones et germanophones. Cette communauté m a beaucoup aidé au moment où je suis passé sous Linux, il y a plusieurs mois. C était la moindre des choses que de leur renvoyer l ascenseur. Cet appel pour un serveur a récolté 2857,08EUR en moins de 50 jours. Voici donc autant de sources qui servent à maintenir les serveurs ftp de paquets opérationnels ou à rémunérer certains développeurs. 31
Fig. 16. La distribution libre Debian 3.1.2 Debian Debian est aussi un OS libre sous licence libre GNU/Linux lancé en 1993 par Ian Murdock avec rapidement la réputation d être soigneusement et consciencieusement mise en place, et maintenue et supportée avec autant de soins. En matière de financement Debian ne fonctionne que sur la base de dons et ne vend ni produits ni services. La communauté a pour cela fondé une association à but non lucratif, Software in the Public Interest (SPI) qui reçoit matériel, services et dollars de nombreuses sociétés parmis lesquelles HP et SUN. Ses dépenses sont constituées d achats de matériel et de subventions pour les déplacements de ses développeurs aux nombreuses conférences techniques, comme la sixième conférence annuelle des développeurs Debian à Espoo, en Finlande, en juillet. La communauté Debian est donc dépendante du bon vouloir de ses donateurs mais a su gagner la confiance de beaucoup. L annonce récente de LinuxFund de dons mensuels de 500 dollars par mois pendant 1 an permet par exemple à la communauté de planifier un budget à plus grande échéance. 3.2 Perspectives Nous allons maintenant nous intéresser aux évolutions possibles pour ces deux distributions en considérant l influence que jouent leurs modes de financements différents. 32
3.2.1 Ubuntu Nous avons vu qu Ubuntu est un projet nouveau à fort potentiel, tant par son mode de financement mixte, privé, public et particulier que par le fait qu il s appuie sur une distribution déjà existante, Debian, ce qui peut poser la question de son utilité. On peut donc se demander si le business model d Ubuntu est bien viable dans la mesure où les contributions financières de Mark Shuttleworth restent essentielles à la survie du projet pour le moment. Ubuntu réussira-t-elle le pari de s implanter suffisement dans les machines de la planète pour que motivation des développeurs et volonté de financer des entreprises restent au rendez-vous? Dans une interview donnée voilà quelques temps à Slashdot et traduite par Framasoft, c est par écosystème que Mark Shuttleworth désigne ce qui sera semble-t-il le seul moyen de pérénniser ce projet : Canonical fournit de l assistance pour Ubuntu mais, plus important, nous fournissons de l assistance aux entreprises qui fournissent de l assistance pour Ubuntu. L idée est de créer un écosystème de gens qui collaborent autour du logiciel libre La distribution Ubuntu a actuellement le vent en poupe et tient la tête du classement sur DistroWatch alors gageons qu Ubuntu parviendra à tenir son pari. 3.2.2 Debian Basée sur Debian, Ubuntu a beaucoup évolué depuis à tel point que certains paquets Ubuntu ne sont plus compatibles avec Debian. Cette remarque est l occasion de souligner la différence principale existant entre ces deux projets : l aspect exclusivement communautaire de Debian opposé au financement de Mark Shuttleworth et à l importance qu il en tire dans les décisions. La concurrence entre Debian et Ubuntu semble ainsi devoir s acroître avec le temps : tandis que Matt Zimmerman, responsable technique du projet, combat les thèses déclarant que désormais Debian n a plus aucune importance, Ian Murdoch, fondateur de Debian, estime qu Ubuntu est en train de provoquer des dégâts. D après lui, Ubuntu diverge désormais tellement de Sarge qu une grande partie des paquets d installation sont incompatibles. Il estime également qu au regard de l évolution d Ubuntu, ce problème ira en empirant. Il comprend les intentions des responsables du projet Ubuntu et les félicite de leur excellent travail. Dans le même temps, il explique aussi que ce dont la communauté a besoin, maintenant et tout de suite, c est de la 33
sortie de Sarge. Ubuntu draine les forces de Debian et voit ses versions mises à jour plus rapidement désormais. Le paysage linuxien peut-il nourrir deux distributions Debian et Ubuntu en même temps? Debian réusssira-t-elle à motiver suffisement de programmeurs pour se pérenniser? Ou bien verra-t-on Ubuntu encore gagner du terrain jusqu à voir la fin de Debian!? L élève dépassant le maître!... ou plutôt l élève profitant du maître jusqu à l asphyxie, car la rigueur et la sécurité de ces distributions proviennent directement des objectifs que s est fixés la communauté Debian et non d Ubuntu. (Celle-ci se montre beaucoup plus laxiste sur le choix de ses logiciels et a connu les critiques de nombreuses personnes pour avoir inclus d office des logiciels non libres.) Voici les enjeux auxquels sont confrontés les développeurs de ces différentes communautés à ceci près qu ils doivent faire avec le poids des décisions d un seul individu : Mark Shuttleworth. C est là une des grandes différences liées à ce mode de financement à cheval entre le libre et le privé. 3.3 Fiscalité Actuellement, la loi française permet à toutes les associations françaises loi 1901 qui sont d intérêt général sans même avoir besoin d une reconnaissance de type utilité publique de recevoir des dons qui sont à 60% déductibles des impôts. C est ce dont bénéficie la filiale française de la FSF. De cette façon, sans avoir établi de loi spécifique au logiciel libre, l état permet de promouvoir les dons à ces communautés, que la jurisprudence permet de qualifier d intérêt général. Cette mesure se justifie dans le sens où le système économique du libre est plus sain qu une situation de monopole économique. L aider à se développer est donc bénéfique. Cependant, l utilité de mesures supplémentaires comme l incitation fiscale des entreprises est plus discutable, car le modèle économique du logiciel libre semble assez robuste et efficace pour s imposer de lui-même face à certains logiciels propriétaires. En outre, ceci agirait directement sur le marché du logiciel, contrairement aux dons qui n influent pas sur le choix des entreprises. Cela pourrait avoir pour conséquence une concurrence déloyale des logiciels libres face à certains petits éditeurs. 34
Conclusion Après ce tour d horizon du financement du libre, il apparaît que le libre est bien un microcosme économique rationnel qui a prouvé sa viabilité, au point d inquiéter assez Microsoft pour l engager dans une campagne de communication visant à promouvoir Windows face à Linux. Comme nous l avons vu, programmeurs, utilisateurs, entreprises et administrations, qui ont chacun leur intérêt à voir le libre se développer, injectent constamment de l argent dans le système communautaire, dans un modèle de rationalité économique qui contraste avec les modèles commerciaux traditionnels, mais a su se montrer robuste tout en préservant un profil éthique intellectuellement séduisant. Les financements affluent vers le libre de façon spontanée et libèrent les utilisateurs de la sensation d être pris en otage par des entreprises omnipotentes. Le libre démontre chaque jour à la face du monde qu il est possible de donner de la consistance économique à un idéal sain et qui semblait utopique. 35
Références [1] Open source software, use within uk government, octobre 2004. Version 2. [2] La lente mais inéxorable bascule des gouvernements vers l open source, juillet 2004. Journal du Net. [3] http://fsffrance.org. [4] http://www.agora.gouv.fr. [5] http://www.fsf.org.in. [6] http://www.oss-watch.ac.uk. [7] Cuba choisit le libre face à microsoft, mai 2005. Journal du Net. [8] Le get organise le 2eme workshop calibre, février 2005. Communiqué de presse du GET. [9] Richard stallman inaugure la fondation indienne pour le logiciel libre, Juillet 2001. Communiqué de la Free Software Foundation (FSF). [10] Economic focus, p 78, 12, mars 2005. The Economist. [11] http://www.novell.com/fr-fr/linux/truth/. [12] http://www.microsoft.com/france/lesfaits/default.mspx. [13] http://www.silicon.fr/. [14] S. Weerawarana J. Weeratunga. Open source in developing countries, janvier 2004. Development Cooperation Agency. 36