PRE ALPES D'AZUR SITE INDUSTRIEL DE PRODUCTION ELECTRIQUE Le jeu en vaut il la chandelle?...ou comment se tromper en croyant bien faire... Est ce viable pour notre environnement et notre avenir énergétique? Le domaine de l'énergie est un domaine extrêmement complexe qui fait intervenir énormément de paramètres (techniques, scientifiques, économiques, environnementaux, sociaux, etc,..) Et pourtant tout le monde en parle à partir d'informations obtenues seulement dans les médias.. (qui ne présentent pas les contraintes techniques, ni les limites physiques des énergies...) Regardons l'éolien sous un œil un peu plus scientifique et n'oublions pas que «la vérité ne vient pas de l'opinion de la majorité mais de l'observation des faits...»
Tout d'abord, qu'est ce que cette grosse bête d'éolienne? Composants d'une éolienne modèle de chez WindMaster : 1 : rotor 2 : pales 3 : multiplicateur 4 : génératrice 5 : mécanisme d'orientation de la nacelle 6 : système hydraulique 7 : frein
Les pales peuvent s'orienter pour s'adapter à la force du vent (selon les modèles) La nacelle peut s'orienter automatiquement face au vent (selon les modèles)
Etude technico-economique préalable Logiquement,...on n'installe pas d'éolienne géante (et couteuse) aux endroits peu ventés... (par exemple 6 MW sur un site sans vent: aucun retour sur investissement) Logiquement,... on n'installe pas de petite éolienne (moins couteuse) aux endroits fortement ventés et bénéfiques energétiquement... Nécessité de trouver le bon compromis entre l'investissement financier initial et le bénéfice énergétique futur (plus exactement bénéfice financier au cours du temps)... Nécessité d'évaluer préalablement et de quantifier l'énergie susceptible d'être produite sur un site déjà choisi afin de dimensionner la bonne éolienne et son orientation... Installation de mats de mesures!! afin de construire la rose des vents :
Y a t il le bon vent pour ma bonne éolienne sur mon site déjà choisi?...
Étude de dimensionnement et d'investissement Les cartes de vent (meteofrance) permettent de choisir un site et d'avoir une idée du potentiel énergétique (avec une erreur de 30%). Les résultats obtenus à partir des mats de mesure permettent d'affiner les résultats (à 3 % près). (Autre méthode évitant l'installation de mats de mesures: logiciels de calculs et simulations)
Objectif: Ne pas se tromper sur l'investissement financier initial Corrélation entre les premières mesures et un résultat sur l'année
Plus qu'à lancer les travaux et le mitage des zones naturelles... Un Parc éolien industriel est ensuite raccordé au réseau électrique haute tension afin d'envoyer l'énergie produite sur le réseau nationale (et non local...)
Où positionne t' on les éoliennes? (logiquement et avec bon sens...) Réponse: Là où il y a du vent!... Normalement... (cherchez le 06) Potentiel techniquement installable:
Bizarrement, la carte des installations en France ne reflète pas tout à fait la carte du potentiel technique... Allez savoir pourquoi... Au niveau Européen: en Italie, la mafia a clairement été identifiée derrière l'installation de parc éoliens, même sur des sites non ventés... Beaucoup de fabricants d'éoliennes sont allemands... Et parfois, en France, il y a un intérêt à placer des éoliennes avec un rendement faible (coût de rachat supérieur après une période initiale)...
Que délivre une éolienne? Réponse: une ENERGIE!! Energie (en Wh) = Puissance (en Watts) * Temps(en heures) On utilise aussi les joules, les TEP, etc,.. (exemple: 1 MegaWattheure= 2 MW * 0,5 h) Or... PREMIERE ERREUR VOLONTAIRE DU LOBBY EOLIEN: Parler que de puissance installée (ou nominale) et non d'énergie fournie... Et là... c'est une autre affaire
Oui mais à l'échelle nationale, c'est mieux? (foisonnement?)
Encore mieux à l'échelle européenne? Des «puissances installées» sur des sites sans vent ne fournit pas d'énergie.. Des «puissances installées» sur des sites avec vent fournit de l'énergie de façon très intermittente. Et c'est bien là, tout le problème technique!!!
Un peu de calculs : En France, on introduit un facteur 2000 (nombre d'heures utiles par an) pour connaître l'énergie fournit par une éolienne (en zone ventée..) sur 1 an à partir de sa puissance installée théorique. Un calcul meteofrance permet de trouver un facteur de 1000 (ou un rendement de 10 %) dans notre zone concernée... Donc 1 éolienne de puissance nominale 2,5 MW fournira une énergie = 2,5 * 1000= 2500 MWh par an Soit 2,5 GigaWh pour notre zone par an. En France, un projet est considéré économiquement rentable si la vitesse moyenne annuelle du site est supérieure à 6 ou 7 m/s...
Et sur nos crêtes (plateau de chandy non visible...)?
Juste pour se fixer des ordres de grandeur et de comparaison de hauteur (village St Auban 06 et éolienne 2,5 MW)
Vent moyen calculé à 100m: 4,8 m/s Balise météo commune Le Mas: Les vents les plus habituels sont de 15 km/h (l'éolienne ne fournit rien à 15km/h)
Quelques ordres de grandeur pour comparer: Argument 1: On dit que développer l'éolien permet de satisfaire une demande énergétique dans un contexte de développement durable et transiter vers des énergies dites «propres» 1 Français consomme l'équivalent de 165 kwh par jour sur toute sa dépendance énergétique (chauffage, déplacement, biens et services achetés, etc,..) soit 0,06 GWh par an Donc 1 éolienne de 2,5 MW compensera la consommation de 41,7 français. (1 éolienne de 0,5 MW compensera la consommation de 8,3 français) 20 éoliennes (de 2,5 MW) compenseront la dépendance de 833 français.. 20 éoliennes (de 0,5 MW) compenseront la dépendance de 167 français... (combien d'habitants supplémentaires en France par an?...) EST CE VIABLE SELON VOUS???...
Pour illustrer l'argument 1 : Comment effectuer la «transition» énergétique et remplacer l'énergie nucléaire et les énergies fossiles par des renouvelables alors que l'on n'arrivera même pas à satisfaire la demande croissante d'énergie par des renouvelables...? Exemple : Projet «Grand Paris»= +3300 MW avant 2025... (équivalent à puissance de 4 réacteurs nucléaires soit une grosse centrale nucléaire) Document ci dessus: Source RTE
Mais comment font les pays qui ont développé l'éolien massivement? Il suffit juste d'observer quelques graphes : l'éolien reste une énergie d'appoint et insignifiante (encore pire pour le photovoltaïque...)
Ne pas confondre toutes les énergies renouvelables!! L'éolien n'est pas visible sur le graphe ci contre (représentation plus fine que l'épaisseur d'un trait)
Encore un chiffre : A investissement égal entre l'éolien et l'isolation des bâtiments, le rapport du bénéfice énergétique est de 20!!... pour l'isolation!! Quelle est la logique de nos décideurs? 1 euro d'argent public investi dans l'éolien ne l'est pas dans l'isolation. Or tous les experts de l'énergie expliquent que la priorité des priorités est l'investissement dans les économies d'énergie (et en urgence...) Faut il suivre les décideurs qui ne prennent pas en compte les recommandations des experts de l'énergie?
Conclusion 1 : Laisser l'implantation d'éoliennes se faire massivement est une erreur stratégique grave pour notre avenir énergétique et inadmissible dans un contexte qui va devenir de plus en plus difficile au fil des années. Investir dans l'isolation satisfait les antinucléaires mais surtout les anti-énergies fossiles, et favorise également l'emploi local.
Est ce que l'éolien est bon pour la planète? Argument 2: On vous dit que développer l'éolien permet de diminuer les émissions de CO2 et diminuer le problème du réchauffement climatique...
Qu'est ce que le réchauffement climatique? Un sujet très grave!! 2 degrés d'augmentation en moins d'un siècle= Disparition ¼ des espèces 6 degrés d'augmentation = totalité des espèces animales et végétales Que va manger l'être humain à l'avenir? pour combien d'êtres humains et quelles conditions? Dernières simulations françaises (janvier 2012 et publiées sur le rapport GIEC septembre 2013)
En Europe, quels sont les pays les plus respectueux de la contrainte «changement climatique»...? mais également les plus pollueurs en CO2?
Est ce que développer l'éolien en France est la solution partielle au problème? Surtout pas!! 2 raisons essentielles à cela Le réchauffement climatique est essentiellement lié à l'émission de CO2 des énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz,...soit 80% de l'énergie mondiale) ainsi que la déforestation. Si on observe ce qui vient d'être fait actuellement en Europe: L'Espagne vient de construire 15 GW de centrales à gaz en même temps que 20 GW d éolien pour compenser l'intermittence... L'Allemagne est en train de mettre l'accélérateur sur le charbon... Que faire en France? Observons l'éolien actuellement pour comprendre qu'un problème local (installation d'éoliennes ici) et régional peut avoir des conséquences nationales et globales...
Observons le 1 Mars 2012 (journée «classique») http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/maitriser-sa-consommationelectrique/eco2mix-consommation-production-et-contenu-co2-de-l-electricite-francaise
Observons le 5 Mars 2012 (journée très venteuse- dépression au nord de la France) MIRACLE : à 2h00, l'éolien compense l'hydraulique (comme d'habitude et participe aux fluctuations de la demande, en appoint), mais aussi les énergies fossiles. Mais que se passe t il avec plus d'éoliennes (donc moins de nucléaire) le lendemain, jour sans vent?
Expliqué autrement : Pour éviter le problème de l'intermittence, il faut utiliser le turbinage-pompage (rendement 80%) et donc inonder de nouvelles vallées (Alpes et Pyrénées à saturation actuellement) On remonte l'eau à partir de pompes alimentées par les éoliennes les jours ventées.
Conclusion Le 5 mars à 2h00, s'il y avait eu plus d'éolien, on pouvait «fermer» quelques réacteurs nucléaires en France en plus de l'arrêt des centrales thermiques (charbon, gaz, fuel). Mais dès que la dépression se décale de la France (le lendemain par exemple), remettre à fond l'hydraulique et les énergies fossiles n'auraient pas suffit à combler le manque (car plus de réacteur nucléaire pouvant redémarrer rapidement). Donc nécessité de construire d'avantage de centrales à énergies fossiles pour compenser l'éolien Les éoliennes implantées massivement en France participent donc au réchauffement climatique!! (Or la France doit diviser par 4 ses émissions de CO2 avant 2050..) Les experts de l'énergie expliquent, qu'aujourd'hui, rajouter de l'éolien ne modifiera plus la donne énergétique : Personne ne les écoute..
Augmenter sensiblement les énergies renouvelables: -Développer encore la filière bois (pour chauffage) et un petit peu l'hydraulique, ainsi que le solaire à concentration dans le Sahara puisque le photovoltaique ne fournit aucun résultat énergétique viable (500 kwh/m2 par an dans le 06) ni écologique (de 50 à 180g CO2/ kwh émis si on tient compte de son analyse de cycle de vie (fabrication, recyclage,etc,..) et sans compter encore l'intermittence... (compensé par centrales à gaz...de schistes ou roche mère)? -Développer les énergies domestiques (chauffe eaux solaires, chauffage bois, etc,..) Faut il penser prioritairement à augmenter la production d'énergie ou penser, au contraire, à diminuer sa dépendance?
Donc si on en veut plus: comment compenser l'intermittence de toutes ces énergies insignifiantes en France? (puisque l'énergie hydraulique est à saturation aujourd'hui)? Par des centrales!!!! 1) A biomasse (biogaz, bois, etc,..)??? (grosse centrale Areva biomasse a une puissance maxi de 50 MW électrique (300 000 tonnes de bois par an) donc peut compenser un parc photovoltaïque de 50 MW par exemple... et il faut l'alimenter...(bois, lisier de porc, etc,..?) mais comment faire et combien de centrales si 300 ou 400 MW d'éolien et photovoltaïque ici (ou trouver le «carburant»?) 2) à Gaz!! mais pas n'importe lequel.. des roches mères! appelé vulgairement gaz de schiste car il se peut qu'il y en ait beaucoup sous nos pieds... De plus, ce gaz non conventionnel (et donc couteux à extraire) est rentable s'il n'est pas transporté...conclusions au sujet de l'avenir du gaz de schiste en PACA?? L'avenir est bien aux économies d'énergies...
On nous aura prévenu... On nous l'aura dit, expliqué, répété... Bernard Tardieu, expert de l'énergie hydraulique et des énergies renouvelables vient pourtant d'écrire 2 articles en 2012 (Figaro et Le Monde) pour bien expliquer le lien entre éolien, photovoltaïque et les gaz de schiste. Augmenter l'éolien et le photovoltaïque maintenant, c'est augmenter notre dépendance au gaz de schiste... http://www.lefigaro.fr/environnement/2012/02/17/01029-20120217artfig00581-la-france-doit-elle-exploiter-ses-reserves-de-gaz-de-schiste.php http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/04/pourquoi-la-france-fait-le-choix-strategique-de-l-independance-energetique_1625543_3232.html (l'enfer est pavé de bonnes intentions...)
Centrales à gaz préférables à celles au charbon pour l'impact climatique et CO2? Les américains sont précurseurs sur l'extraction et exploitation des roches mères (et donc gaz de schiste). Ils commencent à avoir des résultats basés sur les mesures et observations... Pas vraiment ceux qu'ils espéraient...: http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-surl-environnement/342299/le-gaz-de-schiste-aussipolluant-que-le-charbon
Car le gaz importé, c'est pas bon pour la balance du commerce extérieur...(et nos emplois) il va devenir de plus en plus rare et couteux en Europe (idem pour le pétrole)
Ou est la priorité? L'efficacité? Et qui demande le moins d'investissement en périodes de crises et récessions...?
Et en plus, deuxième raison... Une étude récente du MIT a démontré que les éoliennes diminuaient l'échange convectif thermique entre le sol et le vent et donc participent au réchauffement des sols (des fractions de degrés pour la planète en fournissant 25% de l'énergie par l'éolien au niveau mondial.) http://www.manicore.com/fichiers/mit_eolienes_et_global_warming.pdf Le monde essentiel de l'énergie est vraiment beaucoup plus complexe qu'il n'y parait.. Et pourtant, «le monde de l'énergie est un monde sans arbitre, sans carton rouge, où la seule loi qui domine est celle du profit...»
Après avoir vu les conséquences globales, n'oubliez pas les conséquences locales... -Risque d'incendie de forets lorsque les éoliennes s'emballent sous des turbulences «anormales» (récemment vu dans les Cévennes puis la Drôme) Un incendie d'éolienne ne peut pas s'éteindre (nacelle trop haute pour lances à incendie) - Nuisances sonores: 55 db par éolienne (correspond au bruit du passage d'une voiture à 60km/h sur une route distante de 150m) (distance1500m conseillée par les médecins français) - Flash lumineux intermittents (signalisation pour les avions) - Présence de pylônes supplémentaires ligne haute tension pour relier le réseau EDF - Transformer un site naturel et sauvage en site industriel de production électrique (conséquence sur la faune (oiseaux, etc,..) et sur le prix de l'immobilier...) Et conséquences après sur le gaz de schiste dans la région...
Sources : http://www.mines-paristech.fr/ingenieurcivil/sitesic/balado/climat_som.html https://sgs.mines-paristech.fr/prod/sgs/ensmp/catalog/course/detail.php?code=s3312&lang=fr&type=file&year=1a http://www.manicore.com/documentation/eolien.html http://www.manicore.com/documentation/part_eolien.html http://www.meteolien.eu/ http://www.theolia.com/experts/comment-mesurer-le-potentiel-eolien-dun-site http://matdemesure.e-monsite.com/pages/pourquoi-une-mesure-de-vent.html http://fr.wikipedia.org/wiki/%c3%89olienne http://www.durable.com/actualite/article_la-mafia-sicilienne-investit-l-eolien_1441 http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2008/02/08/01006-20080208artwww00644-eoliennes-miracle-ou-arnaque-.php http://www.leseoliennes.be/parceolien/accidents.htm http://www.ipsl.fr/actualites/actualites-scientifiques/changement-climatique-les-nouvelles-simulations-francaises-pour-le-prochain-rapport-du-giec2