Rapport de recherche Comparaison entre le système UCS de Cisco et le Flex System d IBM Introduction Il y a deux ans, Clabby Analytics a présenté un rapport (en anglais) sur le Système informatique unifié de Cisco (Unified Computing System ou UCS) dans lequel nous affirmions que cet environnement de lame de Cisco était un environnement informatique «satisfaisant». Nous avions décelé des failles dans la conception du système UCS (dans les domaines du réseautage, de l intégration du stockage, de l alimentation et de la gestion), et nous faisions remarquer que les acheteurs de produits TI qui choisissent de se procurer des environnements de lame moins fonctionnels pourraient se retrouver à payer plus cher à long terme en raison d une performance réduite, d une plus grande consommation d énergie et des frais de déploiement et d intégration plus élevés. Depuis la publication de ce rapport, Cisco a apporté de nombreuses améliorations à la conception de ses systèmes (Cisco offre maintenant des serveurs dotés d une mémoire étendue, des conceptions en lames et en armoires, et une performance accrue). L entreprise a aussi amélioré sa gestion de systèmes (particulièrement en ce qui a trait à la migration et l approvisionnement automatisés, à la gestion fondée sur des politiques, à la gestion de l alimentation, et à la création et la gestion d images de machines virtuelles [VM] au moyen de profils de services). Le marché des lames, toutefois, n est pas resté immobile à attendre que le système UCS de Cisco rattrape ses concurrents. Plus tôt en 2012, IBM a annoncé une nouvelle conception de systèmes : le Flex System d IBM. Ce système offre des nœuds de traitement (des lames de prochaine génération), du stockage intégré (incluant des disques internes à circuits intégrés et une grappe de disques interne), un réseau (incluant la commutation interne de couche 2 ainsi qu un accès à la commutation Ethernet de couche 3 et au protocole Fibre Channel), la prise en charge de la norme PCIe et un nœud de gestion intégré connu sous le nom d IBM Flex System Manager (FSM). Il existe une différence énorme entre la conception du Flex System d IBM et celle des lames traditionnelles (comme le système UCS de Cisco). La différence est que la conception du Flex System d IBM offre une solution holistique comprenant des unités de traitement, un réseau et du stockage gérés par un point de contrôle unique contrairement à une conception à composants (où les lames sont connectées à des commutateurs qui, ultimement, assurent l accès au stockage externe ou à d autres systèmes ou périphériques). La conception serrée du Flex System d IBM produit des améliorations de performance importantes (le temps d attente sur le réseau peut être réduit de moitié); offre plus de contrôle sur tous les éléments du système (grâce à des outils évolués de gestion de système et un fond de panier central interne à des fins de gestion) et assure une sécurité beaucoup plus élevée (car le niveau d intégration du système est si important qu il est très peu vulnérable). Avec l architecture Flex System, IBM a créé une nouvelle approche modulaire qui va au-delà des lames, en comparaison avec la conception de génération précédente des produits Cisco. Et IBM continue de creuser l écart par rapport aux produits Cisco avec les nouveaux composants améliorés de la gamme Flex System. Nous sommes d avis qu il faudra des années avant que Cisco n arrive au point où IBM se trouve maintenant en matière de conception et de conditionnement de systèmes et d ici là, IBM aura continué à prendre de l avance. Dans ce rapport d étude, Clabby Analytics jette un autre coup d œil aux serveurs lames offerts par Cisco. Remarque. Ce rapport d étude a été élaboré par Clabby Analytics avec l assistance et le financement d IBM. Ce rapport peut comprendre de l information, incluant des données appartenant au domaine public, fournie par différentes sources et sociétés, incluant IBM. Les opinions exprimées dans ce rapport sont celles de son auteur. Elles ne représentent pas nécessairement la position d IBM.
Comprendre le nouveau marché des systèmes lames Des changements importants sont survenus dans le marché des lames en 2012. IBM a apporté ces changements pour répondre aux besoins des clients en offrant des systèmes conçus différemment qui permettent une gestion multiplateforme intégrée des noeuds de traitement des lames, des systèmes de stockage et des commutateurs hébergés en châssis. Une seule armoire peut contenir jusqu à quatre de ces nouveaux châssis Flex System. Le Flex System d IBM représente la prochaine génération de systèmes lames. C est que les développeurs de systèmes reconnaissent que le processus CMOS, qui vise à augmenter la vitesse des microprocesseurs, arrivera bientôt à sa fin. Les techniques modernes de conception des microprocesseurs ont permis d atteindre une vitesse maximale de 5,5 GHz pour les processeurs individuels et la structure atomique des éléments laisse espérer peu d amélioration (il est donc raisonnable de croire que les microprocesseurs atteindront une vitesse maximale et ultime de 6,5 à 7 GHz dans un avenir assez rapproché). C est pourquoi tous les principaux fabricants de microprocesseurs ont adopté des architectures multicœurs (des processeurs dotés de plusieurs unités de traitement) afin d offrir une plus grande puissance de traitement, et c est aussi pourquoi ils étudient d autres méthodes pour augmenter la vitesse de traitement. Compte tenu que la vitesse des processeurs atteindra son apogée au cours des prochaines années, les fabricants de systèmes tentent d améliorer l efficacité des systèmes en adoptant des architectures hautement intégrées. Et les fournisseurs qui fabriquent leurs propres systèmes, leurs propres unités de stockage, leurs propres commutateurs et les produits de gestion et d infrastructure connexes pourront construire des systèmes durables plus facilement que les fournisseurs qui ne fabriquent que quelques composants de ces systèmes (comme Cisco). Les fournisseurs de systèmes complets ont cet avantage incontestable car ils possèdent une expertise approfondie de l ensemble de l environnement système, et qu ils peuvent exploiter cette expertise pour concevoir des systèmes optimisés et complets. Le grand succès et le gros problème de Cisco Cisco est partie de nulle part et possède aujourd hui 12 % du marché des lames. Une des principales raisons du succès des lames UCS de Cisco est la simplicité avec laquelle ces lames et les machines virtuelles connexes peuvent être déployées. Le système UCS permet de déployer facilement un environnement de lames et de déterminer aisément les adresses entrantes et sortantes de toutes les machines virtuelles correspondantes. Le gros problème de la conception de Cisco, toutefois, est que les architectures de lames de génération précédente visaient uniquement l exécution du traitement informatique (sauf pour deux exceptions qui offraient une quantité limitée de stockage). Par exemple, les serveurs lames de conception traditionnelle sont placés dans un châssis et connectés à d autres ressources système comme des blocs d alimentation, des ventilateurs et des commutateurs par l entremise d un fond de panier central interne. Cette connexion au moyen d un fond de panier central donne aussi accès aux commutateurs qui permettent de communiquer avec des périphériques, des unités de stockage et des serveurs externes. Le système UCS de Cisco est conçu de cette manière. Le problème que présente cette conception est que le fardeau d intégrer les lames traditionnelles avec les unités de stockage et les commutateurs repose entièrement sur les épaules des directeurs et des administrateurs TI ou sur celles des intégrateurs de systèmes. Il est possible que ces directeurs ou ces intégrateurs de systèmes n aient pas une grande expertise en matière d optimisation et de mise au point. Par contraste, le Flex System d IBM exploite des années d expérience en déploiement d infrastructures pour offrir des solutions qui, dans la majorité des cas, sont plus performantes que les configurations pondues par la plupart des directeurs des TI ou des intégrateurs de systèmes. Système UCS contre Flex System d IBM L architecture Flex System permet maintenant aux clients d IBM d acheter des composants Flex System et d élaborer leur propre conception système. Avantages de la conception du Flex System La conception système du Flex System d IBM va au-delà des lames. Il s agit d un environnement système qui offre les avantages qui suivent. Novembre 2012 Clabby Analytics et IT Market Strategy, 2012 Page 2
Une conception système modulaire (les nœuds de traitement, le stockage et le réseau sont tous hébergés dans le même boîtier, ce qui permet de les gérer comme un groupe intégré). Communications internes plus efficaces (en raison d une architecture offrant une commutation interne de couche 2 à grande vitesse qui peut réduire le temps d attente de 50 %). Utilisation d un maximum de huit disques à circuits intégrés (SSD) par unité de traitement (le positionnement des données près du processeur permet d y accéder plus rapidement). Possibilité d utiliser des processeurs différents dans le même châssis (afin d optimiser la charge de travail processeurs x86 et POWER). Gestion et intégration évoluée du stockage. Utilitaires et outils de gestion de systèmes évolués, particulièrement le point de contrôle unique assuré par la version améliorée d IBM Flex System Manager. Une Armoire et châssis conçus pour plusieurs générations de technologie future (nous croyons que les utilisateurs du système UCS de Cisco devront modifier les armoires et les châssis du système pour permettre une commutation plus rapide). Ce que vous devez retenir de cette section est que l architecture des systèmes lames a fait des bonds de géant dans le domaine de la conception des systèmes, de la sécurité et de la gérabilité et que le système UCS de Cisco représente une mise en œuvre par composants typique des systèmes lames de génération précédente. Le reste de ce rapport analysera les failles du système UCS de Cisco par comparaison à la conception de prochaine génération du Flex System d IBM. Système UCS de Cisco : Comparaison à la conception de prochaine génération du Flex System d IBM Par comparaison à l environnement système de l infrastructure du Flex System IBM, le système UCS de Cisco présente quatre défauts importants en termes de conception système et de gestion intersystème. Les défauts du système UCS de Cisco sont les suivants : 1. Conception système fond de panier central inadéquat 2. Conception système absence de stockage intégré 3. Conception système restrictions du commutateur 4. Impossibilité de gérer toutes les ressources d un système au moyen d une même interface Avant de discuter de ces failles, toutefois, il faut comprendre comment les systèmes Cisco sont mis en marché. Les lames UCS de Cisco sont principalement commercialisés par des partenaires commerciaux. Ces partenaires commerciaux sont libres de s associer avec qui ils veulent pour compléter le reste de l environnement informatique. Ainsi, certains partenaires de Cisco peuvent choisir d utiliser EMC pour le stockage, alors que d autres choisiront NetApp, et d autres encore choisiront NewScale pour compléter la couche de stockage de l environnement UCS. Par conséquent, l association entre le système UCS et le stockage (et le niveau d intégration entre les lames et les commutateurs Cisco, d une part, et le stockage connexe, d autre part) varie selon le partenaire commercial qui est sélectionné pour déployer l environnement du système UCS de Cisco. Toutefois, pour resserrer l intégration des lames et des commutateurs Cisco avec le stockage connexe, Cisco a établi avec EMC un partenariat d intégration connu sous le nom d alliance VCE. VCE fabrique des systèmes «Vblock» regroupant des commutateurs et des lames Cisco, des unités de stockage EMC et du logiciel VMware pour la virtualisation le tout, hébergé dans une configuration en armoire. Du logiciel de chacune des entreprises est utilisé pour gérer chaque pile de composants (ainsi, le logiciel Cisco gère les commutateurs et les lames, le logiciel EMC gère les unités de stockage et VMware sert à gérer les machines virtuelles). Bref, les systèmes Vblock sont essentiellement gérés en silos. Par conséquent, nous considérons les systèmes Vblock comme des systèmes groupés (un ensemble de composants intégrés) et non comme des systèmes holistiques. Dans les deux cas, notez que Cisco fabrique des composants l entreprise construit des commutateurs et des lames et confie à d autres entreprises (des partenaires commerciaux ou l alliance VCE) le soin de compléter le reste de l architecture système. Compte tenu que les principaux joueurs mettent aujourd hui l accent sur la conception de systèmes hautement intégrés pour augmenter l efficacité, l incapacité de Cisco d élaborer des environnements systèmes complets place le système UCS dans une position d infériorité. Novembre 2012 Clabby Analytics et IT Market Strategy, 2012 Page 3
Défauts relatifs à la conception système : l importance du fond de panier central Le principal défaut des systèmes UCS et Vblock est probablement son fond de panier central à fonctions limitées. Le fond de panier central est un composant matériel qui permet l interconnexion des nœuds de traitement, des unités de stockage, des commutateurs et autres dispositifs (comme les ventilateurs et les blocs d alimentation). Les fonds de panier centraux permettent de surveiller et de gérer tous les composants du système de manière détaillée (jusqu au numéros de série, aux versions de micrologiciels, etc.). Les systèmes dotés d un fond de panier central qui contrôle tous les composants du système, du stockage et du réseau peuvent présenter une vue de l ensemble du système au lieu de concocter une vue d un groupe de composants distincts reliés par un commutateur. Un fond de panier central qui contrôle tous les composants du système, du stockage et du réseau facilite grandement la tâche de construction d un environnement système efficace, extrêmement gérable et hautement intégré. Tout en gardant à l esprit l importance d un fond de panier central qui contrôle l ensemble des composants du système, jetons un coup d oeil aux caractéristiques du fond de panier central du système UCS de Cisco. Le fond de panier central du système UCS sert à connecter les contrôleurs d E-S, les cartes de ports, les cartes de modems câblés et les ventilateurs au sein d un châssis UCS, mais fait à noter, les unités de stockage ne sont pas connectées à ce fond de panier central. Comparez ce fond de panier central à fonctions limitées au fond de panier central du Flex System. Le fond de panier central du Flex System interconnecte l ensemble des composants du système (tous les composants dans l armoire incluant un important système de stockage). À l aide du module de gestion des châssis (CMM) d IBM, les directeurs et les administrateurs TI peuvent contrôler la consommation électrique de l ensemble du système, gérer les ventilateurs, initialiser le châssis et les nœuds de traitement, gérer les commutateurs, exécuter des diagnostics sur les châssis et les périphériques d entrée-sortie, appliquer les règles de sécurité, procéder à la découverte et à l inventaire des ressources, lancer des alertes et assurer les fonctions de surveillance et de gestion. Le point à retenir est le suivant : le système UCS n est pas doté d un fond de panier. De plus, il est important de noter que les fonds de panier centraux des générations futures pourront fonctionner à des vitesses de 40 Gbps avec des pointes pouvant atteindre 100 Gbps. Le fond de panier central actuel de Cisco ne semble pas être conçu pour accommoder ces grandes vitesses. Ainsi, nous croyons que Cisco devra réinventer son fond de panier central et son châssis afin de demeurer concurrentiel. Un des grands avantages de l architecture des lames est que les clients n ont qu à se procurer de nouvelles lames pour augmenter la performance de leur système. Dans le cas de Cisco, il se peut que le client doive acheter un tout nouveau châssis pour passer à un niveau de performance supérieur. Et les châssis sont coûteux. Défauts relatifs à la conception système : l absence de stockage intégré Le deuxième plus gros défaut de la conception des systèmes UCS/Vblock est l absence de stockage intégré et de gestion intégrée du stockage Dans une configuration UCS typique, l accès au stockage se fait par l entremise d un commutateur Cisco qui est à l extérieur du châssis de lame. Dans une configuration Vblock, le stockage est hébergé dans la même armoire que les commutateurs et les lames UCS mais l accès au stockage se fait également par l entremise d un commutateur (le stockage agit donc comme du stockage externe). Des fonctions de gestion distinctes servent à gérer les systèmes de stockage EMC hébergés dans l armoire. Par contraste, le Flex System d IBM peut être relié à du stockage externe ou à un système de stockage interne V7000 IBM. Les nœuds de traitement Flex System accèdent à ces unités de stockage par l entremise d un commutateur (généralement un commutateur Fibre Channel tout comme dans l exemple du Vblock présenté plus haut) mais le nœud de stockage Flex System V7000 peut aussi être connecté au fond de panier central. Cela signifie que le Flex System reconnaît la présence du système V7000. Il peut donc découvrir le stockage par lui-même (ce qui représente une économie de temps importante) et le gérer au moyen d outils de gestion évolués comme la version améliorée de Flex System Manager offrant un point de contrôle unique. Le nœud de stockage Flex System V7000 d IBM comprend du logiciel évolué de gestion du stockage (comme EasyTier d IBM pour l hiérarchisation du stockage et le dédoublonnage) qui fonctionne de pair avec le logiciel de gestion du système et du Novembre 2012 Clabby Analytics et IT Market Strategy, 2012 Page 4
réseau. Cela permet aux directeurs et aux administrateurs TI de contrôler toutes les ressources système à l aide de Flex System Manager. Cette méthode de gestion offre un point de contrôle unique au lieu de faire appel à des directeurs de domaines pour chaque silo. Un des grands avantages de construire des systèmes dotés de stockage intégré est l optimisation des charges de travail. Une méthode intégrée permet de regrouper tous les éléments nécessaires pour traiter une charge de travail, ce qui permet d automatiser plus facilement le processus. Le stockage fourni par des tiers est rarement intégré de manière aussi complète. Par conséquent, il est plus difficile de mettre au point et d optimiser les charges de travail. Conception système : restrictions du commutateur Le système UCS de Cisco est hébergé dans une armoire ou un châssis. Ces armoires et ces châssis hébergent des serveurs lames ainsi que des adaptateurs (appelés «modules d extension de matrice») qui assurent la connexion à un commutateur pour la partie supérieure de l armoire (TOR) dont le rôle est d interconnecter les matrices. Une analyse détaillée de la conception du système Cisco révèle que l ensemble du trafic est acheminé par l entremise du commutateur TOR. Cela signifie que tout le trafic circule en direction nord-sud (nord vers le commutateur TOR et sud vers les lames dans l armoire ou à l extérieur vers d autres systèmes ou unités de stockage). Communiquer par l entremise d un commutateur de couche 3 est une bonne idée pour établir un lien avec des ressources externes comme des serveurs, des unités de stockage et des périphériques externes car les commutateurs de couche 3 garantissent que la voie entre les unités est sécurisée. Toutefois, si deux serveurs hébergés dans le même châssis ou la même armoire doivent communiquer entre eux, les services de sécurité de couche 3 sont superflus. En fait, dans ce cas, les services de couche 3 grugent inutilement des ressources système et créent un temps d attente sur le réseau. Une façon plus efficace d assurer la communication entre deux serveurs corésidants est d établir une voie est-ouest par laquelle un commutateur interne fait circuler le trafic entre les noeuds. Le système UCS n offre pas de commutateur interne de couche 2. La figure 1 compare la communication par la couche 3 de Cisco (du côté gauche) avec la communication par la couche 2 du Flex System (une approche est-ouest au sein du châssis sans ressources système consommées à des fins de sécurité ou de détection des intrusions). En gardant le trafic réseau au sein de l architecture du Flex System, IBM peut réduire la latence et le temps d attente réseau de 50 %! Cela signifie que les nœuds de traitement du Flex System peuvent exécuter plus efficacement les opérations gourmandes en largeur de bande comme les migrations de machines virtuelles d un noeud à un autre dans un cadre d informatique en nuage ou l évacuation de machines virtuelles d un environnement TI pour exécuter des activités de maintenance périodique ou d analyse prédictive des défaillances. De plus, cette approche permet d accélérer de manière importante les interactions entre programmes ou entre les machines virtuelles et le stockage au sein d un même châssis. Figure 1 Flux nord-sud du système UCS de Cisco vs flux est-ouest du Flex System Source : IBM Corporation Novembre 2012 Novembre 2012 Clabby Analytics et IT Market Strategy, 2012 Page 5
Le goulot d étranglement de couche 3 du système Cisco n est pas le seul problème de conception que nous avons décelé dans le mode de commutation du système UCS. Une analyse détaillée du débit des données dans le commutateur Cisco révèle que la largeur de bande réseau est limitée à 160 Gbps par l entremise de 16 liens de 10 Gb reliant les modules d extension de matrices et le commutateur d interconnexion des matrices (voir la figure 2). Par contraste, les commutateurs Flex System offrent des liaisons montantes de 220 Gb entre un maximum de quatre commutateurs pour un débit maximum total de 880 Gb. Nettement plus que les 160 Gb du système Cisco. Cela signifie que les environnements Flex System peuvent offrir plus de 500 % plus de largeur de bande pour les entrées-sorties (E-S). La largeur de bande importe parce qu une largeur de bande limitée entraîne une réduction de la performance des machines virtuelles et un ralentissement des migrations VMotion. Une largeur de bande élevée (500 % plus grande pour le Flex System) entraîne une augmentation considérable de la performance des machines virtuelles. Figure 2 Largeurs de bande considérablement différentes Source : IBM Corporation Novembre 2012 Gérabilité : gestion des composants vs gestion de l ensemble du système Dans le cas de Cisco, la gérabilité est axée sur la gestion des commutateurs et des lames parce que Cisco fabrique des commutateurs et des lames. Cisco offre du logiciel de gestion centré sur les composants qui peut gérer ses commutateurs Nexus et ses serveurs UCS. Par «centré sur les composants», nous voulons dire que le logiciel de gestion de Cisco vise la gestion de certains composants spécifiques de l environnement UCS comme la gestion et la mise au point d un commutateur ou d une lame par opposition à la gestion de l ensemble du système, des unités de stockage et du réseau. Le principal problème de l orientation de Cisco, selon nous, est qu elle encourage les silos. Un directeur de systèmes peut faire la mise au point des lames Cisco pendant qu un directeur réseau différent définit les adresses virtuelles des E-S alors qu un directeur du stockage attribue de l espace disque pour la mise en œuvre de machines virtuelles. Ces tâches sont toutes nécessaires pour le déploiement de machines virtuelles mais, en raison des silos, elles sont exécutées séparément par trois personnes différentes. Procéder ainsi est très inefficace. IBM Flex System Manager est un environnement de gestion complet pour l ensemble du système. Selon IBM, Flex System Manager a été conçu dès le départ pour être un environnement de gestion centralisé pour les directeurs des systèmes. Il offre des tableaux de bord et un point de contrôle unique. Flex System Manager permet aux directeurs des systèmes de contrôler toutes les ressources nécessaires pour veiller à l exécution optimale des applications. Une analyse détaillée du logiciel IBM Flex System Manager révèle que le produit offre une interface graphique intuitive qui permet aux administrateurs de gérer l ensemble du système physique (noeuds de traitement, unités de stockage et composants réseau) ainsi que l environnement virtuel. Il offre aussi Novembre 2012 Clabby Analytics et IT Market Strategy, 2012 Page 6
la conformité, la sécurité et, grâce au module de gestion des châssis (CMM), des fonctions de gestion de l alimentation. De plus, Flex System Manager contribue à rendre évolutifs les environnements Flex System (au moyen d utilitaires de virtualisation) et il peut être connecté à d autres environnements de gestion IBM (comme les logiciels Tivoli) IBM pour ajouter des fonctions de gestion additionnelles et des liens à d autres fonctions (comme la gestion des processus commerciaux). Un des principaux points de ce rapport d étude est que la gestion du système dans son ensemble (serveurs, réseau et unités de stockage) peut augmenter la performance de beaucoup tout en réduisant les coûts de gestion. Les directeurs et les administrateurs de systèmes qui utilisent Flex System Manager peuvent exécuter des logiciels évolués de gestion des matrices qui peuvent surveiller l utilisation du réseau par les commutateurs et les réseaux locaux virtuels (et peuvent donc déterminer qui fait quoi sur le réseau dans le moindre détail). Dans le cas du stockage, puisque le Flex System accumule beaucoup d information sur les systèmes de stockage et les disques à circuits intégrés, les directeurs et les administrateurs disposent d une grande quantité de données pour mettre au point leurs unités de stockage, augmenter la performance du système ou résoudre des problèmes. (Nous le répétons, le logiciel de gestion de Cisco ne fait pas la gestion du stockage). Un autre aspect du logiciel Flex System Manager d IBM qui offre un avantage par rapport au logiciel de gestion du système UCS tient au soutien des modèles de configuration. Cisco offre quelque chose de semblable sous le nom de «profils de service UCS» mais, une fois de plus, ces services sont axés sur les composants et non sur l ensemble du système. Le logiciel Flex System Manager d IBM simplifie les activités de gestion, comme l approvisionnement et le déploiement, au moyen de «modèles de configuration» que les gestionnaires peuvent invoquer pour déployer plus rapidement des infrastructures de charges de travail. Par exemple, il est possible d invoquer un modèle pour configurer des cartes RAID ou pour configurer des groupes d adresses, et exécuter ces tâches automatiquement. IBM continuera à créer de nouveaux modèles et à automatiser des tâches de gestion de système présentement exécutées manuellement par les directeurs et les administrateurs de systèmes. Autres différences importantes : stockage à circuits intégrés, microprocesseurs et sécurité La section précédente décrit les principales différences entre la conception et la gestion du système UCS et celles de l architecture du Flex System d IBM. Toutefois, d un point de vue des fonctions et des caractéristiques, il existe trois autres différences importantes : le stockage interne à circuits intégrés, les microprocesseurs pris en charge et la sécurité. En matière de stockage interne, le système UCS de Cisco peut héberger deux unités de disques durs ou deux disques à circuits intégrés dans chacun de ses serveurs. Ce stockage peut servir à placer les données les plus sollicitées près du processeur ou il peut agir comme extension de la mémoire cache. Par contraste, l architecture du Flex System d IBM permet d héberger un maximum de huit disques à circuits intégrés par nœud de traitement quatre fois plus que le système UCS de Cisco. Cela permet à IBM de placer une quantité beaucoup importante de données très sollicitées à proximité des processeurs (jusqu à 1,6 To par nœud de traitement). Cette grande quantité de données placée à proximité des nœuds de traitement permet au Flex System de traiter plus efficacement les applications qui profitent d entrées-sorties rapides. Les applications qui profitent du traitement rapide des entrées-sorties incluent les applications de bases de données et d exploration des données, le multimédia en direct et la vidéoà-la-demande, un grand nombre d applications financières (qui exigent des résultats pour une prise de décision rapide), les applications de surveillance et de sécurité (particulièrement pour les validations de sécurité en temps réel par rapport à des références) et la conversion vidéo. De ce point de vue, le système UCS de Cisco ne prend en charge que les microprocesseurs Intel x86. Il s agit de processeurs multicœurs de classe Xeon capables d exécuter une vaste gamme d applications parallèles, en série ou requérant un traitement intensif. Le Flex System d IBM prend en charge ces microprocesseurs x86, mais il prend aussi en charge les processeurs multicœurs évolués POWER et POWER7+. Les principales différences entre les microprocesseurs x86 et les microprocesseurs POWER ont trait aux systèmes d exploitation pris en charge et au nombre d instructions qu ils peuvent exécuter par cycle. Les processeurs x86 exécutent généralement les systèmes d exploitation Microsoft Windows et Linux. Les processeurs POWER, incluant le processeur POWER7+, sont utilisés pour les cadres d exploitation AIX IBM (Unix), IBM i et Linux. Le processeur POWER7+ peut exécuter quatre instructions par cycle de traitement alors que les processeurs Xeon x86 ne peuvent en exécuter que Novembre 2012 Clabby Analytics et IT Market Strategy, 2012 Page 7
deux. Cela signifie que le processeur POWER7+ est la meilleure option pour les charges de travail qui doivent générer des résultats rapidement. Le système UCS de Cisco n offre pas cette option. Enfin, il importe de noter que les fonctions de sécurité de l architecture du Flex System ont été «conçues du bas vers le haut». Dans le cadre des configurations traditionnelles, les composants des lames doivent être intégrés à d autres composants système incluant des réseaux, des unités de stockage et des périphériques, et les versions de logiciels de ces composants doivent être synchronisées. Chacun de ces points de contact crée un risque d intrusion si les composants ne sont pas intégrés correctement. La conception du Flex System en matière de sécurité réduit les risques d intrusion. Observations sommaires Comme nous l avons mentionné au début de ce rapport, Cisco a apporté beaucoup d améliorations à son système UCS au cours des trois dernières années. L entreprise a amélioré la gestion de ses divers composants, a augmenté la quantité de mémoire disponible et a créé un excellent environnement d infrastructure sous forme de service qui permet de déployer et de gérer plus facilement des machines virtuelles (quoique nous aimerions voir le système UCS déployer des systèmes à nu au lieu de se limiter à l approvisionnement d environnements de machines virtuelles). Notre principal reproche est que la conception du système UCS de Cisco est orientée sur les composants au lieu d être une conception système holistique. Il n y a pas de fond de panier central pour l ensemble des composants du système; il n est pas possible de connecter des unités de stockage au fond de panier central du système UCS afin de les gérer en conséquence; l architecture de commutation de Cisco a une forte latence et entraîne des temps d attente sur le réseau; et son logiciel de gestion est orienté sur des silos. Par opposition, les conceptions holistiques offrent un fond de panier universel pour tous les composants, du stockage intégré, un réseau plus rapide avec peu de temps d attente et une gestion orientée système. Nous croyons que le système UCS devrait être déployé pour exécuter des charges de travail qui ne souffrent pas trop des temps d attente : les charges de travail habituellement associées aux bases de données comme la messagerie électronique. Les charges de travail plus complexes exigent une vitesse et des taux d utilisation plus élevés pour offrir une performance maximale et des fonctions de sécurité robustes. La conception du Flex System d IBM répond à ces exigences. Elle permet un taux d utilisation de 80 % et offre une gestion holistique du système et une sécurité inégalée. Comme nous l avons mentionné précédemment, nous croyons que Cisco devra réinventer la conception de son châssis et de sa plateforme afin de concurrencer la conception du Flex System d IBM. Présentement, ni les systèmes Vblock associés au stockage EMC ni le stockage FlexPod de NetApp ne sont connectés au fond de panier central des lames UCS de Cisco. Nous considérons qu il s agit d un problème majeur parce que cela signifie que le stockage est traité comme un silo distinct et non comme une partie intégrante du système. Par comparaison, le Flex System d IBM est conçu selon une approche holistique offrant une gestion à point de contrôle unique, une conception de châssis novatrice, des options en matière de nœuds de traitement et de réseaux et du stockage intégré. Cisco tentera de combler l écart, mais nous croyons qu IBM continuera d innover de sorte que le Flex System d IBM continuera de devancer le système UCS de Cisco. Par conséquent, nous somme d avis qu IBM continuera de devancer Cisco pour un bon moment, pendant que Cisco tentera de répondre aux besoins changeants du marché des lames. Il y a deux ans, nous avons affirmé que les conséquences d opter pour le système UCS de Cisco pourraient être les suivantes : les acheteurs de produits TI qui choisissent de se procurer des environnements de lame moins fonctionnels pourraient se retrouver à payer plus cher à long terme en raison d une performance réduite, d une plus grande consommation d énergie et des frais de déploiement et d intégration plus élevés. Après avoir analysé la position actuelle du système UCS de Cisco, nous maintenons notre évaluation initiale. Clabby Analytics http://www.clabbyanalytics.com (en anglais) Téléphone : 207 846-6662 Clabby Analytics, 2012 Tous droits réservés Novembre 2012 Clabby Analytics est un organisme indépendant de recherche et d analyse technologiques. Contrairement à beaucoup d autres sociétés d analyse, nous défendons certains points de vue. Nous encourageons nos lecteurs à trouver des opinions différentes, puis à étudier les deux positions avant de décider de la démarche à suivre. D autres recherches et analyses effectuées par Clabby Analytics sont disponibles sur le site www.clabbyanalytics.com.