COMMENT AMÉLIORER NOTRE DISPOSITIF DE GESTION DE CRISE INONDATION? Journée technique CETE Méditerranée 22 mai 2012 L. Boissier, Laboratoire GRED/ ex-gester Université Montpellier III Sous la direction de Freddy Vinet
Introduction: un constat: une vulnérabilité importante Inondations: le plus de dégâts et de victimes dans le monde. Premier rang des catastrophes naturelles dans le monde (Séismes) 20 000 décès par an 2 000 en Europe en 20 ans Plus de 250 décès en France (1988-2011) dont plus de 200 en zone méditerranéenne France très exposée au risque inondation: 6 millions de personnes potentiellement concernées
Pourtant : Dans la géographie des risques, les recherches sur les phénomènes physiques sont privilégiées Une entrée des géographes par les vulnérabilités: analyse de la mortalité post catastrophe: Peu d études générales sur la vulnérabilité humaine aux inondations. Pas de base de données en France sur les victimes des inondations et des bases de données existantes trop incomplètes (ex: Vaison)
Des hypothèses sur la vulnérabilité des populations avec des idées préconçues et a priori: Vulnérabilité «supposée» des personnes fragiles : femmes, jeunes enfants et personnes âgées Des hypothèses sur l évolution du nombre des victimes en rapport avec le changement climatique mais pas d outil de mesure fiable Un outil d analyse des dispositifs de gestion de crise: Comment l étude de la mortalité peut-elle être une clé de leur évaluation? Enseignements pour leur amélioration: Quelles sont les perspectives et les pistes d amélioration?
Problématique Notre hypothèse est que l analyse fine des circonstances de décès aide à mieux cerner la vulnérabilité des personnes face aux crues et à mieux cibler la prévention Quelles sont les circonstances de décès lors des crues torrentielles méditerranéennes? En fonction de quelles variables, de quels facteurs explicatifs ces décès se répartissent-ils? Quels sont les moyens efficaces de réduire les victimes des inondations? Critères ou indicateurs de vulnérabilité? La démonstration s appuie en grande partie sur la constitution d une base de données collectant les lieux et circonstances de décès liés aux crues et les facteurs explicatifs supposés.
1. Une entrée par les vulnérabilités: constitution d une base de données géoréférencée Informations sur la personne décédée (âge, sexe, origine ) Lieu du décès (commune, cours d eau ), Circonstances du décès (automobile, domicile, camping ). Croisement avec d autres paramètres (pluviométrie, population en zone inondable, taille des bassins versants ) Géoréférencement (SIG) SUJET «TABOU»: DIFFICULTE DE COLLECTE DES DONNES
Localisation des décès par commune sur la période 1988 2010 dans le sud de la France
Un décès à Quissac Les victimes dans le Gard en Septembre 2002
N identification : 1602 Commune : Quissac Bassin Versant : Le Vidourle Cours d eau : La Garonnette Date : 09/09/2002 Heure : 11H45 Âge : 78 ans Circonstances : Dans sa maison Sources : Midi Libre; témoignage local Observations : Personne handicapée Réseau Annonce de crues : NON Lieu du décès Décès sur la Garonnette le 9 septembre 2002 Zone inondée le 9 septembre 2002
2. Des circonstances de décès récurrentes: Distinction grandes catastrophes/ «petits» évènements Répartition des lieux de décès des inondations du Var Petits évènements: Vulnérabilité conjoncturelle: De nombreuses prises de risques et comportements imprudents: franchissement de pont ou de gué inondé (faux sentiment de sécurité en 4X4), sauvetage d animaux, mise à l abri de biens (garage, soussol), franchissement de panneaux, refus d évacuation
Vulnérabilité structurelle: Lien entre bâti et mortalité Plus vulnérable Moins vulnérable Clichés : F Vinet 1. Plain pied (aveugle) 1a. Plain pied (avec sortie de toit) 2. Surélévation Partielle = pièce refuge 3. Au moins un étage complet Diminution du nombre moyen de personnes par foyer : de 2,7 (en 1968) à 2 (en 2007) personnes par foyer dans les communes sinistrées (éq. France) Facteur favorable à des maisons de plain-pied
Décès à domicile et vulnérabilité du bâti Dans le Var, 11 décès ont eu lieu à domicile dont 7 au rez-de-chaussée Type de bâti Maison de plain pied Maison avec pièces refuges Maison avec étage Apt RDC dans immeuble Habitat précaire Sous-sol Total Nombre de victimes 4 0 2 2 1 2 11 La majorité des décès au RDC avec des hauteurs d eau qui ont souvent dépassé les 2 mètres L. Boissier, 2010
3. Un outil d évaluation et de prospective Quelques exemples d application Les victimes des inondations en Languedoc-Roussillon de 1996 à 2006
Répartition des victimes selon la superficie du BV en amont du lieu de décès 100 Nombre cumulé de victimes 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,1 1 10 100 1000 10000 100000 Taille du BV à l'amont du lieu de décès en km² (échantillon: 89) L. Boissier, 2010
Dangerosité des petits BV en cause dans les «petits» Causes: évènements Rarement instrumentés et surveillés: la question de l annonce des crues Sous-estimé par la population: problème du franchissement de gué Intermittence des écoulements et réponse hydrologique très rapide aux pluies (vigilance pluviométrique)
Absence d accès pour les secours Crédits photos: Mairie de Draguignan
Conclusions, perspectives La réduction de la vulnérabilité du bâti comme levier de la réduction du risque mortel pour les grands catastrophes Recenser et identifier a priori le bâti (et donc la population) vulnérable en croisant avec les critères d aléa (hauteur d eau ) Adaptation de l existant : créer étage refuge ou accès au toit. Mais prendre en compte les comportements: décès en sous-sol et malgré étage Adaptation et ciblage des consignes de sécurité en période de vigilance et d alerte pour les «petits» évènements Sécurisation des passages à gué: grandes barrières fixes Prévention sur les hauteurs d eau dangereuses Signalisation spécifique (code couleur) Communication sur le danger en 4X4
Conclusion générale L analyse de la vulnérabilité humaine permet de remettre en cause les idées reçues sur les crues rapides Les facteurs de vulnérabilité (structurelle et conjoncturelle) sont aussi déterminants dans l explication des décès que ne le sont les paramètres d aléa. Passage d une connotation de la vulnérabilité passive (et une connotation passive de la victime) à une vulnérabilité «responsable» (et une connotation «active» de la victime) Mais les facteurs de vulnérabilité ne s expriment que dans certaines configurations spatio-temporelles très précises (scénarios de catastrophe) Les messages de prévention et d alerte doivent tenir compte de ces différentes vulnérabilités.
Merci de votre attention laurent.boissier@univ-montp3.fr