Statistiques sur le contentieux devant la Cour européenne des droits de l Homme



Documents pareils
Cour. des droits QUESTIONS FRA?

Cour européenne des droits de l homme. Questions & Réponses

CEDH FRANGY c. FRANCE DU 1 ER FEVRIER 2005

TROISIÈME SECTION. AFFAIRE MATTEONI c. ITALIE. (Requête n o 42053/02)

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Commentaire. Décision n /178 QPC du 29 septembre 2011 M. Michael C. et autre

PROTOCOLE. Entre le Barreau de Paris, le Tribunal de Commerce et le Greffe. Le Barreau de Paris, représenté par son Bâtonnier en exercice,

CC, Décision n QPC du 23 novembre 2012

Quel cadre juridique pour les mesures d investigation informatique?

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

Président : M. Blin, conseiller le plus ancien faisant fonction., président REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

N Section du Contentieux Publié au recueil Lebon M. Stirn, président M. Bernard Stirn, rapporteur SCP BOUZIDI ; BLONDEL, avocats

La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg a rendu le douze février deux mille quatorze l'arrêt qui suit:

«LA PROTECTION DU SECRET DES SOURCES DES JOURNALISTES» U.I.A. - CONGRÈS DE FLORENCE (COMMISSION DU DROIT DE LA PRESSE)

Numéro du rôle : Arrêt n 167/2014 du 13 novembre 2014 A R R E T

Au Bureau d'assistance judiciaire de la Cour de cassation, en application des articles 644 et suivants du Code judiciaire,

Bulletin d information statistique

BELGIQUE. Mise à jour de la contribution de novembre 2005

Les Cahiers du Conseil constitutionnel Cahier n 24

Règle 63 DIVORCE ET DROIT DE LA FAMILLE

Convention européenne des droits de l homme

Protocole d accord entre les assureurs de protection juridique affiliés à Assuralia, l O.V.B. et l O.B.F.G.

La recherche des preuves. des pratiques anticoncurrentielles

Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg du jeudi, premier décembre deux mille onze.

Conférence des Cours constitutionnelles européennes XIIème Congrès

Décrets, arrêtés, circulaires

LA DEONTOLOGIE FRANCAISE DU CONFLIT D INTERET

I. OUVERTURE D UNE PROCEDURE COLLECTIVE SUR ASSIGNATION DU CREANCIER

(Document adopté par la Commission le 19 janvier 2006)

Comment remplir le formulaire de requête. I. Ce qu il faut savoir avant de remplir le formulaire de requête

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS. b) a annulé ce jugement rendu le 7 avril 2006 par le tribunal administratif de Nice (article 1er) ;

Réponses aux questions Concours Cassin 2014

Loi institutant un Médiateur de la République du Sénégal

La Justice et vous. Les acteurs de la Justice. Les institutions. S informer. Justice pratique. Vous êtes victime. Ministère de la Justice

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L HOMME EUROPEAN COURTOFHUMAN RIGHTS

LES DROITS DE L ENFANT

BULLETIN OFFICIEL DU MINISTÈRE DE LA JUSTICE

BULLETIN OFFICIEL DU MINISTÈRE DE LA JUSTICE

Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg du jeudi, dix-neuf mai deux mille onze.

Procédure pénale. Thèmes abordés : Procédure par contumace/ Nouvelle procédure par défaut

Responsabilité professionnelle des Infirmiers

Conseil d'état - 5ème et 4ème sous-sections réunies. Lecture du mercredi 30 mars Société Betclic Enterprises Limited

COUR PENALE INTERNATIONALE

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE MONTREUIL RÉPUBLIQUE FRANÇAISE. N o Mme Audrey G. AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS. M. Buisson Rapporteur

FICHE N 8 - LES ACTIONS EN RECOUVREMENT DES CHARGES DE COPROPRIETE

Droits des patients et indemnisation des accidents médicaux

Droits des patients et indemnisation des accidents médicaux

REPUBLIQUE FRANCAISE. Contentieux n A et A

CONSEIL D'ETAT statuant au contentieux N RÉPUBLIQUE FRANÇAISE. UNION NATIONALE DES ASSOCIATIONS DE SANTÉ A DOMICILE et autre

La Cour Européenne des Droits de l Homme et les Droits des Migrants Affectés par les Politiques d Expulsion

Conclusions de Madame l avocat général Gervaise TAFFALEAU

LA COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L HOMME QUESTIONS / RÉPONSES DESTINÉES AUX AVOCATS

RAPPORT ANNUEL D ACTIVITÉ POUR L ANNÉE 2010

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Les responsabilités à l hôpital

Arrêt n CAISSE DE CREDIT MUNICIPAL DE LYON

PROTECTION DES DROITS DU TRADUCTEUR ET DE L INTERPRETE

Protocole n 15 portant amendement à la Convention de sauvegarde des Droits de l'homme et des Libertés fondamentales (STCE n 213) Rapport explicatif

AUDIENCE PUBLIQUE DU 30 OCTOBRE 2014

Le nouveau critère de recevabilité inséré à l article 35 3 b) de la Convention : les principes jurisprudentiels deux ans après son introduction

Avec mes fournisseurs, je préfère être bien accompagné et régler mes litiges à l amiable.

Le stationnement irrégulier de véhicules appartenant à la communauté des gens du voyage.

Charte de la procédure devant la Cour de cassation

ARTICLE 90 DU DECRET DU 19 DECEMBRE 1991 MODIFIE

MEMOIRE DU GOUVERNEMENT SUR LA RECEVABILITE ET LE BIEN-FONDE

SHAM, assureur spécialiste des EHPA Mutuelle d Assurance Professionnelle, SHAM assure : Chiffre d affaires 2009 : 275,7 M

chronique juridique Contrats de droit privé : l académie de Créteil, un exemple à suivre! Procédures disciplinaires : le memento CHRONIQUE JURIDIQUE

COUR DU TRAVAIL DE LIEGE Section de Liège. ARRÊT Audience publique du 17 décembre 2008 AH/SC

DOCUMENT DE TRAVAIL. ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 9 septembre 2011 (*)

Cour d'appel de Bruxelles - Arrêt du 8 novembre

La justice civile sonne le glas de l aventure des fichiers volés HSBC

Votez non à l accord d entraide judiciaire entre la France et le Maroc

Décrets, arrêtés, circulaires

CERTIFICATS DE SÉCURITÉ Qu est-ce qu un certificat de sécurité?

Convention sur la réduction des cas d apatridie

Obs. : Automaticité de la pénalité de l article L C. ass. : la victime n a aucune demande à formuler

Conférence MENA OCDE Sur le financement des entreprises Sur le thème : A Casablanca le 22 février 2011

DISPOSITIONS GÉNÉRALES. Protection Juridique. Auto. Protexia. Réf

Commentaire. Décision n QPC du 3 février M. Franck S. (Désignation du représentant syndical au comité d entreprise)

' '(!)('( ' #$%&'# ! '! " #$%&

Cour européenne des droits de l homme DEUXIÈME SECTION ARRÊT STRASBOURG. 18 Octobre 2011

La pertinence du choix français de la question préjudicielle de constitutionnalité. Marie Pierre ROUSSEAU

Mise en œuvre de la responsabilité du maire

ALLOCUTION DE M. BENJAMIN HOUNTON CHARGE DU BUREAU DU HAUT COMMISSARIAT DES NATIONS UNIES AUX DROITS DE L HOMME POUR L AFRIQUE DE L OUEST

N 3661 ASSEMBLÉE NATIONALE

Première partie IMMUNITÉ ET JUSTICE : LES CONTRADICTIONS Titre 1 Contradiction des fondements et divergence des sources...

Introduction. Une infraction est un comportement interdit par la loi pénale et sanctionné d une peine prévue par celle-ci. (1)

Cour de cassation de Belgique

SCP Boré et Salve de Bruneton, SCP Delaporte, Briard et Trichet, avocat(s) REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vers une Cour suprême? Par Hubert Haenel Membre du Conseil constitutionnel. (Université de Nancy 21 octobre 2010)

Commentaire. Décision n QPC du 6 juin Société Orange SA

LA COUR DES COMPTES a rendu l arrêt suivant :

ECOLE NATIONALE DE LA MAGISTRATURE FICHES DE PROCEDURE

Conditions Générales de Vente Internet. 7, rue Alfred Kastler CAEN. informatiquetélécominternet

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CAEN F D

Code civil local art. 21 à 79

OBJET DU PRÉSENT MANUEL

FORMATION INITIALE - STAGE AVOCAT -

LOI ORGANIQUE N DU 10 JUILLET 1998 PORTANT ORGANISATION ET FONCTIONNEMENT DE LA COUR DES COMPTES.

Transcription:

Statistiques sur le contentieux devant la Cour européenne des droits de l Homme La Cour européenne des droits de l Homme est compétente pour connaître des requêtes adressées par les particuliers ou les Etats sur le fondement des droits protégés par la Convention européenne des droits de l Homme et ses Protocoles. Une requête introduite devant la Cour fait l objet d un premier examen fondé uniquement sur les éléments produits par le requérant. S il en ressort qu elle est manifestement irrecevable (par exemple imprécise, sans références aux dispositions de la Convention ou ne respectant pas le délai pour saisir la Cour), elle peut être rejetée d emblée. En ce cas, la requête ne sera pas communiquée à l Etat contre lequel elle est dirigée. La majeure partie des requêtes est rejetée à ce stade. Le nombre de requête introduite devant la Cour est donc beaucoup plus élevée que celui des requêtes réellement communiquées aux Etats et qui donneront ensuite lieu à des échanges de mémoires entre les parties. Une requête peut ensuite être déclarée par la Cour irrecevable, partiellement irrecevable ou recevable et faire l objet d un arrêt sur le fond (de violation ou non violation), voire d un règlement amiable. I) La place de la dans le contentieux devant la CEDH La a toujours fait l objet d un contentieux important devant la CEDH depuis qu elle a accepté le droit de recours devant la Cour pour les particuliers, en 1981. Pendant de nombreuses années, la a occupé la seconde place des Etats les plus concernés par le contentieux devant la Cour derrière l, mais la forte augmentation du contentieux de la dans un premier temps, puis des Etats d Europe orientale depuis quelques années, l a fait rétrograder de plusieurs rang. 1) Eléments généraux sur les requêtes devant la Cour Cour européenne des droits de l'homme 5 45 4 35 3 25 2 15 1 5 31228 21 34618 22 3881 23 44428 445 24 25 1

Le nombre de requêtes devant la Cour européenne des droits de l Homme par les justiciables 1 (tous Etats confondus) est en augmentation notable et constante depuis 5 ans, bien que l on constate une légère inflexion de cette tendance pour l année 25, avec 44 5 requêtes. 35 325 3 295 29 285 28 2829 294 294 2826 275 27 21 22 23 24 25 Pour ce qui concerne la, l année 24 a constitué une année record avec 325 requêtes déposées à la Cour concernant les autorités françaises. Une moyenne de 294 requêtes concernant la a été enregistrée sur les 5 dernières années. 2) Les requêtes devant la Cour par les justiciables 2 9 8 7 6 5 4 3 2 1 294 2918 1935 1396 1845 63 5996 5359 2276 481 4282 8435 Nombre de requêtes (23) La demeure l un des Etats contre lequel le plus de requêtes sont : 5 ème en 23 et 24 (derrière la, la, la et la ), elle se plaçait 4 ème en 25 (derrière la, la et la ), loin devant les pays qui lui sont comparables comme le, l ou l. 1 C'est-à-dire toute saisine de la Cour, sans appréciation de sa recevabilité. 2 Là encore cela concerne toute requête, sans appréciation de sa recevabilité. 2

La part de la pour ce qui est des requêtes devant la CEDH est cependant en légère diminution, passant de 8% à 7% entre 23 et 25 (ce qui résulte de l augmentation générale du contentieux). Les Etats d Europe orientale sont nettement devenus les plus importants pourvoyeurs de contentieux devant la Cour (,, et notamment). 12 1 8 6 4 2 393 325 2562 1423 1867 69 5796 7855 2265 45 3988 1322 Nombre de requêtes (24) 12 1 8 6 4 2 2826 21641652 2244 1186 634 4744 8781 2457 425 382 1577 Nombre de requêtes (25) 3) Les requêtes transmises par la Cour aux Etats Le nombre de requêtes communiquées par la Cour aux Etats augmente constamment : de 1642 en 1999, le chiffre est passé à 2439 en 24 et 2842 en 25 (soit une augmentation de 73% en six ans). Pour les années 23 à 25, la arrive largement en tête devant la, l et la (la s intercalait entre ces deux dernières en 23). Le nombre de requêtes transmises aux autorités françaises est également en augmentation constante sur cette période ; la progression est particulièrement forte entre 24 et 25 (+82%). Pour l année 25, sur les 192 requêtes transmises, 66% concernaient directement le ministère de la Justice (contentieux judiciaire). Cette proportion est environ toujours identique, si bien que le ministère de la Justice traite chaque année les deux tiers du contentieux français devant la CEDH. 3

6 5 4 3 2 1 89 17 86 89 357 12 169 158 123 72 57 485 Nombre de requêtes transmises aux Etats (23) 8 7 6 5 4 3 2 1 74 717 228 232 141 15 96 66 65 16 25 8 Nombre de requêtes transmises aux Etats (24) 9 8 7 6 5 4 3 2 1 192 22 15 146 538 7 19 341 269 54 158 765 Nombre de requêtes transmises aux Etats (25) 4

4) Les arrêts par la Cour Le nombre d arrêts par la Cour est en augmentation bien que celle-ci ne soit pas continue. Cour européenne des droits de l'homme 12 115 1 8 695 889 844 73 718 6 4 2 177 en 1999 en 2 en 21 en 22 en 23 en 24 en 25 La est devenue en 24 l Etat pour lequel il y a le plus d arrêts par la Cour, prenant ainsi la place traditionnellement dévolue à l. Le nombre d arrêts à l encontre de celle-ci et de la est en diminution. D ailleurs, pour la première fois en 25, ni l une ni l autre ne figure parmi les trois Etats faisant l objet du plus grand nombre d arrêts, la passant à la sixième place et l à la cinquième. En revanche, confirmant la forte augmentation du contentieux pour les pays d Europe orientale lors des toutes dernières années, l est désormais deuxième, la quatrième et la septième. Le nombre d arrêts concernant la (troisième) est également en augmentation notable. 18 16 148 158 14 12 1 8 6 4 2 94 122 67 25 28 28 12 9 5 7 Nombre d'arrêts (23) 5

25 2 15 171 224 1 5 75 79 47 4 23 15 14 19 6 6 Nombre d'arrêts (24) 35 3 25 2 15 1 5 6 29 12 15 79 83 49 32 16 18 Nombre d'arrêts (25) 287 La situation est identique concernant les arrêts concluant à une violation de la Convention ou de ses Protocoles, puisque la plupart des arrêts sont des arrêts de condamnation. 14 12 1 8 6 4 2 76 124 16 76 43 2 23 24 1 8 5 6 Nombre de condamnations (23) 6

18 16 154 166 14 12 1 8 6 4 2 59 74 36 32 19 13 13 12 6 5 Nombre de condamnations (24) 3 25 2 15 1 5 51 27 216 119 1 81 67 44 1 15 21 Nombre de condamnations (25) II) L étude du contentieux français 1) Structure du contentieux Sur les 6 arrêts par la Cour européenne concernant la en 25, 51 se sont soldés par le constat de la violation d au moins l une des dispositions de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l Homme (dont 42 concernaient directement le contentieux judiciaire). Ce ratio de 85% entre arrêts et arrêts de condamnation est conforme à celui traditionnellement observés pour la. Il convient aussi de relever le faible nombre de règlement amiable concernant non seulement la mais aussi les autres pays (en 25, la a conclu un seul règlement amiable, le également, alors que la en a conclu 5, la 6 et l 7, ce qui est le maximum). En outre, 34 requêtes communiquées aux autorités françaises ont finalement été déclarées irrecevables. 7

Répartition des violation (25) % 6% 22% 2% 8% 16% 12% Article 3 (mauvais traitements) Article 5 (privation de liberté) Article 6 (durée de procédure administrative) Article 6 (durée de procédure judiciaire) Article 6 (procédure Cour de cassation) Article 8 (vie privée) 34% Article 1 (liberté d'expression) Concernant la répartition de ce contentieux, on observe qu il concerne principalement deux domaines : la durée des procédures (tant judiciaires qu administratives) et la procédure devant la Cour de cassation (en particulier sur la communication du sens des conclusions de l avocat général et du rapport du conseiller rapporteur). Chacun de ces domaines représentait environ un tiers du contentieux français en 25. Il convient de souligner que dans les années à venir, ces contentieux devraient être en diminution notable. Pour ce qui concerne le premier, les requérants sont désormais tenus de solliciter une réparation devant les juridictions internes (en application de l article L.781-1 (devenu l article L.141-1) du code de l organisation judicaire, que la Cour européenne a reconnu en 22 comme étant un recours effectif) avant de saisir la Cour. Pour ce qui est du second, la réforme de la procédure devant la Cour de cassation, mise en œuvre par cette juridiction entre 22 et 24, devrait conduire à une nette diminution de ce contentieux. Le dernier tiers est constitué par des griefs multiples, le contentieux français étant très varié : procès équitable (droits de la défense notamment), respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention), la liberté d expression (article 1), les privations de liberté (article5) l article 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dégradants) ou encore le droit de propriété (l article 1 er du protocole I). 8

2) Coût de ce contentieux pour le ministère de la Justice Coût du contentieux (en milliers d'euros) 12 194 1 8 856 6 4 437 466 548 292 2 2 21 22 23 24 25 Si la plupart des arrêts de condamnation n entraînent pas de conséquences financières importantes, le coût annuel du contentieux peut augmenter très fortement pour une année en raison d un unique arrêt. Ainsi en 25, le ministère de la Justice a été condamné à payer plus de 85 euros en application d un seul arrêt (rendu dans l affaire Merger et Cros, qui concernait l inégalité de traitement entre enfants adultérins et enfants légitimes en matière d héritage). En comparaison, un arrêt de constat de violation relatif à la procédure devant la Cour de cassation coûte en moyenne 13 euros et un arrêt relatif à la durée d une procédure judiciaire 7 euros. Le chiffre indiqué ne concerne que le montant imputé sur le budget du ministère de la justice, d autres ministères pouvant être également concernés. 9