PROGRAMME DE DÉVELOPPEMENT DES COMPÉTENCES EN ÉVALUATION CRITIQUE 11 questions pour interpréter les règles de prédiction clinique Comment utiliser cet outil d évaluation Lorsqu on évalue une étude, quelle qu elle soit, on doit tenir compte de trois grandes questions : Les résultats de l étude sont- ils valides? Quels sont les résultats? Les résultats seront- ils utiles localement? (Partie A) (Partie B) (Partie C) Les 11 questions que vous trouverez dans les pages suivantes sont conçues pour vous aider à aborder ces enjeux de façon systématique. Les trois premières questions servent à faire le tri et on y répond rapidement. Vous devez pouvoir répondre «oui» à ces trois questions pour qu il vaille la peine de répondre aux autres. Plusieurs des questions se recoupent en partie. Vous devez répondre par «oui», «non» ou «ne sais pas» à la plupart des questions. Chaque question est suivie d indications qui vous rappellent en quoi la question est importante. Écrivez la justification de vos réponses dans l espace prévu à cette fin. CASPe Le présent document a été élaboré par le programme CASP España (CASPe http://redcaspe.org/drupal/). Il a été traduit en anglais et mis à l essai par le Critical Appraisal Skills Programme, Oxford, Royaume- Uni (CASP) www.casp- uk.net. Le présent matériel est utilisé en vertu de la licence Attribution Pas d utilisation commerciale Partage dans les mêmes conditions 3.0 non transposé de Creative Commons. Pour consulter cette licence, se rendre à http://creativecommons.org/licenses/by- nc- sa/3.0/. Critical Appraisal Skills Programme (CASP) Traduction en français : Institut national d'excellence en santé et en services sociaux www.inesss.qc.ca
(A) Les résultats de l étude sont-ils valides? Questions préliminaires 1. La règle de prédiction clinique est- elle clairement définie? Le type de patients auxquels s appliquera la règle est- il clairement défini? Les variables comprises dans la règle sont- elles clairement définies? Le résultat est- il pertinent et raisonnable sur le plan clinique? (Le résultat peut être une probabilité ou une conduite à tenir.) 2. La population à partir de laquelle la règle a été définie comportait- elle un spectre de patients approprié? Points à considérer Le mode de sélection des patients est- il adéquat? Le spectre des patients auquel la règle s appliquera est- il bien représenté? 3. La règle a- t- elle été validée au sein d un autre groupe de patients? Le fait que la règle ait bien fonctionné au sein du groupe de référence ne suffit pas. En effet, elle doit être validée dans un groupe différent de celui au sein duquel elle a été définie. La règle a été validée dans un groupe de patients semblable à celui dans lequel elle a été définie. Cela vaut-il la peine de continuer? Traduction en français : Institut national d'excellence en santé et en services sociaux www.inesss.qc.ca 2
Questions détaillées 4. Les variables prédictives et le résultat ont- ils été évalués à l aveugle? Les personnes qui évaluaient le résultat connaissaient- elles les variables prédictives? Les personnes qui évaluaient les variables prédictives connaissaient- elles le résultat? 5. Les variables prédictives et le résultatont- ils été évalués dans l ensemble de l échantillon constitué au départ? Les auteurs présentent- ils clairement les exclusions et les abandons, et en exposent- ils les raisons? Parfois, le résultat ne peut pas être évalué de la même façon chez tous les patients. 6. Les méthodes statistiques utilisées pour définir et valider la règle sont- elles décrites clairement? Les auteurs ont- ils inclus toutes les variables importantes et expliqué les critères de positivité? Les méthodes statistiques sont- elles décrites comme il se doit? A- t- on évalué la fiabilité de la règle? Traduction en français : Institut national d'excellence en santé et en services sociaux www.inesss.qc.ca 3
(B) Quels sont les résultats? 7. Peut- on calculer la performance de la règle? La performance peut être exprimée de diverses manières : Sens, Sp, +LR, - LR, courbe ROC, courbes de calibration, etc. Résultat + Résultat - Règle + a b Règle - c d Sensibilité = a/(a+c) Spécificité = d/(b+d) LR+ = sens/(1- sp) LR- = (1- sens)/sp 8. Dans quelle mesure l évaluation de l effet du traitement était- elle précise? Les auteurs ont- ils tenté d affiner la règle au moyen d autres variables pour vérifier s il était possible de la rendre plus précise ou plus simple? Points à considérer Taille de l échantillon et nombre de variables comprises dans la règle La règle est- elle robuste? A- t- on tenté de l affiner? (C) Les résultats seront-ils utiles localement?/s appliquent-ils au scénario? 9. La règle serait- elle fiable et les résultats, si vous l utilisiez chez vos patients? Points à considérer Votre milieu est- il trop différent de celui de l étude? 10. La règle est- elle acceptable pour vous? Points à considérer Facilité d emploi, disponibilité de la règle et coûts La règle est- elle raisonnable sur le plan clinique? Traduction en français : Institut national d'excellence en santé et en services sociaux www.inesss.qc.ca 4
11. Les résultats de la règle vous inciteraient- ils à modifier le traitement du patient ou l information que vous pouvez lui transmettre? Points à considérer Pourrait- il y avoir, en outre, des études sur les répercussions (pécuniaires ou sanitaires) de la règle? Si la règle n amène aucun changement, elle est au mieux inutile, puisqu elle est dénuée d avantages pour le patient. En quoi l évaluation initiale a- t- elle été modifiée après l application de la règle et quel a été l effet de cette dernière sur le seuil d action? Traduction en français : Institut national d'excellence en santé et en services sociaux www.inesss.qc.ca 5