Livre blanc sur la facilité d utilisation : comparaison entre EMC VNX et NetApp FAS

Transcription

1 Livre blanc sur la facilité d utilisation : comparaison entre EMC VNX et NetApp FAS Avril 2011 Vingt ans d expérience dans l évaluation technique Ce rapport de test a été préparé sous contrat avec EMC Corporation

2 Exclusion de garantie, limitation de responsabilité : STRATEGIC FOCUS A TOUT MIS EN OEUVRE POUR GARANTIR LA PRÉCISION ET LA VALIDITÉ DE SES TESTS. CEPENDANT, STRATEGIC FOCUS EXCLUT TOUTE GARANTIE, EXPRESSE OU IMPLICITE, QUANT AUX RÉSULTATS DES TESTS ET LEUR ANALYSE, PRÉCISION, EXHAUSTIVITÉ OU QUALITÉ, NOTAMMENT TOUTE GARANTIE IMPLICITE D ADÉQUATION À UN USAGE PARTICULIER. TOUTE PERSONNE OU ENTITÉ QUI SE BASE SUR LES RÉSULTATS D UN TEST LE FAIT À SES PROPRES RISQUES ET COMPREND QUE STRATEGIC FOCUS, SES EMPLOYÉS ET SOUS-TRAITANTS NE POURRONT PAS ÊTRE TENUS POUR RESPONSABLES DE TOUTE RÉCLAMATION DE PERTE OU DE DOMMAGE RÉSULTANT D UNE ERREUR OU D UN DÉFAUT PRÉSUMÉ(E) D UNE PROCÉDURE OU DU RÉSULTAT D UN TEST. EN AUCUN CAS STRATEGIC FOCUS NE PEUT ÊTRE TENU POUR RESPONSABLE QUANT AUX DOMMAGES ET INTÉRÊTS INDIRECTS, SPÉCIFIQUES, ACCESSOIRES OU CONSÉCUTIFS LIÉS À SES TESTS, MÊME SI L ÉVENTUALITÉ DESDITS DOMMAGES ET INTÉRÊTS A ÉTÉ PORTÉE À LA CONNAISSANCE DE STRATEGIC FOCUS. Strategic Focus Avril 2011

3 Table des matières 1.0 Résumé Objectif de l étude Périmètre du projet Méthodologie Résultats des tests et analyse Comparaison entre le provisionnement du stockage en mode fichier et en mode bloc Comparaison de l efficacité et de la flexibilité des fonctions Comparaison de la gestion de VMware Comparaison des fonctions générales de gestion Conclusions...11 Annexe A : Configuration des tests...12 Annexe B : Données d audit détaillées utilisées dans le cadre des tests...13 Annexe C : Migration de LUN en ligne...18 Annexe D : À propos de Strategic Focus...21 Liste des tableaux Tableau 5-1 : Comparaison des fonctions de stockage...4 Tableau 5-2 : Comparaison de l efficacité et de la flexibilité...6 Tableau 5-3 : Comparaison de la gestion/compatibilité VMware...8 Tableau 5-4 : Comparaison sur la gestion générale...10 Tableau A : Configuration des tests sur les systèmes de gestion de stockage EMC et NetApp...12 Tableau B1 : Données des tests sur le provisionnement du stockage en mode fichier et en mode bloc...13 Tableau B1a : Tâches de comparaison du stockage...14 Tableau B2 : Données des tests sur l efficacité et la flexibilité des fonctions...15 Tableau B2a : Tâches relatives à l efficacité et la flexibilité...15 Tableau B3 : Données des tests de comparaison de la gestion/compatibilité VMware.16 Tableau B3a : Tâches relatives à la gestion/compatibilité VMware...16 Tableau B4 : Données des tests de comparaison sur la gestion générale...16 Tableau B4a : Tâches de gestion générale...17 Avril 2011 i Strategic Focus

4 Cette page a été laissée vierge intentionnellement. Strategic Focus ii Avril 2011

5 1.0 Résumé Ce rapport présente une évaluation de deux solutions de stockage unifié, EMC VNX et NetApp FAS. L objectif de cette étude sur la facilité d utilisation consiste à fournir aux administrateurs de stockage et aux responsables de départements informatiques des informations pratiques sur la gérabilité de chaque solution dans des scénarios d utilisation très fréquents et critiques. Les résultats de cette étude révèlent que même si les deux solutions offrent une gamme complète de fonctions de gestion, EMC VNX avec Unisphere v1.1 l emporte largement sur NetApp FAS avec System Manager v1.1, FilerView et NetApp CLI réunis. Notre analyse a prouvé la supériorité de la solution EMC VNX dans les domaines stratégiques suivants : Critère Avantage EMC Inconvénient NetApp Gestion du stockage unifié EMC Unisphere propose une interface unique intuitive permettant de gérer tous les scénarios d utilisation que nous avons testés. La gestion de NetApp FAS est fragmentée et nécessite l utilisation de deux interfaces utilisateur et de l interface de ligne de commande (CLI) de NetApp. La gestion unifiée est importante : grâce à la gestion unifiée, la tâche des administrateurs de stockage est beaucoup moins fastidieuse. Ils peuvent suivre la croissance des données et gérer les informations métiers critiques. Critère Avantage EMC Inconvénient NetApp Compatibilité VMware L intégration entre EMC et VMware permet aux administrateurs de visualiser la relation entre le stockage VNX et des machines virtuelles spécifiques ; les responsables du stockage la visualisent via Unisphere et les administrateurs de VMware via vcenter. NetApp offre un certain niveau de visibilité du stockage FAS depuis vcenter, mais il ne permet aucun mappage des machines virtuelles depuis FAS System Manager, FilerView ou la CLI NetApp ; le mappage de ces relations est un processus manuel, fastidieux et source d erreurs. La compatibilité VMware est importante : comprendre la relation entre une infrastructure physique et une infrastructure virtuelle permet aux administrateurs de stockage et VMware de répondre aux attentes en matière de performances et de résoudre rapidement les problèmes. C est également indispensable pour une planification efficace de l infrastructure et pour les déploiements du cloud privé. Critère Avantage EMC Inconvénient NetApp Hiérarchisation automatisée du stockage EMC permet aux utilisateurs de hiérarchiser automatiquement leurs données à l aide d EMC VNX ; les niveaux de service correspondant aux performances et coûts du stockage sont gérés automatiquement conformément aux règles définies dans Unisphere. NetApp ne prend pas en charge cette fonction automatisée. Par conséquent, la hiérarchisation doit être gérée manuellement, contribuant ainsi à augmenter le niveau de complexité et les coûts de gestion. La hiérarchisation automatisée du stockage est importante : la hiérarchisation automatisée du stockage garantit que les données sont enregistrées sur le support dont le niveau de service est approprié en termes de performances et de coûts. Ce point est essentiel pour réduire les coûts, dans un contexte où les entreprises créent et stockent toujours plus de données.

6 Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Création par EMC a conscience qu il existe des domaines où EMC VNX et Unisphere pourraient être encore plus performants. Par exemple, la création de partage CIFS/NFS passe par un certain nombre d étapes, qui font nécessairement appel à l assistant. Cette tâche est rarement réalisée, mais elle pourrait être simplifiée. EMC l a bien compris et s efforce d améliorer la solution globale. Pour les clients qui souhaitent mettre en oeuvre une infrastructure virtualisée, améliorer le stockage global et réduire les coûts de gestion, la gamme EMC VNX avec Unisphere s avère une solution largement préférable à NetApp FAS avec System Manager. 2.0 Objectif de l étude L objectif principal du projet était d effectuer une étude comparative sur la facilité d utilisation de la suite de gestion du stockage milieu de gamme d EMC, Unisphere, par rapport au logiciel de gestion de baies de NetApp, System Manager, et de publier les résultats dans un livre blanc. EMC souhaitait une évaluation objective et prévoyait de s en inspirer pour envisager des possibilités d amélioration. 3.0 Périmètre du projet Le projet était limité à l exécution des tâches suivantes : Étudier la simplicité du provisionnement multiprotocole, notamment le provisionnement fin et le pooling de stockage. Évaluer la flexibilité et de l efficacité des fonctions telles que la hiérarchisation automatique, la compression, la déduplication et la migration dynamique des LUN. Étudier la compatibilité et la gestion des machines virtuelles pour gérer efficacement le stockage alloué aux environnements virtuels. Évaluer les fonctions générales de gérabilité, notamment en ce qui concerne la facilité d utilisation, le reporting et la prise en charge. 4.0 Méthodologie Pour atteindre notre objectif, nous avons effectué une évaluation pratique sur les deux environnements. Les étapes spécifiques de cette approche étaient les suivantes : Nous avons configuré des systèmes matériels et logiciels de NetApp dans notre laboratoire. Le personnel d EMC a fourni la configuration de base du système EMC VNX sur son site, auquel les ingénieurs de Strategic Focus ont pu accéder à distance. Les systèmes NetApp et VNX ont été configurés de la même façon et testés avec divers types de disque et différentes vitesses. Nous avons établi un plan de tests en collaboration avec l équipe EMC pour définir le périmètre du projet. Nous avons configuré l environnement d exécution des tests sur chacun des deux systèmes selon le plan de tests. Nous avons relevé des données chiffrées correspondant au nombre de clics et d étapes requis pour exécuter chaque tâche. Strategic Focus 2 Avril 2011

7 Création par Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Nous avons également tenu compte de l avis du testeur, en particulier en ce qui concerne la présence de fonctions clés, tel que constaté lors de l exécution de chaque tâche. Les résultats de cette évaluation constituent la base de ce rapport sur la facilité d utilisation. Avril Strategic Focus

8 Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Création par 5.0 Résultats des tests et analyse 5.1 Comparaison entre le provisionnement du stockage en mode fichier et en mode bloc Les principaux avantages d EMC Unisphere par rapport à NetApp System Manager pour ce qui est des tâches prioritaires de provisionnement du stockage peuvent être résumés de la façon suivante : Choix de l emplacement du provisionnement du nouveau stockage : EMC propose une interface graphique automatisée plus performante qui requiert six clics de moins que NetApp. Création de pools de stockage à plusieurs niveaux : Unisphere offre une plus grande flexibilité et requiert trois clics de moins pour la création de pools à plusieurs niveaux que NetApp pour un seul niveau. NetApp ne prend pas en charge les pools de stockage à plusieurs niveaux de disque. Création de LUN et de systèmes de fichiers : Unisphere crée plusieurs LUN simultanément, évitant ainsi les processus manuels répétitifs. En outre, EMC Unisphere permet à l utilisateur de définir des règles de rétention au niveau des fichiers lors de la création de systèmes de fichiers. Définition de l espace disponible : Unisphere affiche des informations complètes dans un tableau de bord intuitif, ce qui évite la navigation et les calculs manuels. Le tableau 5-1 montre l avantage qu offre EMC par rapport à NetApp lors de l exécution des tâches et les fonctions qui y contribuent, selon l avis du testeur. Tableau 5-1 : Comparaison des fonctions de stockage # Tâche Fréquence d utilisation 1 Choix de l emplacement du provisionnement de 450 Go de nouveau stockage Points forts (+) ou points faibles (-) d EMC + Aucune condition préalable à la création d une LUN ; les modules de création d une LUN peuvent être mis en place en même temps que la LUN, ce qui réduit la durée du cycle ; chose impossible avec NetApp. + Les informations graphiques sur le stockage permettent de connaître facilement l endroit où le stockage est disponible pour le provisionnement. + Six clics en moins. Points forts (+) ou points faibles (-) de NetApp - Pour créer une LUN, un volume FlexVol et un agrégat doivent être créés avant la LUN, car l administrateur ne pourra pas créer l agrégat voulu à l aide de l assistant. - L interface utilisateur fournit l espace de stockage (utilisé, alloué et brut) au niveau de chaque composant (disques, agrégats, volumes, LUN), mais requiert un calcul manuel pour savoir où placer le nouvel élément de stockage. Il manque une représentation graphique ou une fonction d analyse en profondeur. Strategic Focus 4 Avril 2011

9 Création par Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager # Tâche Fréquence d utilisation 2 Création de pools de stockage à plusieurs niveaux pour EMC en comparaison avec les niveaux statiques requis pour NetApp 3 Création d une LUN et d un système de fichiers Points forts (+) ou points faibles (-) d EMC + Les administrateurs de stockage peuvent effectuer immédiatement le provisionnement de pools de stockage et de groupes RAID sans condition préalable requise. + EMC donne aux administrateurs suffisamment de flexibilité pour créer des pools en même temps qu une LUN. + EMC prend en charge, en mode natif, l agrégation de différents niveaux de disques dans un pool de stockage unique. + Trois clics en moins. + Plusieurs LUN de même type peuvent être créées lors d une seule instanciation. + Possibilité de définir une rétention au niveau des fichiers au moment de la création d une exportation NFS. - Huit clics en plus. Points forts (+) ou points faibles (-) de NetApp - La remise à zéro des disques pendant le provisionnement du stockage prend énormément de temps ; par conséquent, elle doit s effectuer au préalable si l agrégat est reconstruit. - Il n existe aucune option pour la création de pools en même temps qu une LUN. Les pools doivent être créés avant la LUN. - Dans NetApp, certaines conditions doivent être remplies avant que l activation de plusieurs niveaux à partir de la console ne soit possible (par la connexion depuis FilerView ou depuis un terminal connecté au sous-système). - Pour la création de plusieurs LUN de même type, le processus doit être répété manuellement pour chacune des LUN requises. - La rétention au niveau des fichiers n est pas prise en charge au moment de la création d une exportation NFS. 4 Provisionnement fin 5 Création de serveurs CIFS et NFS 6 Croissance des éléments de stockage (LUN et systèmes de fichiers) 7 Définition de l espace utile disponible sur les deux systèmes Faible + Une LUN à provisionnement fin est disponible une fois qu un pool de stockage est créé. - Trois clics en plus. - La création CIFS/NFS passe par un certain nombre d étapes, qui font appel à la méthode basée sur des assistants. + Propose davantage de possibilités, notamment celle de configurer plusieurs serveurs CIFS sur un seul contrôleur, ce qui offre davantage de flexibilité et d évolutivité aux clients. - Neuf clics en plus. - Le provisionnement fin requiert la création d un agrégat et d un volume flexible avant le provisionnement d une thin LUN. + Le processus de création CIFS/NFS est considérablement plus rapide. - NetApp ne prend en charge qu un seul serveur CIFS sur un serveur de fichiers, sauf si MultiStore est configuré ; ainsi, la licence MultiStore et une configuration étendue supplémentaire sont nécessaires. Aucune différence quantifiable. Aucune différence quantifiable. + Le stockage utile est visible sur le tableau de bord graphique interactif ; il montre l espace brut disponible, l espace disponible des pools de stockage et l espace disponible des groupes RAID dans différents portlets. + Trois clics en moins. - La disponibilité de l espace dans les baies doit être calculée manuellement et oblige l utilisateur à parcourir plusieurs composants (disques, agrégats, volumes et LUN) pour obtenir une valeur numérique. Avril Strategic Focus

10 Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Création par 5.2 Comparaison de l efficacité et de la flexibilité des fonctions Les principaux avantages d Unisphere par rapport à System Manager en termes d efficacité et de flexibilité des fonctions moyennement et hautement prioritaires peuvent être résumés de la façon suivante : Configuration des snapshots et des plannings : EMC permet de planifier des snapshots au moment de la création directement à partir de l assistant. NetApp utilise une approche en deux étapes, la création et la planification faisant appel à des interfaces différentes. L utilisation complexe de plusieurs interfaces de gestion n est pas productive comparée aux fonctions de gestion centralisée d EMC Unisphere. Utilisation de la hiérarchisation du stockage : EMC permet à l administrateur de stockage d établir automatiquement une hiérarchie au niveau de la baie, du pool et de la LUN. Les niveaux de service relatifs aux performances et coûts du stockage sont gérés automatiquement selon les règles définies dans Unisphere. NetApp ne prend pas en charge cette fonction. Par conséquent, la hiérarchisation doit être gérée manuellement par l administrateur, ce qui contribue à augmenter le niveau de complexité et les coûts de gestion. Migration dynamique des LUN : Unisphere permet à un administrateur de stockage de déplacer les charges de travail en cours d exécution vers une autre LUN sans interruption. NetApp propose une fonction similaire, mais requiert un outil de ligne de commande distinct (DataMotion). Définition de l espace disponible : Unisphere affiche des informations complètes dans un tableau de bord intuitif, ce qui évite la navigation et les calculs manuels. Le tableau 5-2 montre l avantage qu offre EMC par rapport à NetApp lors de l exécution des tâches et les fonctions qui y contribuent, selon l avis du testeur. Tableau 5-2 : Comparaison de l efficacité et de la flexibilité # Tâche Fréquence d utilisation 1 Configuration des snapshots et des plannings à 8 h, 12 h, 16 h et 20 h 2 Activation de la déduplication/ compression (efficacité du stockage utile après (1) formatage, puis (2) déduplication et compression) Points forts (+) ou points faibles (-) d EMC + La planification des snapshots peut être définie lors de la configuration initiale. + Cinq clics en moins. + L administrateur de stockage effectue un contrôle granulaire sur la déduplication LUN comparée à la compression LUN. - Cinq clics en plus. Points forts (+) ou points faibles (-) de NetApp - La planification des snapshots peut être définie uniquement une fois que le volume a été créé dans System Manager. + Lorsque la compression et la déduplication sont activées sur le même volume, les données sont d abord compressées, puis dédupliquées. Strategic Focus 6 Avril 2011

11 Création par Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager # Tâche Fréquence d utilisation 3 Utilisation de la hiérarchisation du stockage (EMC FAST VP comparé à la hiérarchisation manuelle de NetApp) 4 Migration dynamique des LUN : déplacement d une LUN qui héberge une charge de travail en cours d exécution Points forts (+) ou points faibles (-) d EMC + La hiérarchisation automatique est disponible au niveau des baies, des pools et des LUN. + La migration automatisée simplifie considérablement l utilisation des niveaux de stockage appropriés pour l administrateur de stockage. + Les administrateurs peuvent planifier le moment le mieux adapté pour la hiérarchisation. + L administrateur peut déplacer une charge de travail en cours d exécution sans interruption. + L administrateur peut définir la priorité d une migration de LUN pour minimiser l impact sur les performances. Points forts (+) ou points faibles (-) de NetApp - La hiérarchisation automatique n est pas prise en charge. - La hiérarchisation manuelle est fastidieuse et entraîne des frais de planification et d administration supplémentaires. - La migration des LUN n est pas prise en charge. Toutefois, la migration d un volume en ligne (qui contient plusieurs LUN) est prise en charge à l aide de DataMotion. 5.3 Comparaison de la gestion de VMware Les principaux avantages d EMC par rapport à NetApp en ce qui concerne les tâches de gestion VMware moyennement et hautement prioritaires peuvent être résumés de la façon suivante : Compatibilité VMware depuis une console de stockage : EMC Unisphere permet à l administrateur de vérifier quelles machines virtuelles résident sur les LUN, les groupes de stockage et NFS. Cette fonction n est pas disponible dans NetApp. Il est essentiel de bien comprendre la relation de stockage entre un environnement physique et un environnement virtuel afin de garantir des performances système optimales. Avec NetApp, le mappage de cette relation est un processus manuel fastidieux et source d erreurs. Compatibilité des baies dans VMware vcenter : EMC Virtual Storage Integrator propose un ensemble de plug-in permettant à l administrateur VMware de disposer d une granularité VM pour la compression, la déduplication et le clonage. NetApp ne propose la déduplication qu au niveau du volume, ce qui implique que les administrateurs doivent consacrer un volume par VM pour obtenir cette granularité. La combinaison de la compatibilité VM dans Unisphere et de la compatibilité VNX dans vcenter signifie que l administrateur de stockage et l administrateur VMware ont une visibilité complète sur les relations entre les ressources physiques et virtuelles dans leurs propres interfaces. Avril Strategic Focus

12 Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Création par Le tableau 5-3 montre l avantage qu offre EMC par rapport à NetApp lors de l exécution des tâches et les fonctions qui y contribuent, selon l avis du testeur. Tableau 5-3 : Comparaison de la gestion/compatibilité VMware # Tâche Fréquence d utilisation 1 Compatibilité VMware depuis une console de stockage 2 EMC Virtual Storage Integrator comparé aux plug-in de stockage NetApp pour la déduplication/compression de VM individuelles Points forts (+) ou points faibles (-) d EMC + Intégration simple et directe dans vsphere. + Montre que les VM invitées résident sur les LUN. + Permet la compression d une VM individuelle. + Permet la déduplication d une VM individuelle. + Permet le clonage d une VM. + Intégration directe dans une baie. Points forts (+) ou points faibles (-) de NetApp - Non disponible dans NetApp. - NetApp n autorise la déduplication qu au niveau du volume. - Les outils de gestion de stockage NetApp ne proposent pas la compatibilité de gestion dans vcenter. 5.4 Comparaison des fonctions générales de gestion EMC Unisphere propose une solution simple et intégrée pour la gestion des systèmes de stockage EMC CLARiiON, EMC Celerra et EMC VNX existants, du point de vue du stockage et de VMware. Ce produit est conçu pour apporter simplicité, flexibilité et automatisation, les principales exigences pour la transition vers le cloud privé. La capture d écran ci-dessous illustre une présentation de haut niveau de l interface Unisphere. NetApp System Manager est une version MMC NetApp relativement nouvelle fonctionnant uniquement en environnement Windows qui propose une fonction partielle pour la gestion des systèmes NetApp FAS. System Manager requiert un hôte Windows. Pour gérer toutes les tâches testées sur le système, Strategic Focus devait également utiliser deux autres interfaces proposées par NetApp. La première, FilerView, a été pendant longtemps l interface utilisateur Web de NetApp avec l interface de ligne de commande Strategic Focus 8 Avril 2011

13 Création par Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager (CLI). Des captures d écran de tous les outils NetApp utilisés dans cette étude sont affichées ci-dessous. FilerView System Manager CLI Les principaux avantages d Unisphere par rapport à System Manager en ce qui concerne les tâches générales de gestion hautement prioritaires peuvent être résumés de la façon suivante : Personnalisation des vues : le tableau de bord et la personnalisation des vues d EMC Unisphere simplifient considérablement la gestion des systèmes, même pour les administrateurs débutants. Ceci peut être attribué à la cohérence des interfaces à tous les niveaux de la configuration et à ses outils conviviaux pilotés par assistants. En revanche, NetApp System Manager propose une fonction de personnalisation des vues restreinte et ne propose pas de tableau de bord. Gestion du système physique : Unisphere décrit les composants physiques d une baie en détail, notamment par le biais de voyants. Ceci permet aux administrateurs de comprendre précisément ce qui est nécessaire lorsqu un type de gestion physique est requis, et d être informés de l emplacement matériel concerné dans la baie. NetApp System Manager propose uniquement des informations textuelles pour les composants physiques. Surveillance et reporting : le reporting est simple, très complet, avec un potentiel de personnalisation extrêmement évolué dans Unisphere. Les rapports permettent à l administrateur de comprendre et d expliquer un certain nombre d indicateurs de performances clés concernant la baie et l entreprise. NetApp propose des fonctions de reporting (FilerView uniquement) limitées non personnalisables. Le tableau 5-4 montre l avantage qu offre EMC par rapport à NetApp lors de l exécution des tâches et les fonctions qui y contribuent, selon l avis du testeur. Avril Strategic Focus

14 Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Création par Tableau 5-4 : Comparaison sur la gestion générale # Tâche Fréquence d utilisation 1 Personnalisatio n des vues dans l interface utilisateur 2 Compréhension /gestion du système physique depuis l interface utilisateur (facilité pour comprendre les aspects physiques de chaque système) 3 Support et communauté de support ; ouverture de tickets et collaboration avec la communauté Points forts (+) ou points faibles (-) d EMC + 18 options différentes pour les portlets. + Permet d ajouter de nouveaux portlets et de les personnaliser en fonction des besoins de l entreprise dans l interface Unisphere. + UnisphereV est une interface utilisateur basée sur un navigateur et sans condition préalable d installation. - Deux clics en plus. + Montre une représentation graphique de tout le matériel physique ; l administrateur peut voir une représentation graphique des divers éléments de la baie : alimentation de secours, processeur de stockage, carte LCC, disques, etc. + Affichage détaillé du matériel. + Permet à l administrateur de savoir comment résoudre facilement des problèmes physiques. + Un clic en moins. + Tout support est disponible depuis une seule interface Unisphere, notamment les manuels, le support fournisseur, l aide collaborative entre utilisateurs. + Les alertes/notifications peuvent apparaître avec des recommandations pour résoudre un problème. + Les alertes de téléchargement de logiciels et la mise à jour/niveau dans l outil à l aide d un compte global sont prises en charge avec EMC. + Il est possible de personnaliser une installation ou un document de dépannage à l aide d EMC Procedure Generator. Points forts (+) ou points faibles (-) de NetApp - System Manager permet de personnaliser une vue, mais cette fonction est très limitée ; il ne prend pas en charge la création de nouvelles vues. - System Manager est un client Windows important qui requiert une installation sur chaque ordinateur assurant la gestion du stockage. + FilerView est une interface utilisateur via un navigateur. - Ne permet pas d avoir un aperçu physique des composants de la baie. + System Manager propose un mécanisme de déclenchement d un rapport d autosupport dans NetApp CS. + FilerView propose un lien de connexion au portail de support. + La collaboration avec la communauté des utilisateurs est gérée par un autre portail. - Le support n est pas unifié et pas aussi sophistiqué comparé à EMC ; c est le cas, par exemple, de Procedure Generator et de la gestion des mises à jour de logiciels. - Le compte «immédiat» est géré séparément pour les téléchargements et les mises à jour. Strategic Focus 10 Avril 2011

15 Création par Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager # Tâche Fréquence d utilisation 4 Surveillance et reporting : déterminer la santé de la baie Points forts (+) ou points faibles (-) d EMC + Le reporting Unisphere est simple à mettre en place, à utiliser et à exporter à l aide d un assistant ; environ 25 rapports sont disponibles dans les catégories récapitulatif des défaillances, profil, serveurs, configuration et applications de stockage. Points forts (+) ou points faibles (-) de NetApp - Le reporting est restreint dans System Manager et n est pas personnalisable ou exportable. 6.0 Conclusions Les principaux avantages technologiques qu offre EMC par rapport à NetApp, tels que FAST VP (Fully Automated Storage Tiering for Virtual Pools), la migration dynamique des LUN, la compatibilité de gestion du stockage dans la console de stockage, l intégration du stockage virtuel et la console de gestion unifiée sont autant de facteurs de différenciation qui mettent l accent sur la facilité d utilisation inégalée de cette solution. En outre, Unisphere est une interface utilisateur centralisée basée sur un navigateur Web qui permet aux administrateurs d améliorer leur productivité grâce à des fonctions telles que la personnalisation du tableau de bord et du reporting via des capacités étendues. De notre point de vue, EMC est de loin le meilleur choix pour ceux qui recherchent une solution de stockage d entreprise, car elle permet aux administrateurs de stockage de travailler plus efficacement tout en réduisant les frais de gestion, d où une meilleure productivité. Avril Strategic Focus

16 Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Création par Annexe A : Configuration des tests Tableau A : Configuration des tests sur les systèmes de gestion de stockage EMC et NetApp Système de stockage NetApp Modèle FAS3070 Logiciels Mode OnTap version NetApp System Manager version 1.1R1 ( ) EMC VNX5300 VNX-Block-Operating- Environment Unisphere v1.1 Disques 14 disques 273,54 FC t/min 14 disques 268,4 FC t/min 13 disques 268,11 ATA t/min 1 disque 268,11 ATA t/min Nombre total de disques : disques SAS de 273 Go DAE 0:0 19 disques SAS de 273 Go DAE 0:1 10 disques SAS NL de 2 To DAE 0:2 4 disques FLASH SATA de 100 Go DAE 0:2 1 disque SAS de 546 Go DAE 0:2 Strategic Focus 12 Avril 2011

17 Création par Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Annexe B : Données d audit détaillées utilisées dans le cadre des tests Tableau B1 : Données des tests sur le provisionnement du stockage en mode fichier et en mode bloc EMC NetApp # Tâches (clics) (clics) 1 Choix de l emplacement du provisionnement du nouveau stockage 2 Création de pools de stockage à plusieurs niveaux en comparaison avec les niveaux statiques de NetApp Création de LUN et de systèmes de fichiers Provisionnement fin Création de serveurs CIFS et NFS Croissance des éléments de stockage Définition de l espace utile disponible par défaut sur les deux systèmes Différence en nombre de clics entre EMC et NetApp Le tableau suivant identifie les tâches qui ont été réalisées, en décrivant non seulement les raisons pour lesquelles elles sont importantes pour l administrateur de stockage, mais également le niveau d importance de chaque tâche en fonction de la fréquence de son exécution. Une tâche qui peut être exécutée plusieurs fois dans la semaine a une fréquence et est considérée comme étant très importante. Les tâches exécutées plusieurs fois dans le mois, mais pas nécessairement chaque semaine, ont une fréquence. Les tâches exécutées rarement, peut-être quelques fois dans l année, ont une fréquence «Faible». Ce type de notation permet aux clients d attribuer les meilleurs résultats, selon leur propre perspective, avant de choisir le produit de stockage le plus approprié, en évitant d accorder trop d importance aux fonctions rarement utilisées. Avril Strategic Focus

18 Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Création par Tableau B1a : Tâches de comparaison du stockage # Tâche Fréquence d utilisation Raison de l importance de la tâche 1 Choix de l emplacement du provisionnement de 450 Go de nouveau stockage 2 Création de pools de stockage à plusieurs niveaux en comparaison avec les niveaux statiques de NetApp 3 Création de LUN et de systèmes de fichiers 4 Provisionnement fin 5 Création de serveurs CIFS et NFS (NAS) 6 Croissance des éléments de stockage 7 Définition de l espace utile disponible par défaut sur les deux systèmes Faible L administrateur doit fréquemment allouer un emplacement de stockage pour de nouvelles applications ; cette opération peut être fastidieuse et source d erreurs si elle n est pas exécutée correctement, ce qui peut entraîner un coût élevé en termes de performances, d évolutivité et de maintenance continue de l application ; un provisionnement de stockage approprié permet de réduire les coûts et de reporter un achat de stockage et d autres frais liés à une date ultérieure ; un achat différé contribue souvent à réduire les coûts et à utiliser la capacité supplémentaire pour de nouveaux projets. En implémentant plusieurs niveaux de stockage dans un seul pool de stockage, les entreprises peuvent relever certains défis en termes de gestion de données clés tels que : Exigences de stockage élevées qu implique le stockage principal (coûteux), alors que le stockage secondaire reste sous-utilisé Difficulté à optimiser le positionnement des données sur différents types de stockage en fonction de leur valeur pour l entreprise Le stockage est présenté aux serveurs (qui hébergent les applications métiers) en termes de LUN ; les LUN sont mappées sur les systèmes de fichiers pour isoler les données d application afin d améliorer les performances, le niveau de sécurité et d évolutivité et l efficacité de la maintenance ; la durée et le niveau de complexité de ce processus a une incidence directe sur la productivité du personnel du département informatique. En permettant le provisionnement en fonction des besoins et la récupération d espace, le provisionnement fin améliore le taux d utilisation du stockage et diminue les investissements en matière d infrastructure de stockage. Pour la prise en charge des protocoles NFS et CIFS destinés à offrir un mécanisme inter plate-forme ouvert pour les systèmes clients afin de demander des systèmes de fichiers en réseau. Le développement des LUN dynamiques et des systèmes de fichiers permet non seulement aux entreprises/applications de fonctionner de façon ininterrompue, mais également de limiter la maintenance du stockage. Ce point est important pour le personnel du département informatique pour trois raisons : 1. Pour déterminer la façon dont les applications utilisent le stockage, ce qui permet d estimer le coût total de possession 2. Pour effectuer des prévisions sur les données à venir 3. Pour adapter les demandes de provisionnement du nouveau stockage au déploiement de nouvelles applications Strategic Focus 14 Avril 2011

19 Création par Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Tableau B2 : Données des tests sur l efficacité et la flexibilité des fonctions EMC NetApp # Tâches (clics) (clics) 1 Configuration des snapshots et des plannings Activation de la déduplication/compression (efficacité du stockage utile après (1) formatage, puis (2) déduplication et compression) 3 Utilisation de la hiérarchisation du stockage (EMC FAST VP comparé à la hiérarchisation manuelle de NetApp) 4 Migration dynamique des LUN : déplacement d une LUN qui héberge une charge de travail en cours d exécution Différence en nombre de clics entre EMC et NetApp 16 S/o Non significative 22 S/o Non significative Tableau B2a : Tâches relatives à l efficacité et la flexibilité # Tâche 1 Configuration des snapshots et des plannings à 8 h, 12 h, 16 h et 20 h 2 Activation de la déduplication/compression (efficacité du stockage utile après (1) formatage, puis (2) déduplication et compression) 3 Utilisation de la hiérarchisation du stockage (EMC FAST VP comparé à la hiérarchisation manuelle de NetApp) 4 Migration dynamique des LUN : déplacement d une LUN qui héberge une charge de travail en cours d exécution Fréquence d utilisation Raison de l importance de la tâche Les snapshots permettent au personnel du département informatique de protéger les données et de les rétablir rapidement dans une version antérieure, souvent en cas d erreurs des utilisateurs. Le personnel du département informatique programme l exécution des snapshots à certaines heures de la journée, en général tous les jours ; la simplicité avec laquelle cette tâche s effectue peut largement expliquer l efficacité, la fiabilité et la disponibilité des données stockées sur la baie. La déduplication et la compression sur une baie de stockage peuvent directement réduire les coûts d une entreprise en diminuant la quantité de stockage BRUT nécessaire à l activité. Autoriser le système à déplacer de façon dynamique les données de sub-lun et de soussystèmes de fichiers vers un niveau de disques approprié afin de gérer automatiquement les charges de travail permet de réduire les coûts du stockage haut de gamme en diminuant les frais de stockage. Ce processus, qui utilise les disques rapides et à haute densité, est beaucoup plus efficace que le déplacement manuel des données au niveau des macros, qui implique souvent le déplacement de la totalité des LUN et des systèmes de fichiers. Ceci permet à un administrateur de déplacer de façon dynamique les LUN vers de nouveaux types de disque ou des niveaux RAID, si nécessaire, sans interrompre le fonctionnement du système. Avril Strategic Focus

20 Comparaison EMC Unisphere/NetApp System Manager Création par Tableau B3 : Données des tests de comparaison de la gestion/compatibilité VMware EMC NetApp # Tâches (clics) (clics) 1 Compatibilité de la gestion du stockage dans la console de stockage d EMC comparée à l intégration de NetApp Unisphere dans vcenter ; quelle est la méthode employée par NetApp? 2 EMC Virtual Storage Integrator comparé aux plug-in de stockage NetApp pour la déduplication/compression de VM individuelles Différence en nombre de clics entre EMC et NetApp 9 S/o Non significative 17 S/o Non significative Tableau B3a : Tâches relatives à la gestion/compatibilité VMware # Tâche Fréquence d utilisation Raison de l importance de la tâche 1 Compatibilité de la gestion du stockage dans la console de stockage d EMC comparée à l intégration de NetApp Unisphere dans vcenter ; quelle est la méthode employée par System Manager? 2 EMC Virtual Storage Integrator comparé aux plug-in de stockage NetApp pour la déduplication/compression de VM individuelles Ceci permet à un administrateur de stockage d avoir un aperçu de la façon dont les VM sont distribuées parmi les LUN d une baie. Ceci permet à un administrateur de virtualisation de procéder à une intégration directe dans une baie de stockage ; celui-ci peut activer la déduplication/compression de VM invitées individuelles dans une baie directement depuis vsphere. Tableau B4 : Données des tests de comparaison sur la gestion générale EMC NetApp # Tâches (clics) (clics) 1 Personnalisation des vues dans l interface utilisateur 2 Compréhension/gestion du système physique depuis l interface utilisateur (facilité pour comprendre les aspects physiques de chaque système) 3 Support et communauté de support ; ouverture de tickets et collaboration avec la communauté 4 Surveillance et reporting : - déterminer la santé de la baie 5 Simplicité du basculement sur incident de NAS, du basculement sur incident de SAN Différence en nombre de clics entre EMC et NetApp S/o S/o Non significative Impossible en raison de contraintes matérielles Non significative Strategic Focus 16 Avril 2011