Quantification des performances mécaniques en fatigue d un lœss d Alsace traité aux liants Hydrauliques

Transcription

1 Quantification des performances mécaniques en fatigue d un lœss d Alsace traité aux liants Hydrauliques Page 1/x

2 Les sols fins traités aux LH: méthode bien connue dans le domaine des infrastructures routières Page 2/x

3 utilisation définie dans 3 guides techniques Page 3/x

4 en 2007, parution d un guide pour codifier l utilisation en assises Page 4/x

5 le dimensionnement est réalisé à partir d une approche empirique Page 5/x

6 Réseau Ferré de France a relancé la problématique des sols traités : L approche empirique n est plus suffisante La proposition d une couche de forme en matériau traité doit obligatoirement être justifiée et comparée avec une solution «couche de forme non traitée». (IN3278) Page 6/x

7 Modèle mécanique du dimensionnement NE: nombre d essieu equivalent 6 : contrainte conduisant à la rupture en traction par flexion pour un million de cycles de chargement b: exposant de la loi de fatigue Sobhan, K. and M. Mashnad (2003) k r,k d,k c et k s : coefficients de calage et d ajustement Page 7/x

8 TITRE RÉSUMÉ DE LA PRÉSENTATION Principe de la mesure de 6 NF-P NF-P (Dac Chi, 1981) Prénom NOM - Organisme Page 8/x

9 TITRE RÉSUMÉ DE LA PRÉSENTATION Utilisation de sols fins présents sur le tracé de la LGV BPL AD ASE Traitement: AD: 1% CaO + 5% CEM II ASE et CSG : 5% CEM II Cure: 100 j à 20 C Compactage : d OPN ; w OPN Prénom NOM - Organisme CSG Page 9/x

10 Résultats: Diagrammes de Wöhler Page 10/x

11 Comparaison avec les autres MTLH : Indice Qualité Epaisseur (Bonnot 1973, LCPC- SETRA 94) Page 11/x

12 Comparaison Approche empirique Vs Approche fatigue : ex de CSG Dimensionnement CdF Dimensionnement Assises Couche de forme Assises Page 12/x

13 Dimensionnement (ALIZE-LCPC) : structure semi-rigide faible trafic Hypothèses de calcul: Trafic TC2 ( PL) CAM=0.5 PF2 ks=1/1.1 r=12.5% Tadm (bb)=158.7 def Z (sol supp.)= def Pour le sol traité : qualité de traitement AC1 (abattement sur E et de 25%) k c =1.4 s h =0.03 k d =1 Cas 1: Approche empirique Calcul de adm à partir de (R it =0.52 MPa, E=6800 MPa) 6 =R it x0.80x0.95=0.30 Mpa 1/b= 11 SN=1 adm =0.353 Mpa Cas 2: approche fatigue Calcul de adm à partir de ( 6 =0.66 MPa, E=5700 MPa) 1/b= 14.8 SN=0.6 adm =0.607 Mpa Page 13/x

14 Dimensionnement (ALIZE-LCPC) : structure semi-rigide faible trafic Cas 1: Cas 2: Page 14/x

15 Problématique de Recherche - Assise: généraliser l approche calculatoire pour l ensemble des trafics - CdF: permettre cette approche calculatoire Besoin de connaitre le comportement mécanique des matériaux dans les ouvrages (fissura on ) Page 15/x

16 Rocade Sud de Strasbourg Geispolsheim-Gare Page 16/x

17 Présence d une formation géologique «homogène»: les lœss wurmiens Zone de prélèvement Page 17/x

18 Identification GTR/GTS de la formation VBS= W L =31% W P =22% I P =9% Matériau A 1 Page 18/x

19 Identification GTR/GTS de la formation W W grains = 2.72 T/m 3 Page 19/x

20 TITRE RÉSUMÉ DE LA PRÉSENTATION Etude de niveau 2: 3 liants, 2 dosages (5.5% et 7%) PUZ: LH CEMII / B-Q 42.5 N 79% clinker / 21% Pouzzolanes 7% PUZ PHOCAL C15: LR HRB 32.5 E 47% clinker / 38% Pouzzolanes / 15% CaO ZIP 35: LR HRB 32.5 E 55% clinker / 45% Pouzzolanes W W Prénom NOM - Organisme Page 20/x

21 Choix du liant le plus performant Rc 98.5% OPN w OPN +1 ZIP Phoc PUZ ZIP Phoc PUZ Rit 96% OPN w OPN +1 Page 21/x

22 Mesures de fatigue: Flexion 4 points 96% OPN w OPN +1 Page 22/x

23 Remerciements : LRS Page 23/x