De la vie sur mars à la dynamique des macromolécules biologiques

Transcription

1 Séminaire CIPE juin 2013 De la vie sur mars à la dynamique des macromolécules biologiques APP au département de Biologie Jean-Pierre Duneau

2 Séminaire Apprentissage par problèmes Mai 2013 Obfuscators transform readable code into code that is difficult for humans to understand using various techniques.

3 Séminaire Apprentissage par problèmes Mai 2013 Obfuscators transform readable code into code that is difficult for humans to understand using various techniques. Desobfuscators transform a code course that is difficult for humans students to understand into a code course that is readable using various techniques.

4 Structure et Fonction des Protéines 2 Licence de Biologie (L3) Biochimie et Chimie Biopharmaceutique Options Biochimie, IMBIO, Chimie Biologie Biologie Cellulaire Licence de physique (L3) Physique et Biologie

5 Structure et Fonction des Protéines étudiants Licence de Biologie (L3) Biochimie et Chimie Biopharmaceutique Options Biochimie, IMBIO, Chimie Biologie ( ) Biologie Cellulaire 17 Licence de physique (L3) Physique et Biologie 3

6 Structure et Fonction des Protéines 2 Licence de Biologie (L3) Biochimie et Chimie Biopharmaceutique Options Biochimie, IMBIO, Chimie Biologie Biologie Cellulaire Licence de physique (L3) Physique et Biologie Nouvelle maquette AMU rentrée sites : Luminy et St Charles

7 Structure et Fonction des Protéines 2 Cours avancé de Biochimie S6 3 crédits 4 années d'existence difficile pour une population hétérogène (Biologistes Cellulaires ) Biologie Structurale Biophysique

8 Structure et Fonction des Protéines 2 Proposition Maquette AMU H de cours magistraux 12 H de TD 6 H de TP 2 interventions distinctes «Glycobiologie» Pr A. El battari «Relation Structure-Dynamique-Fonction»

9 Structure et Fonction des Protéines 2 «Relation Structure-Dynamique-Fonction» Ancienne Maquette H de cours magistraux 4 H de TD 6 H de TP Remplacement de cet enseignement «traditionnel» par un dispositif APP?

10 Un dispositif APP pour SFP2 Objectifs pédagogiques Contraintes administratives

11 Un dispositif APP pour SFP2 Contraintes administratives Objectifs pédagogiques

12 Un dispositif APP pour SFP2 Contraintes administratives Objectifs pédagogiques Développement du projet Mise en œuvre Résultats (épreuve du 28 mai 2013) Conclusions

13 Un dispositif APP pour SFP2 Contraintes administratives Soutien implicite de l'université Lors du séminaire «Appel d'offre» moniteurs 2012 Maquette, CEVU... Peu de démarches tentées ARES, décompte des cours-td Aucune démarche officielle (réussie)

14 Un dispositif APP pour SFP2 Contraintes administratives Soutien implicite de l'université maquette, CEVU... Pas de surcoût Pour l'encadrement Pour le fonctionnement Investissement Crédibilité de l'expérience Soutient du département de Biologie Achat de 10 7 paperboards...

15 Un dispositif APP pour SFP2 Objectifs Pédagogiques Ne rien changer Centrés autour de 4 topiques, correspondant à 4 objectifs (contractuels)

16 Un dispositif APP pour SFP2 Objectifs Pédagogiques Ne rien changer /... /...

17 Un dispositif APP pour SFP2 Objectifs Pédagogiques Ne rien changer L'évaluation se fera suivant les mêmes modalités d'examen (forme, contenu)

18 Un dispositif APP pour SFP2 Objectifs Pédagogiques Ne rien changer L'évaluation se fera suivant les mêmes modalités d'examen (forme, contenu) NB : en 2012, ces objectifs avaient été reformulés et présentés aux étudiants juste avant l'examen et suite à la formation APP

19 Un dispositif APP pour SFP2 Objectifs Dispositif Pédagogique Développement Mise en œuvre Évaluation

20 Un dispositif APP pour SFP2 Développement du Dispositif Pédagogique 4 collègues adhèrent rapidement au projet. C. Serveau MDC P1 Biochimie A. Walburger MDC P2 Biochimie A. Rigatto Moniteur APP Biochimie S. Beloribi Moniteur Biologie Cellulaire

21 Développement du Dispositif Objectif : Créer 3 APP pour couvrir les 4 topiques/objectifs du cours Rédactions de 3 «livrets du Tuteur» Réunions (bi)hebdomadaires Groupes de travail + débriefing De octobre à avril Travail considérable même si les supports du cours existaient déjà!

22 Développement du Dispositif Objectif Réunions (bi)hebdomadaires Dispositif Une APP : Une séance aller (cours-td) Une séance de production (en bibliothèque) Une séance de débriefing (réponse aux questions) Rendu de travaux (séance retour minimaliste...)

23 Mise en œuvre : la séance aller Une Situation

24 La séance aller Un stage de master : un maître de stage... Un problème et un travail à rendre

25 La séance aller 5 groupes de Cours-TD à Luminy + 1 à St Charles 5 à 6 groupes de travail/ TD 5 étudiants/groupe de travail

26 La séance aller 5 étudiants/groupe de travail Jeux de rôles (manager, secrétaire, débatteurs, maître du temps) Réflexion collective Accès individuel aux ressources Construction d'un devoir commun 2 encadrants (tuteurs) / séance Canalisent et font émerger les bonnes réponses Récapitulent, synthétisent

27 La séance aller Travail très encadré

28 Mise en œuvre Séance en Bibliothèque Universitaire Un créneau de 2H (pour chaque gp de travail) Programmé sur l'edt Des ressources à consulter Pas d'encadrement pédagogique

29 Mise en œuvre AMETICE Forum de l'app Collecte de questions Réponses par les étudiants Modération par les enseignants/tuteurs Source des questions pour la séance de débriefing

30 Mise en œuvre AMETICE Forum de l'app Mise à disposition des ressources Lieu du dépôt des devoirs

31 Mise en œuvre Débriefing Juste avant de rendre le devoir Réponses/arbitrages sur les questions du forum Éclairage pointu sur un détail du cours 30 min En Amphi

32 Mise en œuvre Enchaînement Devoirs APP1 : un diaporama APP2 : un poster APP3 : le compte rendu de TP

33 Mise en œuvre Enchaînement Devoirs Retour/évaluation du travail fourni Organisation d'un Oral Binômes Interrogés sur les rendus Alerte sur les insuffisances Résultat inclus dans la note de TP Résultat examen final?

34 Épreuve de 1H30 (au lieu de 2H00)... Examen NB : les étudiants ont été évalués sur des supports de cours qui pour l'essentiel ne leur ont pas été présentés

35 Épreuve de 1H30 (au lieu de 2H00)... Examen Je sais : 6/10 Je comprends : 2/10 Je maîtrise : 2/10 NB : les étudiants ont été évalués sur des supports de cours qui pour l'essentiel ne leur ont pas été présentés

36 2013 vs 2012 Résultats Moyenne 11,6 14,5 2,9 St Dev 4,8 3,1 Mediane 12,2 15,5 3,3 >10 66,51% 91,00%

37 2013 vs 2012 Résultats Maîtrise au delà de la simple connaissance Critères d'évaluation moins sévères en 2012! Suppression de l'échec grave Moyenne 11,6 14,5 2,9 St Dev 4,8 3,1 Mediane 12,2 15,5 3,3 >10 66,51% 91,00%

38 2013 vs 2012 Résultats 3,00 2,00 1,00 0,00-1,00-2,00 Semestre 6 SFP2 Bioinformatique Spectro Anglais SFP2 : Structure Dynamique Fonction Moyenne 11,6 14,5 2,9 St Dev 4,8 3,1 Mediane 12,2 15,5 3,3 >10 67% 91% -3,00-4,00-5,00 En SFP2 : la progression est la plus forte SFP2 : Glycobiologie Moyenne 8,8 12,0 3,2 St Dev 5,0 5,0 Mediane 9 13,7 4,7 R>10 40% 75% Les étudiants ont également très bien réussi dans l'autre partie du cours... en amphi!

39 Conclusions Une mise en place lourde Des résultats exceptionnels Les objectifs ont été dépassés Les étudiants se sont beaucoup investis L'an prochain, la partie Glycobiologie sera «APPisée»... De bons résultats ailleurs également... Certains livrets doivent être complétés L'enseignement n'a pas été évalué!

40 Team «Bio» D. Charmot F Forquet, D. Aragnol C. Serveau MDC P1 Biochimie A. Walburger MDC P2 Biochimie A. Rigatto Moniteur APP Biochimie S. Beloribi Moniteur Biologie Cellulaire

41 10 SFP f(x) = 1,01x + 1,76 R² = 0, Glycobiologie S Dynamique (APP)