Document de synthèse Étude comparative du coût total des systèmes de vidéosurveillance IP et analogiques
Table des matières 1. Introduction 3 2. Méthode de recherche 3 3. Coût total de possession (TCO) : définition 4 4. Scénario 4 5. Exigences technologiques pour chaque cas 5 6. Répartition des coûts 7 7. Résultats de l enquête sur le TCO 7 8. Résultats des entretiens 9 9. Conclusions 10
1. Introduction Depuis l introduction de la première caméra réseau en 1996, de plus en plus de professionnels se tournent vers la vidéosurveillance IP. Malgré les avantages de la vidéosurveillance IP, la technologie analogique demeure bien ancrée dans certains segments et certains marchés. Il peut y avoir plusieurs raisons à cela : longs cycles de remplacement des équipements de sécurité, tendance à une amélioration partielle du système de sécurité, manque de connaissance dans le domaine des technologies de l information chez les intégrateurs, etc. L un des plus vieux arguments allant à l encontre du passage au numérique reste le coût, supposé être plus élevé que celui de la vidéosurveillance analogique. Cependant, les caméras ne constituent qu une partie d un système de vidéosurveillance et le coût total d un système complet dépend de nombreux facteurs. Au printemps 2007, un groupe de recherche indépendant a mené une étude, par la suite publiée sous forme de livre blanc par Axis Communications, dont le but était de calculer et de comparer le coût total de possession (TCO) d un système de vidéosurveillance IP et analogique dans une école avec 40 caméras. En se basant sur les devis fournis par de véritables intégrateurs, l étude a permis de déterminer que le TCO d un système IP était légèrement moins élevé que celui d un système analogique. Selon ces résultats, le seuil de rentabilité entre le TCO d un système IP et celui d un système analogique similaire se situe aux environs de 32 caméras. Depuis trois ans, le marché de la vidéosurveillance a connu une croissance significative. Aussi était-il important de réaliser de nouvelles études de TCO en prenant en compte les prix actuels et les dernières avancées technologiques. L objectif de cette étude est donc de mettre à jour et d améliorer l étude précédente. Cependant, l objectif fondamental de cette étude reste le même, c est-à-dire calculer et comparer le coût total de possession pour : > Un système de caméras analogiques utilisant un ou plusieurs magnétoscopes numériques > Un système entièrement numérique comprenant des caméras réseaux ainsi que des composants informatiques et de réseau standard Cette étude a été menée et gérée par Lusax au printemps 2010. Lusax est un groupe de recherche de Lund University School of Economics and Management, en Suède, spécialisé dans l étude de la répartition des nouvelles technologies IP et des nouvelles technologies informatiques au sein de l industrie de la sécurité. 2. Méthode de recherche L enquête prend la forme d un appel d offres fictif pour l installation d un système analogique et d un système numérique dans un magasin, avec des conditions spécifiées à l avance et certaines exigences techniques. L enquête a ensuite été distribuée auprès d un échantillon d intégrateurs américains qui vendent et installent activement des systèmes de surveillance IP et analogiques. Ces derniers ont ensuite été priés de soumettre leurs offres pour les deux types de système. Avant de contacter les intégrateurs, il a fallu élaborer un plan du site ainsi qu une liste réaliste d exigences technologiques. Cela a été fait avec la contribution de plusieurs experts techniques expérimentés dans la conception de systèmes de surveillance IP et analogiques dans des magasins. Tous les détails concernant le site et le scénario, tel qu ils ont été donnés aux intégrateurs, sont décrits dans la section 5. Une fois qu un scénario réaliste a été élaboré, le groupe de recherche a commencé à préparer les ébauches de l enquête. L enquête, qui se présente sous forme de demande de proposition détaillée, et la documentation technique qui l accompagne ont été soumises aux experts et à un intégrateur pilote. Les résultats réunis au cours de cette phase d essai ont permis d améliorer davantage l enquête et la documentation qui l accompagne. L enquête a ensuite été envoyée par courrier électronique à tout l échantillon d intégrateurs. Ce courrier électronique contenait la demande de proposition ainsi que toute la documentation. Après l envoi du premier courrier électronique, nous avons téléphoné aux intégrateurs à plusieurs reprises afin de vérifier qu ils ont reçu toute la documentation et de répondre à toutes questions relatives à l enquête. 3
Cinq intégrateurs ont fourni une réponse complète à l enquête, avec les offres à la fois pour le système analogique et le système IP. Ces offres ont ensuite été scrupuleusement analysées pour confirmer les montants et détecter d éventuelles erreurs dans la documentation. Pour toute incohérence détectée, nous avons contacté les intégrateurs par courrier électronique ou par téléphone pour clarifier la situation. Lorsque toutes les réponses à l enquête ont été vérifiées et revérifiées auprès des intégrateurs si nécessaire, il ne restait plus qu à compiler les donner, effecteur un rapport structuré et analyser les résultats. Élaboration d un scénario fictif et d une méthode d enquête Phase d essai de l enquête auprès d experts et d un intégrateur pilote Lancement de l enquête, rappels téléphoniques Récupération des réponses à l enquête et vérification des données Rédaction d un rapport et analyse des résultats Figure 1 : méthode et processus de recherche En plus de l enquête de TCO, le groupe de recherche a mené une étude parallèle qui consistait à s entretenir avec les représentants faisant partie du même échantillon d intégrateurs. Dans le cadre de cette étude, le groupe de recherche a interrogé les intégrateurs par téléphone en leur posant une plus grande variété de questions concernant leur expérience et leur opinion vis-à-vis des différentes solutions et des différentes technologies de vidéosurveillance. Même si certains répondants ont participé aux deux études, la majorité des intégrateurs ayant été interrogés par téléphone n ont pas participé à l étude TCO. L étude basée sur des entretiens téléphoniques a permis d obtenir plus d informations sur les facteurs «secondaires» liés au débat opposant l analogique au numérique. 3. Coût total de possession (TCO) : définition Dans le cadre de cette étude, le coût total de possession d un système de vidéosurveillance est défini, de manière restreinte, comme le coût «de départ» lié à l investissement dans un système de surveillance, c est-à-dire le coût des composants de base et de la main-d œuvre nécessaire pour concevoir, installer et mettre en marche le système. Dans le monde «réel», un certain nombre de facteurs supplémentaires ont naturellement un impact sur le coût effectif et les avantages d un système de vidéosurveillance. Parmi ces facteurs, on peut citer la facilité d utilisation, la possibilité d enregistrer et de contrôler le système à distance, la possibilité de développement futur et d intégration à d autres systèmes de sécurité, la qualité de l image, etc. Avec le temps, le coût total est fortement lié aux dépenses et au temps associés à une maintenance régulière, au remplacement des composants et à la mise à niveau des logiciels. Toutefois, tous ces facteurs dépendent largement des conditions, des besoins et des préférences spécifiques de chaque utilisateur pour chaque cas particulier. Afin d obtenir un aperçu complet du TCO d un système de vidéosurveillance pour un client ou un site particulier, il faudrait donc considérer un certain nombre de facteurs plus secondaires, mais aussi prendre en compte les coûts de maintenance et de fonctionnement qui augmentent avec le temps. Cependant, comme il est difficile de mesurer et de définir ces sources de dépenses de manière structurée sans formuler d hypothèses ou sans spéculer, elles ont été exclues de l étude. 4. Scénario Le groupe de recherche a décidé d utiliser un magasin pour ce scénario fictif. L objectif était de comparer le coût total d une installation entièrement nouvelle d un système de caméras analogiques et d un magnétoscope numérique et l installation d un système IP entièrement numérique. Comme cette étude est principalement axée sur le coût, les conditions du scénario ont quelque peu été simplifiées. Ainsi, les composants annexes et les équipements supplémentaires (ex. : moniteurs de visionnage public) n ont pas été inclus. 4
Conditions de base du scénario : > Magasin de taille moyenne > Installation entièrement nouvelle : absence totale de câblage coaxial, d infrastructure réseau IP ou d équipement d alimentation prévu pour un système de vidéosurveillance > Surveillance uniquement : pas d outils analytiques ou d intégration à d autres systèmes > Deux scénarios technologiques : - Système de caméras analogiques avec magnétoscope numérique - Système numérique complet avec caméras réseau, logiciel de gestion vidéo, réseau d information standard et solutions de stockage > Trois plans de répartition des caméras par scénario : 14, 25 or 40 caméras À partir de ces conditions et des exigences techniques détaillées décrites dans la section 5 ci-dessous, nous avons demandé aux intégrateurs de nous fournir un devis détaillé pour chacun des trois plans de répartition des caméras, à la fois pour un système analogique et un système IP, soit un total de six alternatives. Nous avons demandé plusieurs devis pour différents plans de répartition des caméras dans le but de déterminer plus précisément la manière dont les prix d un système IP et d un système analogique augmentent, lorsqu on ajoute des caméras supplémentaires. Nous avons choisi ces différents plans de répartition de caméras, dans la mesure où il s agit de plans réalistes qui pourraient effectivement être adoptés dans des magasins, en fonction des besoins et du budget des différents utilisateurs. Afin de réaliser une comparaison objective, nous avons, pour chaque plan, choisi un nombre de caméras qui ne correspond pas au «point de visualisation idéal» des systèmes analogiques (soit 16, 32 et 48 caméras) et des systèmes IP (soit 17, 33 et 49 caméras). Dans le scénario où sont installées des caméras réseau, nous avons demandé aux intégrateurs de choisir des modèles prédéfinis d Axis Communications. Pour les caméras analogiques, nous avons demandé aux intégrateurs de choisir des «marques» de bonne réputation dont la qualité et les caractéristiques seraient similaires aux modèles équivalents de caméras IP Axis. De plus, nous avons incité les intégrateurs à nous proposer toutes les remises sur quantité normalement valables, mais aussi de calculer, de façon réaliste, les besoins en matière de stockage selon les différentes alternatives. Étant donné qu il s agit d un cas fictif sans véritable site à visiter ou inspecter, nous avons calculé les longueurs des câbles nécessaires et fourni ces informations aux intégrateurs dans la liste de matériel nécessaire afin de leur faciliter la tâche. Grâce à cela, la comparaison de chaque alternative est plus cohérente, car cela a évité aux intégrateurs de déterminer arbitrairement les longueurs des câbles. En matière d enregistrement, nous avons demandé spécifiquement Axis Camera Station, lequel offre un coût fixe par serveur pour des systèmes utilisant jusqu à 50 caméras. Pour le système analogique, nous sommes partis du principe que le logiciel de gestion vidéo est inclus avec le magnétoscope numérique. Afin de pouvoir bénéficier des dernières avancées en matière de compression vidéo, nous avons demandé à ce que le système analogique avec magnétoscope numérique et le système IP soient compatibles H.264. 5. Exigences technologiques pour chaque cas Différents plans de répartition des caméras : caméras analogiques/ip Plan de répartition avec 14 caméras : 12 caméras à dôme fixe d intérieur 2 caméras fixes (jour/nuit), boîtier inclus Plan de répartition avec 25 caméras : 16 caméras à dôme fixe d intérieur 9 caméras fixes (jour/nuit), boîtier inclus Plan de répartition avec 40 caméras : 29 caméras à dôme fixe d intérieur 2 caméras motorisées PTZ d intérieur 9 caméras fixes (jour/nuit), boîtier inclus 5
Spécifications système et configuration requise Scénario analogique Scénario IP Résolution des caméras 480 lignes TV, 4CIF SVGA minimum (800 x 600 pixels) Caméras Caméras de «marque» de bonne qualité Fixes, d intérieur : AXIS M3203 PTZ d intérieur : AXIS P5534 Fixes, d extérieur : AXIS P3343-VE Câblage (vidéo et alimentation) Câbles coaxiaux reliant chaque caméra au magnétoscope numérique plus câbles D alimentation CAT5E, câbles PoE inclus Longueur moyenne de câble par caméra 30 mètres/caméra (câble coaxial vidéo) 20 mètres/caméra (alimentation) 20 mètres/caméra (CaT5E, câbles PoE inclus) Alimentation Alimentation électrique de la caméra Commutateur PoE Commutateurs Non applicable (toute la surveillance se fait via le Selon les besoins magnétoscope numérique) Serveur/Stockage Magnétoscope numérique de «marque», de milieu à PC (standard), stockage inclus haut de gamme (Compatible H.264, stockage inclus) Logiciel Inclus avec le magnétoscope numérique (Compatible AXIS Camera Station H.264) Écran Écran standard haute résolution (considéré équivalent pour le système analogique et le système IP) Accessoires Éléments de raccordement, de fixation, etc. (considérés équivalents pour le système analogique et le système IP) Paramètres d enregistrement : analogique/ip À l intérieur du magasin À l extérieur du magasin > Au moins 7 jours, 24h/24h > Au moins 7 jours, 24h/24h > Magasin ouvert : 15 ips (18 h par jour) > 10 ips en moyenne (24 h) > Magasin fermé : 1 ips (6 h par jour) Centrale d alimentation annexe Commutateur réseau Stockage/serveur Centrale d alimentation Élévation de 50 cm : Course de 50 cm PVM FIXES, D INTÉRIEUR FIXES, D EXTÉRIEUR Figure 2 : Agencement du magasin et répartition des caméras dans un scénario à 25 caméras 6
6. Répartition des coûts Comme expliqué précédemment, seuls les éléments du système qui ont un impact direct sur le coût total du système ont été inclus dans cette demande de proposition. En plus des caméras et du matériel nécessaire pour l enregistrement, cela comprend tous les câbles, l alimentation, les commutateurs réseau, les écrans de contrôle ainsi que les éléments de raccordement et de fixation. Nous avons calculé en détail le coût de la main-d œuvre nécessaire à la conception et nous avons séparé le coût total de l installation des caméras et des câbles. De plus, les intégrateurs étaient libres de préciser d éventuels coûts supplémentaires non couverts par la demande de proposition de l enquête. De manière générale, les intégrateurs ont utilisé la catégorie «autres coûts» pour les dépenses supplémentaires en main-d œuvre liées à la formation du personnel, la mise en état de marche du système, etc. Dans l analyse finale, le coût de la main-d œuvre et les dépenses «autre catégorie» ont été classés ensemble. Hormis le matériel spécifié à l avance (comme décrit précédemment dans les sections 4 et 5), les intégrateurs étaient libres de faire leur propre choix en ce qui concerne l équipement utilisé, tant que celui-ci répondait à nos conditions et nos exigences technologiques. Cela a particulièrement influencé la sélection et la configuration du système d enregistrement, lequel représente une part significative du coût total d un système de vidéosurveillance. Caméra analogique + magnétoscope numérique Fixes, d intérieur PTZ, d intérieur Fixes, d extérieur (résistantes au vandalisme) Caméras Système IP Fixes, d intérieur PTZ, d intérieur Fixes, d extérieur (résistantes au vandalisme) Câble Alimentation Main-d œuvre pour électrique de la caméra le câblage Distribution électrique et distribution des données Câble PoE Commutateur(s) Main-d œuvre pour PoE le câblage Magnétoscope numérique Logiciel de serveur de stockage Serveur Logiciel d enregistrement et de lecture vidéo Accessoires et frais annexes (considérés équivalents pour chaque configuration) Coûts de conception du système Main-d œuvre pour l installation des caméras Configuration du système Éléments de raccordement, de fixation, etc. Figure 3: Itemized cost breakdowns 7. Résultats de l enquête sur le TCO Nous avons effectué une moyenne basée sur le coût total des offres fournies par les intégrateurs pour chacun des six plans de répartition des caméras. Les catégories de coûts ont été ajoutées ensemble pour former quatre groupes : les caméras (alimentation comprise pour le système analogique), le câblage (commutateurs réseau, éléments de raccordement et de fixation compris), enregistrement (magnétoscope numérique/pc, logiciel et écran de contrôle) et main-d œuvre. La figure 4 représente le coût total moyen pour chaque plan de répartition des caméras et la différence de prix entre les différentes propositions. 7
Au final, l option IP offre le TCO le plus avantageux pour tous les plans de répartition des caméras. Dans un système à 14 caméras, le système IP est à peine plus économique que le système analogique. Cependant, l écart se creuse lorsqu on ajoute des caméras supplémentaires, ce qui apparaît cohérent avec l étude précédente. Pour un plan de répartition à 14, 25 et 40 caméras, le système IP est en moyenne 11 %, 13 % et 16 % moins cher que le système analogique, respectivement. Les différences de montant pour chaque proposition sont plutôt importantes pour chacune des alternatives, hormis le cas d un système à 14 caméras, où les propositions sont très proches les unes des autres. Il est intéressant de noter que les différences de prix sont plus importantes pour les systèmes analogiques à 25 et 40 caméras que pour les systèmes IP équivalents. Que ce soit pour le système IP ou le système analogique, la différence de coût réside principalement dans le matériel d enregistrement. 70000 Coût total ($) 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 Analogique 1 IP 14 Analogique 2 IP 25 Analogique 4 IP 40 Figure 4 : Coût total par plan de répartition de caméras En analysant plus attentivement la répartition du coût pour chaque catégorie, on remarque que : > Pour les systèmes IP, le coût des caméras représente entre 38 % et 51 % du coût total du système. Pour les systèmes analogiques, le coût des caméras représente entre 23 % et 27 % du coût total. > Les caméras IP sont à peu près 50 % plus chères que leurs équivalents analogiques. > Le coût du câblage d un système analogique est légèrement moins élevé. Cependant, il faut noter que le système IP n est pas constitué de simples câbles, mais aussi d accessoires comme des commutateurs réseau. Concernant les câbles relativement courts du site fictif, la différence de coût entre des CAT5 et des câbles siamois (câble coaxial vidéo et d alimentation combinés) est négligeable. > Le coût du matériel d enregistrement est deux fois plus élevé pour un système analogique que pour un système IP. L enregistrement représente le coût le plus élevé pour un système analogique, plus de 40 % du coût total pour tous les plans de répartition. Plus l on ajoute de caméras, plus la catégorie enregistrement représente une part importante du coût total du système. > Le coût de la main-d œuvre représente à peu près 25 % du coût total du système et est légèrement moins élevé pour un système IP, dans tous les cas de figure. Cela est principalement dû au fait qu il faut moins de câble pour un système IP. En analysant la répartition des coûts, il apparaît évident que c est le coût plus faible du matériel d enregistrement qui fait pencher la balance en faveur du système IP, du point de vue du coût total. Ces résultats illustrent les inconvénients du magnétoscope numérique, qui est devenu une option de plus en plus onéreuse pour l utilisateur final. Dans le cas d un système IP, l utilisateur bénéficie de prix en baisse au sein d un marché de l informatique compétitif en achetant en magasin des serveurs et systèmes de stockage prêts à l usage. Il faut aussi noter que la différence de prix entre le système d enregistrement le moins cher et le système le plus cher pour un plan de répartition de 40 caméras analogiques est de 10 689 $, soit 23 % du coût total moyen pour cette option. Cependant, en comparant les six plans de répartitions des caméras, on s aperçoit que le système d enregistrement analogique le moins cher reste plus cher que le serveur IP le plus cher. 8
60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 1 2 3 4 5 6 Main-d œuvre (conception, installation, Enregistrement (magnétoscope numérique/ formation) de réseau, logiciel, écran) Câbles (commutateurs, éléments de raccordement et Caméras (alimentation incluse) de fixation inclus) Figure 5: Ventilation détaillée des coûts 100% 90% 80% 70% 23% 5% 38% 26% 5% 46% 27% 4% 51% 60% 50% 40% 30% 44% 9% 28% 44% 9% 21% 42% 7% 20% 20% 10% 28% 24% 25% 23% 26% 22% 0% 1 2 3 4 5 6 Main-d œuvre (conception, installation, Enregistrement (magnétoscope numérique/ formation) de réseau, logiciel, écran) Câbles (commutateurs, éléments de raccordement et Caméras (alimentation incluse) de fixation inclus) Figure 6: Ventilation détaillée des coûts en pourcentages 8. Résultats des entretiens Une étude consistant en plusieurs entretiens téléphoniques a été menée en parallèle de l étude du TCO. Cette étude apporte les informations supplémentaires résumées ci-dessous. > Les répondants ont affirmé qu ils installaient principalement des systèmes de vidéosurveillance IP et de moins en moins de systèmes analogiques > Ils sont tous d accord pour dire que les systèmes IP représentent l avenir de la vidéosurveillance et conseillent un système IP pour tous les sites qui n en sont pas encore équipés > La vidéosurveillance IP possède de nombreux avantages par rapport aux systèmes analogiques (évolutivité et flexibilité accrues, par exemple) > Cependant, le meilleur argument, lorsqu il s agit de vendre un système IP à un utilisateur final, reste le progrès flagrant en terme de qualité de l image pour les dernières générations de caméras IP (comparées aux caméras analogiques) > Les systèmes analogiques demeurent bien ancrés chez certains consommateurs et il arrive que les intégrateurs conseillent encore un système analogique pour les petits budgets > Travailler avec un système de sécurité IP implique certaines connaissances en informatique et en réseaux, ce qui peut s avérer difficile selon certains intégrateurs 9
9. Conclusions Pour résumer les résultats du TCO et des entretiens : > Le coût total de possession d un système IP de 14 caméras est moins élevé que celui d un système analogique équivalent Alors que l étude de CTP de 2007 montrait un seuil de rentabilité situé aux alentours de 32 caméras, le coût d un système IP de 14 caméras est désormais moins élevé que celui d un système analogique équivalent. > Les serveurs et le matériel informatique prêts à l usage permettent de faire des économies Bien que le prix à l unité des caméras IP soit plus élevé que celui des caméras analogiques, le coût total du système IP est moins élevé. Le fait d utiliser des serveurs et du matériel informatique prêts à l usage permet de faire des économies lors de l acquisition d un système IP. De plus, l installation et la mise en marche requièrent moins de main-d œuvre, réduisant ainsi le coût total. > Les intégrateurs voient plusieurs avantages supplémentaires aux systèmes IP Selon les intégrateurs, il existe un véritable marché des systèmes entièrement numériques. Le fait que le système soit plus flexible et qu il est plus facile de le développer représente les deux principaux arguments en faveur des systèmes de surveillance IP. > La meilleure qualité de l image accélère le passage de l analogique au numérique La présence sur le marché de caméras réseau offrant une excellente qualité d image est devenue un bon moyen de se démarquer et un argument de force en faveur de la surveillance IP. Les images des télévisions haute définition de qualité parlent d elles-mêmes et redéfinissent ce qu il est possible de faire en matière de vidéosurveillance. 10
www.axis.com 41773/FR/R1/1103 A propos d Axis Communications Axis est une société informatique qui fournit des solutions de vidéo sur IP pour les installations professionnelles. Leader mondial de la vidéo sur IP, la société mène la transition de la vidéosurveillance analogique vers le numérique. Les produits et solutions Axis, principalement destinés à la vidéosurveillance et au contrôle distant, reposent sur une plate-forme technologique ouverte et innovante. Axis est une société suédoise, disposant de filiales dans plus de 20 pays et travaillant en partenariat avec des sociétés dans plus de 70 pays. Fondée en 1984, Axis est cotée à la NASDAQ OMX Stockholm, sous le code AXIS. Des informations complémentaires sur la société sont disponibles sur www.axis.com 2011 Axis Communications AB. AXIS COMMUNICATIONS, AXIS, ETRAX, ARTPEC and VAPIX sont des marques déposées d Axis AB ou en cours de dépôt par Axis AB dans différentes juridictions. Tous les autres noms, produits ou services sont la propriété de leurs détenteurs respectifs. Document sujet à modification sans préavis.