Voies réservées aux TC et au covoiturage

Voies réservées aux TC et au covoiturage Retour d'expérience de la voie réservée TC sur l'a7 - Marseille Mathieu LUZERNE CEREMA Méditerranée COTITA Centre-Est du 09/04/2015

1 CONTEXTE 2

Présentation du contexte 150 000 habitants 25 km L'A7 : Seule entrée TC au Nord de Marseille Aix-Marseille : 20 000 déplacements quotidiens de centre à centre......et une part modale TC de près de 40%! 850 000 habitants 3

Présentation du contexte Situation géographique : 2 derniers kilomètres de l'autoroute A7 entre échangeur de Plombières et carrefour Leclerc Statut : VRU type A Limitation vitesse : 90km/h Configuration en passerelle sur environ 50% de l'itinéraire 4

2 OPPORTUNITE 5

Opportunité du projet 1) Utilisation par les services TC actuels AOT Nb de services par sens MPM CG CR TOTAL par jour 75 284 39 398 (6h30 20h30) à l'hpm 8 34 6 48 (7h30 8h30) 3 AOT différentes services car inter-urbains et bus urbains Ligne 50 du CG13 cadencée à 5min entre Aix et Marseille à l'hp Représentant: - 1 TC toutes les 2min20 en moyenne - 1 TC toutes les 1min15 en HPM A l'hpm : en permanence 1 véhicule sur la section étudiée 6

Opportunité du projet 2) Complémentarité fer/car Comparaison des offres cars et TER entre Aix et Marseille Distance à parcourir : 30 km L50-CG13 TER Fréquence HP 5 min 20 min Temps de parcours HP 55 min Temps de parcours HC 40 min 35 min si rapide 45 min si omnibus Capacité (jour) 15000 15000 Voyageurs (jour) 8400 5200 Capacité (HP) 760 810 >100% >100% Remplissage HP nécessité de développer à la fois TER et cars! 7

Opportunité du projet 3) Congestion Trafic mesuré en 2010 : Nord Sud TMJA 30 993 Nb de voies 3 Trafic heure creuse / voie Trafic heure de pointe / voie ~600 ~1 000 Congestion en HP Demande de trafic < capacité des voies en section courante Mais carrefour à feux limitant au niveau du raccordement de l'a7 sur le réseau urbain 8

Opportunité du projet 4) Principe d'aménagement Emprises contraintes (passerelles) + Capacité disponible en section courante: Comptages ~2800 veh à l'hpm sur 3 voies 1400 veh par voie sur 2 voies (à l'hpm) < 1800 veh/h = Récupération d'une voie existante ET pas de modification du carrefour terminal 9

3 Conception et réalisation 10

Conception et réalisation Existant avant aménagement 11

Conception et réalisation Proposition 1 12

Conception et réalisation Proposition 2 13

Conception et réalisation Profil en travers retenu 14

Conception et réalisation 15

Conception et réalisation 16

4 - Évaluation du fonctionnement de la VR 17

Méthodologie de l'évaluation Aménagement innovant : Pas d'expérimentation mais choix d'une phase provisoire Mise en place d'une évaluation des premiers jours de fonctionnement Objectif d'adaptation du projet en fonction des enseignements Délais : Urgence de l'action : 1 mois entre commande et mise en service -> Impact sur les outils mobilisables Durée d'observation de 2 semaines pour l'évaluation à la mise en service prolongée sur 1 an Champs à observer : 1) Sécurité 2) Efficience 3) Acceptabilité 4) Environnement 18

Éléments recueillis Main courante CIGT : Aucun accident impliquant un TC Quelques fermetures de la VR pour cause d'incident/travaux Forte congestion les 2 premiers jours de fonctionnement Piéton observé sur la BAU et évacué («déclara attendre le bus») Observation par enregistrements : En heure de pointe ~55 autocars comportements «normaux» ~10 taxis à l'origine, quelques retours dans la circulation générale à l'approche des CRS ~5 «utilisateurs de la BAU» Jusqu'à 400 véhicules en infraction (~15% du trafic) Nombreux comportements à risques entre 2RM circulant sur le marquage et usagers VP déboîtant au plus tard 19

Éléments recueillis Temps de parcours tous usagers : Représentation d'une journée type uniquement sur la phase mise en service 20

Éléments recueillis Temps de parcours tous usagers : Mesures par capteurs bluetooth 8 jours (ouvrés) de référence avant aménagement et 8 en configuration projet Pas de dégradation des temps de parcours après mise en place de la VR 21

Éléments recueillis Temps de parcours TC : Caractérisation d'une journée type Gain de 30s ~ durant les HP Impact de travaux à l'aval de la VR en mars 2015. 22

Éléments recueillis Temps de parcours TC : Données GPS des cars du CG13 23

Éléments recueillis Caractérisation de la congestion : Veille des informations «googlemaps Avant aménagement Jour de la mise en service Tendance observée Représentation de la pointe (18h30-19h00) 24

Éléments recueillis Interviews : CIGT Congestion les 13 et 14 novembre puis retour à une configuration normale avec augmentation de la pointe du soir. Pas de report de trafic observé sur A55 Exploitant routier (DIR MED CAM) Caractère fluide en permanence de la VR peut faciliter le déplacement des services d'exploitation. Transporteurs / Conducteurs Aménagement bien dimensionné Présence des forces de l'ordre fortement appréciée Sentiment de temps gagné très variable Pas de retour des usagers des TC aux conducteurs Expressions publiques Avant : Articles de journaux avec avis tranchés mais mauvaise connaissance du projet. Après : plus d'expression publique CRS Autoroutière Les usagers respectent la VR sauf aux heures de trafic intense Baisse des infractions durant la période observée Demande système de verbalisation automatique BAU moins indispensable mais toujours utile pour l'exploitation 25

5 Le contrôle sanction 26

Le contrôle sanction Système en cours de mise en route... Contraintes juridiques et réglementaires (CNIL, arrêtés, ANTAI,...) Domanialité (système placé sur le territoire CUM) Réseaux à mettre en place (énergie, telecom,...) Intégration chez les forces de l ordre 27

Le contrôle sanction 28

Merci de votre attention Mathieu LUZERNE Tony MAZIER CEREMA Méditerranée Département Aménagement des Territoires Service Aménagements, Réseaux et Transports Urbains 04 42 24 77 56 mathieu.luzerne@cerema.fr Direction Interdépartementale des Routes Méditerranée Service d'ingénierie Routière de Marseille Pôles chaussées et équipements de la route 04 88 44 53 79 Tony.mazier@developpementdurable.gouv.fr

Conception et réalisation 30

Conception et réalisation 31

Conception et réalisation 32

180 160 Temps de parcours HPM et HPS par décile septembre 2013 Moyenne après 140 120 100 80 60 40 20 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 33