CECI N EST PAS UN DOCUMENTOFFICIEL F I C H E I N F O R M A T I V E. Reconnu coupable d extermination, meurtre et persécutions



Documents pareils
««VIŠEGRAD» (IT-98-32/1) MILAN LUKIĆ & SREDOJE LUKIĆ

STATUT ACTUALISÉ DU TRIBUNAL PÉNAL INTERNATIONAL POUR L EX-YOUGOSLAVIE

«Croatie, Bosnie et Serbie face à la justice internationale»

Allocution de M. Hassan B. Jallow Procureur du TPIR et du MTPI, devant le Conseil de sécurité de l ONU 10 décembre 2014

Résumé du jugement (Exclusivement à l usage des médias. Document non officiel)

L approche du TPIY des massacres à «grande échelle» : Réflexion sur l affaire Lukić & Lukić

LA CHAMBRE DE PREMIÈRE INSTANCE II. Mme le Juge Ivana Janu Mme le Juge Chikako Taya LE PROCUREUR. Mitar VASILJEVIĆ JUGEMENT

Éléments des crimes *,**

LA CHAMBRE D APPEL. M. le Juge Mohamed Shahabuddeen M. le Juge Wolfgang Schomburg M. le Juge Mehmet Güney M. le Juge Theodor Meron

Introduction. Une infraction est un comportement interdit par la loi pénale et sanctionné d une peine prévue par celle-ci. (1)

Statut de Rome de la Cour pénale internationale

Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide. (Croatie c. Serbie).

«Même un «Big Man» doit être traduit en justice» Leçons tirées du procès de Charles Taylor

CAS PRATIQUES A LA LUMIÈRE DU NON-REFOULEMENT

CERTIFICATS DE SÉCURITÉ Qu est-ce qu un certificat de sécurité?

LA DEFENSE DEVANT LES JURIDICTIONS PENALES INTERNATIONALES

Qu est-ce que je dois faire lorsque je reçois une assignation à comparaître?

La Justice et vous. Les acteurs de la Justice. Les institutions. S informer. Justice pratique. Vous êtes victime. Ministère de la Justice

Feuillet récapitulatif Gestion des causes de niveau intermédiaire : droit criminal

Fiche d'information n 26 - Le Groupe de travail sur la détention arbitraire

Tribunal international chargé de

COUPABLE D ETRE IRRESPONSABLE A propos de la réforme des procédures de déclaration d irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental

Les violences conjugales

Questionnaire du projet Innocence

Comment se défendre devant le tribunal pénal

GUIDE À L INTENTION DES PARENTS DONT L ENFANT A ÉTÉ VICTIME D UN ACTE CRIMINEL

Orientations. gouvernementales. en matière. d agression. sexuelle. Plan d action

Code de conduite pour les responsables de l'application des lois

LA REBELLION. a) il faut que l'agent ait agi dans l'exercice de ses fonctions.

LAR Police IZEO pour mandataires sociaux

Histoire Leçon 15 La marche vers la guerre ( 1938 / 1939) Dates : 1936 : remilitarisation de la Rhénanie 1938 : Anschluss de l Autriche

La Cour pénale internationale

Les victimes et auteur-e (s) de violences domestiques dans la procédure pénale

2. Le placement sous surveillance. électronique mobile La rétention de sûreté 164

Comment se défendre sans avocat

Arrêts faisant autorité

La présente brochure vous permet de faire plus ample connaissance avec la cour d assises. À la fin de la brochure figure un lexique explicatif 1.

«Tu signes ici, c est tout»

BULLETIN OFFICIEL DU MINISTÈRE DE LA JUSTICE n 102 (1 er avril au 30 juin 2006)

avant-propos Goodshot : Business and Euro Photo Alto : Crowds by Frédéric Cirou Corbis : Crime and Justice

Service de presse novembre 2014

J ai droit, tu as droit, il/elle a droit

L aide juridique au Nouveau-Brunswick. Fournir de l aide de nature juridique aux personnes à faible revenu

La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg a rendu le douze février deux mille quatorze l'arrêt qui suit:

5. Règlement de procédure et de preuve *+

La responsabilité pénale dans l entreprise

DÉCLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L'HOMME ONU - 10 Décembre Texte intégral

Me Balat, SCP Boré et Salve de Bruneton, SCP Boulloche, SCP Odent et Poulet, SCP Ortscheidt, SCP Rocheteau et Uzan-Sarano, avocat(s)

Procédure pénale. Thèmes abordés : Procédure par contumace/ Nouvelle procédure par défaut

Plan d Action de Ouagadougou contre la traite des êtres humains, en particulier des femmes et des enfants, tel qu adopté par la Conférence

M. Mazars (conseiller doyen faisant fonction de président), président

Comment s y retrouver. La personne victime. dans le. processus judiciaire

Alcool au volant : tous responsables? La question de la co-responsabilité sera enfin posée au Tribunal de Saint Nazaire

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

«La prison est la seule solution pour préserver la société.»

Intervention d Isabelle AMIOT Chargée de mission auprès de l IA-IPR (8h05-8h10)

Le stationnement irrégulier de véhicules appartenant à la communauté des gens du voyage.

Notice relative à la demande d'aide juridictionnelle

Procédures. L extrait de casier judiciaire

) Découvrez les métiers de la Justice. Informez-vous sur

COUR PENALE INTERNATIONALE

Déclaration universelle des droits de l'homme

Les droits humains au Sahara occidental et dans les camps de réfugiés à Tindouf

chronique juridique Contrats de droit privé : l académie de Créteil, un exemple à suivre! Procédures disciplinaires : le memento CHRONIQUE JURIDIQUE

ACAT-France. Et si la prison n était pas toujours la solution? SANCTIONNER AUTREMENT. Et si la prison n était pas toujours la solution?

PROTOCOLE PORTANT AMENDEMENTS AU PROTOCOLE PORTANT STATUT DE LA COUR AFRICAINE DE JUSTICE ET DES DROITS DE L HOMME

LES VIOLENCES AU SEIN DU COUPLE. Françoise GUYOT Vice-Procureure, Chargée de mission au Cabinet du Procureur de la République de Paris

1. Informations générales 124

Introduction : un contentieux aux trois visages différents

NATIONS UNIES. Affaire n IT-94-1-A. Date: 15 juilet 1999 Français Original: Anglais LA CHAMBRE D APPEL

RÈGLEMENT DE LA COUR

MESURES CARCÉRALES ET MESURES NON PRIVATIVES DE LIBERTÉ. Détention avant jugement

ORDINE DEGLI AVVOCATI D IVREA

En devenant majeur-e, vous devenez responsable de vos actes, c est-à-dire que vous en mesurez toutes les conséquences.

R E P U B L I Q U E F R A N C A I S E

DISPOSITIF FEMMES EN TRES GRAND DANGER BILAN D UNE ANNÉE D EXPÉRIMENTATION

CONSEIL DE LA MAGISTRATURE LE MINISTRE DE LA JUSTICE DU QUÉBEC. - et - - et - - et - - et - RAPPORT DU COMITÉ D'ENQUÊTE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Titre I Des fautes de Gestion

Un seul droit de la famille pour toutes les femmes.

Cour suprême. simulation d un procès. Canada. Introduction génér ale. Comment réaliser une simulation de procès?

Déclaration de Lilongwe sur l accès à l assistance juridique dans le système pénal en Afrique

FEU SUR LES MESSAGERS

L ÉVOLUTION DE LA DÉFENSE ET DU DROIT DE LA DÉFENSE À PARTIR DE LA DÉCLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L HOMME (*)

REVUE. Annexe : liste des règles coutumières du droit international humanitaire. Le principe de la distinction

LA CHAMBRE DE PREMIÈRE INSTANCE II

Loi n du 7 juillet 1993 relative à la participation des organismes financiers à la lutte contre le blanchiment de capitaux

LE PROCUREUR CONTRE JEAN-PAUL AKAYESU. Affaire N ICTR-96-4-T

Lutter contre l habitat indigne : Guide pénal

CORRIGE DU LIVRET THEMATIQUE NIVEAU 3 ème

Les droits de la défense devant la Cour pénale internationale

LE DOCUMENT UNIQUE DE DELEGATION

La justice pénale. et La peine de mort

RAPPORT DU BUREAU CONJOINT DES NATIONS UNIES AUX DROITS DE L HOMME SUR LES VIOLATIONS DES DROITS DE L HOMME COMMISES PAR LE MOUVEMENT DU 23 MARS

Surveiller et enquêter en matière de torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants et de conditions pénitentiaires

La fraude fiscale : Une procédure pénale dérogatoire au droit commun. Par Roman Pinösch Avocat au barreau de Paris

Cour européenne des droits de l homme. Questions & Réponses

BULLETIN D ACTUALITES JURIDIQUES

ASSOCIATION DES ACCIDENTÉS DE LA VIE. Quelles procédures après un accident de la route? Informations pour les victimes de dommages corporels

GUIDE DES POURSUITES PENALES AUX ÉTATS-UNIS

Transcription:

CECI N EST PAS UN DOCUMENTOFFICIEL F I C H E I N F O R M A T I V E «PRIJEDOR» (IT-97-24) MILOMIR STAKIĆ MILOMIR STAKIĆ Reconnu coupable d extermination, meurtre et persécutions Convicted of.. Du 30 avril 1992 au 30 septembre 1992, Président de la cellule de crise de la municipalité de Prijedor et chef du conseil municipal pour la défense nationale de Prijedor, ville du nord-ouest de la Bosnie-Herzégovine. - Condamné à 40 ans d emprisonnement Milomir Stakić a notamment été reconnu coupable des crimes suivants: Persécutions (crimes contre l humanité) À la tête du gouvernement municipal de Prijedor, Milomir Stakić a joué un rôle important dans une campagne visant au nettoyage ethnique de la municipalité de Prijedor, en déportant et persécutant les Musulmans de Bosnie et les Croates de Bosnie. Il a planifié et ordonné l expulsion d environ 20,000 habitants d origine non serbe de la municipalité de Prijedor. Il a activement participé à la mise en place des camps d Omarska, Keraterm et Trnopolje dans lesquels les détenus ont subi des mauvais traitements et des sévices graves, constituant des tortures quotidiennes: les détenus étaient battus sauvagement, et fréquemment avec des objets tels que des câbles, des matraques ou des chaînes. Extermination (crime contre l humanité), meurtre (violation des lois ou coutumes de la guerre) Milomir Stakić a pris part à une entreprise criminelle commune, dont le but était de renforcer le pouvoir serbe sur la municipalité de Prijedor par tous les moyens, et qui s est traduite par la commission de crimes à grand échelle perpétrés par les forces serbes dans les villes et leurs environs, ainsi que dans les centres de détention un peu partout dans la municipalité. Il s est rendu responsable du meurtre de plus de 1,500 personnes dans la municipalité de Prijedor, dont environ 120 hommes au camp de Keraterm le 5 août 1992, et de l exécution d à-peu-près 200 personnes à Korićanske Stijene sur le Mont Vlašić, le 21 août 1992. 1 Tribunal pénal international pour l'ex-yougoslavie. Document préparé par le Service de Communication.

Milomir STAKIC Date et lieu de naissance 19 janvier 1962, à Marićka, en Bosnie-Herzégovine Acte d accusation Initial: 13 mars 1997; rendu publique le 23 mars 2001; modifié: 6 août 2001; Deuxième Acte d accusation modifié: 5 octobre 2001; Troisième Acte d accusation modifié: 4 mars 2002; Quatrième Acte d accusation modifié : 11 avril 2002 Arrestation 23 mars 2001, par les autorités serbes Transfert au TPIY 23 mars 2001 Comparutions initiales 28 mars 2001, a plaidé non coupable du chef d accusation de complicité de génocide; 2 août 2001, a plaidé non coupable de tous les chefs d accusation. Jugement portant 31 juillet 2003, condamné à l emprisonnement à vie. condamnation Arrêt de la Chambre d Appel 22 mars 2006, condamné à 40 ans d emprisonnement Exécution de la peine 12 janvier 2007, transféré en France pour purger le reste de sa peine; les années de détention préventive effectuées depuis le 23 mars 2001 sont à déduire de la durée totale de la peine REPÈRES Durée du procès (en jours) 150 Témoins appelés à la barre par l Accusation 42 Témoins appelés à la barre par la Défense 40 Témoins appelés à la barre par les Chambres 6 Pièces à conviction présentées par l Accusation 796 Pièces à conviction présentées par la Défense 594 Pièces à conviction présentées par les Chambres 58 LE PROCÈS Ouverture du procès 16 avril 2002 Réquisitoire et plaidoirie 11 et 14 avril 2003 Chambre de première instance II Les Juges Wolfgang Schomburg (Président), Volodymyr Vassylenko, Carmen María Argibay Le Bureau du Procureur Joanna Korner, Nicholas Koumjian, Ann Sutherland Les Conseils de l accusé Branko Lukić, John Ostojić Jugement portant 31 juillet 2003 condamnation L APPEL La Chambre d appel Les juges Fausto Pocar (Président), Mohamed Shahabuddeen, Mehmet Güney, Andrésia Vaz, Theodor Meron Le Bureau du Procureur Mark McKeon, Helen Brady, Xavier Tracol, Barbara Goy, Katharina Margetts Les Conseils de l appelant Branko Lukić, John Ostojić Arrêt 22 mars 2006 AFFAIRES CONNEXES Par région BANOVIĆ (IT-02-65/1) «CAMP D OMARSKA & CAMP DE KERATERM» BOROVNICA (IT-95-3) «PRIJEDOR» BRĐANIN (IT-99-36) «KRAJINA» KARADŢIĆ & MLADIĆ (IT-95-5/18) «BOSNIE-HERZEGOVINE» & «SREBRENICA» 2

KOVACEVIC & DRLJACA (IT-97-24) «PRIJEDOR» KRAJISNIK (IT-00-39 & 40) «BOSNIE-HERZEGOVINE» KVOĈKA et consorts. (IT-98-30/1) «CAMPS D OMARSKA, KERATERM & TRNOPOLJE» MEJAKIC et consorts. (IT-02-65) «CAMP D OMARSKA & CAMP DE KERATERM» MILOSEVIC (IT- 02-54) «KOSOVO, CROATIE & BOSNIE» MRDA (IT-02-59) «MONT VLAŠIĆ» PLAVSIĆ (IT-00-39 & 40/1) «BOSNIE-HERZEGOVINE» SIKIRICA et consorts. (IT-95-8) «CAMP DE KERATERM» STANIŠIĆ, MIĆO (IT-04-79) TADIC (IT-94-21) «PRIJEDOR» ŢUPLJANIN (IT-99-36) «KRAJINA» L ACTE D ACCUSATION ET LES CHEFS D ACCUSATION L acte d accusation initialement dressé contre Milomir Stakić mettait également en cause Simo Drljaĉa et Milan Kovaĉević. L acte d accusation a été confirmé le 13 mars 1997 et gardé sous scellés jusqu à l arrestation de Milomir Stakić, le 23 mars 2001. Milomir Stakić devait répondre d un chef de complicité de génocide. Le 10 juillet 1997, Milan Kovaĉević a été arrêté à Prijedor et transféré à La Haye. Le même jour, Simo Drljaĉa a été tué en résistant à son arrestation et son nom a par conséquent été retiré de l acte d accusation, le 12 mai 1998. La procédure contre Milan Kovaĉević a débuté le 6 juillet 1998. Le 1 er août 1998, Milan Kovaĉević est décédé au Quartier pénitentiaire de l ONU. Le 24 août 1998, la Chambre de première instance a fait paraître une ordonnance mettant fin aux procédures engagées contre lui. Le 6 août 2001, le Procureur a déposé une version modifiée de l acte d accusation, dans laquelle figuraient douze chefs d accusation à l encontre de Milomir Stakić, mis en cause sur le fondement de sa responsabilité individuelle (article 7 (1) du Statut), et de sa responsabilité en tant que supérieur hiérarchique (article 7(3) du Statut). L acte d'accusation comportait deux chefs de génocide, cinq chefs de crimes contre l humanité et cinq chefs de violation des lois ou coutumes de la guerre. Le 5 octobre 2001, le Procureur a déposé le deuxième acte d accusation modifié qui comportait deux chefs d accusation supplémentaires pour actes inhumains. Après avoir entendu l objection de la Défense quant à la forme de l acte d accusation, la Chambre de première instance a demandé au Procureur de réorganiser l acte d accusation. Le deuxième acte d accusation (réorganisé) a été déposé le 27 novembre 2001. Le 4 mars 2002, l Accusation a déposé le troisième acte d accusation modifié dans le but de rendre l acte d accusation plus concis. Le nombre de chefs d accusation a été réduit à huit, et la période concernée a été réduite également et couvre la période comprise entre le 30 avril et le 30 septembre 1992. Le 11 avril 2002, le Procureur a déposé le quatrième acte d accusation modifié, en application d une décision orale rendue le 10 avril 2002 par le juge de la mise en état. Le quatrième acte d accusation modifié comportait les mêmes chefs d accusation que le troisième et n apportait que quelques modifications de moindre importance. Milomir Stakić a été mis en cause, au compte de sa responsabilité individuelle (article 7(1) du Statut) et de sa responsabilité en tant que supérieur hiérarchique (article 7(3) du Statut) pour : Génocide; ou alternativement, complicité dans le génocide (génocide, Article 4), Meurtre; extermination; déportation; actes inhumains (crimes contre l humanité, Article 5), Meurtre (violations des lois ou coutumes de guerre, Article 3). LE PROCÈS Le procès de Milomir Stakić s est ouvert le 16 avril 2002 devant les juges Wolfgang Schomburg (Président), Volodymyr Vassylenko, et Carmen María Argibay. La présentation des moyens à charge a eu lieu le 27 septembre 2002. Quarante deux témoins à charge ont déposé devant les juges. L Accusation a également présenté 19 dépositions en application de l article 92 bis. Deux témoins experts médico-légaux ont été 3

appelés à la barre par la Chambre de première instance. La Chambre a examiné 796 moyens de preuve produits par l Accusation. La présentation des moyens de la Défense a débuté le 18 novembre 2002 et s est poursuivie jusqu au 1 er avril 2003. Quarante témoins à décharge ont été entendus. La Défense a, de plus, produit sept déclarations de témoins, conformément à l article 92 bis et fait appeler à la barre deux témoins experts, en application de l article 94 bis. Deux experts médico-légaux ont été entendus par la Chambre de première instance. La Chambre a examiné 594 moyens de preuve produits par la Défense. Six témoins ont été appelés par la Chambre de première instance. Les réquisitoire et plaidoiries se sont tenus les 11 et 14 Avril 2003. À la fin des réquisitoire et plaidoiries, la Chambre a autorisé l accusé à faire une déclaration, le 15 avril 2003. 150 jours ont été consacrés aux audiences. LE JUGEMENT Milomir Stakić a été poursuivi pour sa participation à l extermination, au meurtre et à la persécution de la population non serbe de Prijedor. La municipalité de Prijedor se trouve au nord-ouest de la Bosnie- Herzégovine, dans la région de Bosanska Krajina. La ville de Prijedor est l endroit le plus peuplé de la municipalité. Lors du recensement de 1991, la municipalité comptait environ 112 543 habitants, dont 49 351 se sont déclarés musulmans (soit 43,9 %), 47 581 serbes (soit 42,3 %), 6 316 croates (soit 5,6 %), 6 459 yougoslaves (soit 5,7 %), et 2 836 ont choisi la mention «autre» (soit 2,5 %). Pour la première fois, le recensement indiquait que les Musulmans étaient le plus grand groupe ethnique de la municipalité de Prijedor. Ce changement dans l équilibre démographique en faveur de la population musulmane a été considéré comme un enjeu pour les Serbes, devenant l un des problèmes dominants de la vie politique de la municipalité en 1991 et 1992. Pendant la guerre en Croatie, les tensions se sont accrues entre les Serbes et les communautés musulmanes et croates. Un afflux considérable de réfugiés serbes venant de Slovénie et de Croatie sont arrivés dans la municipalité. Au même moment, Musulmans et Croates ont commencé à quitter la municipalité en raison d un sentiment grandissant d insécurité et de peur au sein de la population. La propagande pro-serbe est devenue de plus en plus manifeste. La propagande dans les media serbes véhiculait l idée que les Serbes devaient s armer afin d éviter de vivre une situation comparable à celle de la seconde guerre mondiale, où les Serbes avaient été massacrés. Suite à la prise de la station de transmission du mont Kozara, en août 1991, par l unité paramilitaire des «Loups de Vuĉjak», la télévision de Sarajevo a cessé d émettre. Des programmes télévisés de Belgrade et de Banja Luka ont été diffusés à la place, avec des interviews de politiciens du Parti Démocratique Serbe (SDS) qui déclaraient que les Serbes cherchaient à préserver la Yougoslavie, alors que les Musulmans et les Croates voulaient détruire le pays. Le 27 décembre 1991, durant la réunion de la section municipale du SDS, il a été décidé de renverser les autorités en place dans la ville, de remplacer les autorités centrales légales par le SDS ou du personnel fidèle au SDS, et de former des corps serbes indépendants. Lors de la session du 7 janvier 1992, les membres serbes de l Assemblée de la municipalité de Prijedor et les présidents des comités municipaux locaux du SDS ont proclamé l «Assemblée des Serbes de la municipalité de Prijedor», avec Milomir Stakić pour président. Vers la fin du mois d avril 1992, de nombreux postes de police clandestins serbes ont été créés dans la municipalité et plus de 1500 hommes armés étaient prêts à participer à la prise de pouvoir. Dans la nuit du 29 au 30 avril 1992, le pouvoir a été pris «sans un seul coup de feu». Des employés du poste de sécurité publique et des policiers réservistes se sont rassemblés à Ĉirkin Polje, un quartier de Prijedor. Ils ont, pour l essentiel, été répartis en cinq groupes. Un groupe était chargé de s assurer le 4

contrôle du siège de l assemblée municipale, un autre du bâtiment du SUP, un autre des tribunaux, un autre de la banque, et le dernier du bureau de poste. La Chambre de première instance a conclu que la prise de pouvoir de Prijedor était un coup d état illégal, planifié et coordonné depuis des mois et dont le but final était la création d une municipalité serbe qui devait à terme faire partie d un État serbe ethniquement pur. Après la prise de pouvoir, Milomir Stakić est devenu, entre autres, Président de l Assemblée municipal et Président du conseil pour la défense du peuple (conseil pour la défense nationale) de la municipalité de Prijedor. À partir de mai 1992, il est devenu président de la cellule de crise de la municipalité de Prijedor. La Chambre de première instance a conclu que Milomir Stakić était la principale personnalité politique de la municipalité de Prijedor en 1992. Des atrocités ont été commises dans la municipalité de Prijedor en 1992, se traduisant par une campagne de persécutions à l encontre des non-serbes, parmi lesquelles des meurtres à grande échelle commis dans les camps d Omarska, Keraterm et Trnopolje, dans les villes et villages de Bosnie répartis dans la municipalité, et finalement, au mont Vlasić. La Chambre de première instance a tenu Milomir Stakić pour responsable de plus de 1 500 meurtres et a été en mesure d identifier 486 victimes à partir de leurs noms. Des viols, violences sexuelles et passages à tabac ont été commis dans les camps et au moins 20 000 non- Serbes ont fuit Prijedor ou ont été expulsés. Malgré l ampleur des atrocités commises, la Chambre de première instance n a pas pus inférer le dolus specialis nécessaire pour parler de génocide. Ce dolus specialis est constitué par l intention précise de détruire, en tout ou en partie, un groupe en tant que tel- étant l élément essentiel du crime. Ainsi, ayant considéré les éléments de preuve, la Chambre de première instance n a pas conclu que Milomir Stakić était animé de l intention précise de commettre un génocide. La Chambre de première instance a estimé que les crimes de persécutions et d extermination commis à l encontre des non-serbes dans la municipalité constituaient l élément principal à retenir contre Milomir Stakić pour ses activités criminelles. Le 31 juillet 2003, la Chambre de première instance a rendu son jugement. Milomir Stakić a été reconnu coupable sur la base de sa responsabilité pénale individuelle (article 7 (1) du Statut du Tribunal), ainsi qu en tant que coauteur, ayant agi avec ses associés au sein de la cellule de crise, de la police et de l armée, de façon conjointe et coordonnée afin de renforcer le contrôle et la dominance serbe dans la municipalité de Prijedor. Il a été déclaré coupable des crimes suivants : Meurtre (violation des lois ou coutumes de la guerre, article 3), Extermination, persécutions (entre autres meurtres et déportations, torture, violence physique, viol, violence sexuelle, humiliation et dégradation constante, destruction d édifices religieux, déportation à grande échelle) (crimes contre l humanité, article 5). Peine: Emprisonnement à vie. L ARRÊT L Accusation et la Défense ont fait appel du jugement. Milomir Stakić a également interjeté appel de la peine. Par ailleurs, la Chambre d appel a également examiné d office certaines questions, comme l y autorise le Règlement de procédure et de preuve du Tribunal. La plupart des conclusions de la Chambre d appel portent sur des points juridiques précis. En rendant son arrêt, la Chambre d appel a confirmé la décision de la Chambre de première instance de déclarer Milomir Stakić responsable de l extermination, du meurtre et des persécutions perpétrés à l encontre de la population non serbe de Prijedor. La Chambre d appel a également conclu que la Chambre de première instance avait eu tort de ne pas le déclarer coupable pour l expulsion et le transfert forcé de la population non serbe. La Chambre d appel a confirmé la décision de la Chambre de première instance d acquitter Milomir Stakić du chef de génocide et de complicité de génocide. 5

La détermination juridique de la responsabilité pénale de Milomir Stakić a été l un des points que la Chambre d appel a examinés d office. Elle a conclu que Milomir Stakić avait participé à une entreprise criminelle commune visant à commettre des crimes contre les Musulmans et les Croates de Bosnie à Prijedor. Ces crimes s'inscrivaient dans le cadre d'une campagne de persécutions dirigée contre la population non serbe de Prijedor et dont le but ultime était la création d une municipalité serbe qui devait à terme rejoindre l État purement serbe qui devait être créé. La Chambre d appel a considéré que la Chambre de première instance avait commis certaines erreurs en fixant la peine de Milomir Stakić. Elle a toutefois estimé que ces erreurs n avaient qu une incidence très limitée sur cette peine. Le 22 mars 2006, la Chambre d appel a rendu son arrêt. Elle a confirmé la déclaration de culpabilité prononcée à l encontre de Milomir Stakić et l a condamné à une peine de 40 ans d emprisonnement. Le 12 janvier 2007, Milomir Stakić a été transféré en France pour y purger le reste de sa peine. La période qu il avait passée en détention préventive depuis son arrestation, le 23 mars 2001, sera déduite de la durée totale de sa peine. 6