Petit panorama des interfaces des archives numérisées par les Archives départementales

Petit panorama des interfaces des archives numérisées par les Archives départementales Denis Roegel 18 juin 2014 Table des matières 1 La diversité des interfaces 3 1.1 Étendue de la numérisation................... 3 1.2 Conditions d accès........................ 3 1.3 Interface de sélection....................... 4 1.4 Interface du document...................... 4 1.5 Conclusion............................. 6 2 Panorama 7 2.1 Archinoë.............................. 7 2.1.1 Interface commune.................... 7 2.1.2 Interface de l Indre.................... 15 2.2 Arkothèque............................ 16 2.3 Avenio............................... 23 2.4 Clara................................ 24 2.5 Gaya................................ 25 2.5.1 Interface commune.................... 25 2.5.2 Interface type Moselle.................. 28 Je remercie d avance les Archives qui voudront bien m indiquer qui sont les auteurs des interfaces non identifiées ici (Aveyron, Alpes-Maritimes, Bouches-du-Rhône, Indre-et- Loire, Bas-Rhin, Haut-Rhin et Moselle). Denis Roegel, LORIA, BP 239, 54506 Vandœuvre-lès-Nancy cedex, roegel@loria.fr. 1

TABLE DES MATIÈRES TABLE DES MATIÈRES 2.6 Ligeo Archives........................... 29 2.6.1 Interface commune.................... 29 2.6.2 Interface type Aveyron-Vosges-Val-d Oise....... 34 2.7 Mnesys 2.0............................. 36 2.8 Pleade............................... 43 2.9 Thot................................. 46 2.10 Visualys.............................. 49 2.11 Yoolib................................ 50 2.12 Logiciel type Alpes-Maritimes.................. 51 2.13 Logiciel type Haut-Rhin..................... 52 2

1 LA DIVERSITÉ DES INTERFACES Résumé Ce document a pour but de donner un aperçu des accès aux archives numériques des registres paroissiaux et de l État civil et propose un certain nombre d améliorations. 1 La diversité des interfaces 1.1 Étendue de la numérisation Dans les années 1970, les Mormons avaient microfilmé bénévolement les registres paroissiaux et l état civil de nombreux départements, en laissant aux archives départementales une copie de ces microfilms. Ce sont presque toujours ces microfilms qui ont été utilisés pour la numérisation de ces actes, même s il est évident que la qualité s en ressent et qu un jour, inévitablement, tous les originaux devront être numérisés proprement et d une manière plus durable. La numérisation actuelle est une numérisation d urgence et aussi une numérisation de facilité. C est évidemment la solution la moins coûteuse. La plupart des départements ont numérisé leurs registres paroissiaux et l état civil, et ceux qui ne les ont pas mis en ligne vont souvent le faire prochainement. Les départements dont je ne connais pas l état de la numérisation sont l Ardèche (le site ne fonctionne pas), l Ariège, le Cher, la Corrèze, la Corse du sud (accès non trouvé), la Drôme, le Gard, le Gers, la Gironde (site inaccessible), le Jura, le Maine-et-Loire (accès non trouvé, mais il y aurait une numérisation des actes), le Nord, les Pyrénées-Atlantique (site inaccessible), la Haute-Saône, le Tarn, la Haute-Vienne, la Seine-St-Denis, la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane, la Réunion, St-Pierre-et-Miquelon et Mayotte. 1.2 Conditions d accès La plupart des états civils numérisés sont accessibles librement, quelquefois à la condition de s engager à certaines clauses de réutilisation. Dans quelques rares cas, on demande aux utilisateurs de s identifier, en justifiant cette identification par la loi de 2012 sur l accès aux archives 1. Cela dit, une telle identification est presque toujours abusive, car elle devrait se limiter aux documents qui ne sont pas libres d accès. Certaines archives 1. Délibération n o 2012-113 du 12 avril 2012 portant autorisation unique de traitements de données à caractère personnel contenues dans des informations publiques aux fins de communication et de publication par les services d archives publiques 3

1.3 Interface de sélection 1 LA DIVERSITÉ DES INTERFACES demandent systématiquement l identification, et il est évident que lesdites archives devraient offrir davantage de souplesse. On ne peut pas d une part s offusquer de l espionnage massif des Américains, et aller dans le même sens qu eux au nom même du respect des droits. Ce qu il faut, c est déterminer quels documents sont libres et lesquels ne le sont pas, et bloquer l accès sur ceux qui ne sont pas libres. Il ne faut en aucun cas forcer une demande d identification sur des documents qui sont libres d accès. Rien ne le justifie. Actuellement, les départements qui forcent une identification sont l Aude, le Calvados, le Cher, le Nord et le Tarn. Il y a aussi au moins un département qui demande une identification, mais ne la rend pas obligatoire! Il faut aussi noter que certaines archives obligent l utilisateur à payer une certaine redevance. Ces interfaces n ont pas été testées. C est le cas de la Charente (qui utilise l interface 1egal2), et du Calvados, et peut-être de quelques autres. Cet accès payant n est évidemment pas bienvenu et j invite lesdits conseils généraux à y mettre un terme. 1.3 Interface de sélection Les archives qui mettent leurs actes numérisés en ligne le font toujours via deux niveaux d interface. Le premier niveau est l interface de sélection, qui permet de choisir la commune, le type d actes (naissances, mariages, etc.) et la période. Cette interface est plus ou moins ergonomique, et presque chaque interface a ses défauts. Le nombre de sélections n est pas toujours minimal. En outre, même avant d atteindre cette interface, certains sites d archives sont si mal faits qu on ne trouve même pas le chemin vers les documents numérisés! L interface de sélection est très importante, mais elle n est pas examinée ici. Les archives et entreprises d archivage devraient faire un effort particulier pour rendre cette interface aussi simple que possible, car c est aujourd hui loin d être le cas. Cette interface de sélection mène à l interface proprement dite du document. 1.4 Interface du document Les interfaces du document sont celles qui permettent de naviguer dans un document donné, de tourner les pages, de zoomer, etc. Ce sont ces interfaces qui sont illustrées dans ce document. Elles sont toutes très classiques. Certaines interfaces permettent l annotation et l indexation collaborative 4

1.4 Interface du document 1 LA DIVERSITÉ DES INTERFACES de documents, c est-à-dire permettent aux utilisateurs de noter des occurrences de certains nom, ces annotations pouvant alors être utiles à d autres utilisateurs. Les problèmes essentiels de la lecture des documents résident dans la faible qualité des originaux, du fait de la numérisation de microfilms. Mais même avec ce point de départ de mauvaise qualité, les interfaces pourraient souvent faire mieux. D une part, certaines interfaces persistent à présenter des documents en sous-résolution, c est-à-dire dans une résolution inférieure à celle qui permet une lecture de qualité. L idée est de permettre une navigation rapide, puis d augmenter la résolution lorsque cela est nécessaire. En réalité, toutefois, la faible résolution de présentation gêne la navigation et l utilisateur va presque toujours immédiatement l augmenter. Pour cette raison, il faudrait donc qu une lecture lisible soit privilégiée, même si l affichage est légèrement plus lent. La question de la rapidité des machines ou des serveurs ne me concerne pas, il faut que les conseils généraux se donnent les moyens de mettre à disposition des utilisateurs les archives sous une forme agréable. Passée la question de la résolution, les autres problèmes concernent le fenêtrage qui est souvent mal fait. Certaines interfaces comme celle d Archinoë prennent trop de place à l écran et ne sont pas correctement dimensionnées, si bien que certains boutons de navigation sont inaccessibles, du moins dans certains environnements informatiques comme linux. Archinoë et d autres devraient s efforcer de faire des interfaces moins contraignantes. Il y a souvent de petits défauts dans les interfaces, par exemple un zoom qui ne fonctionne pas toujours. Certaines interfaces comme celle du Haut-Rhin introduisent une inertie au glissement de la page, inertie qui est extrêmement désagréable et qui n est autre qu un gadget inutile. La navigation est dans l ensemble acceptable (mis à part les cas de fenêtres mal dimensionnées où l interface veut absolument occuper tout l écran et que les boutons de navigation se trouvent en dehors de l écran...), mais au moins une interface (Haute-Garonne) n affiche que des PDF et le passage d une page à l autre ouvre à chaque fois un autre PDF! On ne peut pas imaginer moins pratique. La sauvegarde de vues peut quelquefois se faire, mais la qualité des images sauvegardées est quelquefois désastreuse. Il faudrait au moins pouvoir sauvegarder la qualité maximale affichable. Enfin, il faut noter que dans au moins un cas, il y a des problèmes de conditionnement des numérisations, à savoir que les suites de pages ne sont pas découpées de manière suffisamment logique. C est le cas dans l interface des archives des Vosges. Ce genre d interface doit absolument être évité. 5

1.5 Conclusion 1 LA DIVERSITÉ DES INTERFACES 1.5 Conclusion Les interfaces de sélection, non examinées ici, sont souvent assez simplistes et quelquefois très lourdes, obligeant l utilisateur à parcourir des arborescences qui auraient dû lui être épargnées. Les interfaces des documents restent quant à elles à un niveau très classique, avec un déroulement de document page par page et la possibilité de zoomer (et quelquefois la possibilité de ne pas perdre le niveau de zoom lors du changement de page). Étonnamment, les interfaces ne donnent jamais la possibilité d avoir une vue d ensemble des vignettes pour la sélection, comme cela existe sur de nombreuses interfaces de bibliothèques numériques. Seules certaines interfaces (par exemple Archinoë) permettent un défilement continu du document, pourtant beaucoup plus naturel et plus adapté aux écrans tactiles. Ce genre de défilement existe dans google books et dans de très rares autres interfaces de bibliothèques numériques. Il devrait être plus présent dans les logiciels d interface aux archives. Enfin, aucune interface ne propose de multifenêtrage, lequel permettrait de comparer plusieurs documents. Ces fonctionnalités rendraient toutes l utilisation de ces interfaces plus conviviales. De meilleures possibilités de sauvegardes (en définition maximale) seraient aussi bienvenues (avec des images non tatouées). 6

2 PANORAMA 2 Panorama 2.1 Archinoë Auteur : http://www.archimaine.fr/archinoe/archinoe-o2 2.1.1 Interface commune FIGURE 1 Archives départementales de Charente-Maritime 7

2.1 Archinoë 2 PANORAMA FIGURE 2 Archives départementales de la Loire FIGURE 3 Archives départementales de la Loire-Atlantique 8

2.1 Archinoë 2 PANORAMA FIGURE 4 Archives départementales du Lot-et-Garonne FIGURE 5 Archives départementales de la Mayenne 9

2.1 Archinoë 2 PANORAMA FIGURE 6 Archives départementales du Pas-de-Calais FIGURE 7 Archives départementales de la Sarthe 10

2.1 Archinoë 2 PANORAMA FIGURE 8 Archives départementales de la Savoie FIGURE 9 Archives départementales de Seine-et-Marne 11

2.1 Archinoë 2 PANORAMA FIGURE 10 Archives départementales des Deux-Sèvres FIGURE 11 Archives départementales de Tarn-et-Garonne 12

2.1 Archinoë 2 PANORAMA FIGURE 12 Archives départementales de Vendée FIGURE 13 Archives départementales de la Vienne 13

2.1 Archinoë 2 PANORAMA FIGURE 14 Archives départementales de l Essonne FIGURE 15 Archives départementales de la Côte-d Or 14

2.1 Archinoë 2 PANORAMA 2.1.2 Interface de l Indre Ces archives utilisent probablement Archinoë. FIGURE 16 Archives départementales de l Indre 15

2.2 Arkothèque 2 PANORAMA 2.2 Arkothèque Auteur : http://www.1egal2.com FIGURE 17 Archives départementales des Alpes de Haute Provence 16

2.2 Arkothèque 2 PANORAMA FIGURE 18 Archives départementales des Hautes-Alpes FIGURE 19 Archives départementales des Ardennes 17

2.2 Arkothèque 2 PANORAMA FIGURE 20 Archives départementales de l Aube FIGURE 21 Archives départementales de la Creuse 18

2.2 Arkothèque 2 PANORAMA FIGURE 22 Archives départementales d Eure-et-Loir FIGURE 23 Archives départementales des Landes 19

2.2 Arkothèque 2 PANORAMA FIGURE 24 Archives départementales de la Haute-Loire FIGURE 25 Archives départementales de Saône-et-Loire 20

2.2 Arkothèque 2 PANORAMA FIGURE 26 Archives départementales des Yvelines FIGURE 27 Archives départementales du Var 21

2.2 Arkothèque 2 PANORAMA FIGURE 28 Archives départementales de Paris FIGURE 29 Archives départementales du Bas-Rhin 22

2.3 Avenio 2 PANORAMA 2.3 Avenio Auteur : http://www.avenio.fr FIGURE 30 Archives départementales de Haute-Saône 23

2.4 Clara 2 PANORAMA 2.4 Clara Auteur : http://www.ever-team.com FIGURE 31 Archives départementales des Bouches-du-Rhône 24

2.5 Gaya 2 PANORAMA 2.5 Gaya 2.5.1 Interface commune FIGURE 32 Archives départementales de l Indre-et-Loire 25

2.5 Gaya 2 PANORAMA FIGURE 33 Archives départementales de l Isère FIGURE 34 Archives départementales de l Orne 26

2.5 Gaya 2 PANORAMA FIGURE 35 Archives départementales des Pyrénées-Orientales FIGURE 36 Archives départementales des Hauts-de-Seine 27

2.5 Gaya 2 PANORAMA 2.5.2 Interface type Moselle Ce site utiliserait aussi Gaya, mais avec une présentation différente de la section précédente. FIGURE 37 Archives départementales de la Moselle 28

2.6 Ligeo Archives 2 PANORAMA 2.6 Ligeo Archives 2.6.1 Interface commune FIGURE 38 Archives départementales de l Ain 29

2.6 Ligeo Archives 2 PANORAMA FIGURE 39 Archives départementales de l Aisne FIGURE 40 Archives départementales de l Hérault 30

2.6 Ligeo Archives 2 PANORAMA FIGURE 41 Archives départementales du Loir-et-Cher FIGURE 42 Archives départementales de la Lozère 31

2.6 Ligeo Archives 2 PANORAMA FIGURE 43 Archives départementales du Morbihan FIGURE 44 Archives départementales du Puy-de-Dôme 32

2.6 Ligeo Archives 2 PANORAMA FIGURE 45 Archives départementales de l Yonne 33

2.6 Ligeo Archives 2 PANORAMA 2.6.2 Interface type Aveyron-Vosges-Val-d Oise D après http://www.le-metayer.fr/pratique/ genealogie-archives-departementales-en-ligne.php ces sites employeraient aussi Ligeo Archives, mais la présentation semble différente des sites de la précédente section. Peut-être s agit-il d une version différente de ce logiciel. FIGURE 46 Archives départementales de l Aveyron 34

2.6 Ligeo Archives 2 PANORAMA FIGURE 47 Archives départementales des Vosges FIGURE 48 Archives départementales du Val-d Oise 35

2.7 Mnesys 2.0 2 PANORAMA 2.7 Mnesys 2.0 Auteur : http://www.mnesys.fr FIGURE 49 Archives départementales de l Allier 36

2.7 Mnesys 2.0 2 PANORAMA FIGURE 50 Archives départementales du Cantal FIGURE 51 Archives départementales du Doubs 37

2.7 Mnesys 2.0 2 PANORAMA FIGURE 52 Archives départementales de la Manche FIGURE 53 Archives départementales de la Marne 38

2.7 Mnesys 2.0 2 PANORAMA FIGURE 54 Archives départementales de la Meuse FIGURE 55 Archives départementales de la Nièvre 39

2.7 Mnesys 2.0 2 PANORAMA FIGURE 56 Archives départementales du Nord FIGURE 57 Archives départementales du Rhône 40

2.7 Mnesys 2.0 2 PANORAMA FIGURE 58 Archives départementales de la Haute Savoie FIGURE 59 Archives départementales de la Seine-Maritime 41

2.7 Mnesys 2.0 2 PANORAMA FIGURE 60 Archives départementales de la Somme FIGURE 61 Archives départementales du territoire de Belfort 42

2.8 Pleade 2 PANORAMA 2.8 Pleade Auteur : http://pleade.com FIGURE 62 Archives départementales de la Dordogne 43

2.8 Pleade 2 PANORAMA FIGURE 63 Archives départementales de l Eure FIGURE 64 Archives départementales de la Haute-Marne 44

2.8 Pleade 2 PANORAMA FIGURE 65 Archives départementales du Vaucluse FIGURE 66 Archives départementales du Val-de-Marne 45

2.9 Thot 2 PANORAMA 2.9 Thot D après la page http://www.sicem.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=22, ce logiciel serait utilisé par les Archives départementales des Ardennes, de l Aube, de la Corse du sud, de la Creuse, de la Drôme, du Gers, de la Haute-Corse, de la Haute-Garonne, de l Ille-et-Villaine, du Loir-et-Cher, du Pas-de-Calais, du Rhône, de la Saône-et-Loire, du Val-d Oise et du Val-de- Marne. En pratique, je n ai pu le constater que dans quatre départements. Pour certains départements comme les Ardennes, c est clairement un autre logiciel qui est utilisé, si bien que la liste précédente est à prendre avec précautions. FIGURE 67 Archives départementales de la Haute-Corse 46

2.9 Thot 2 PANORAMA FIGURE 68 Archives départementales de l Ille-et-Villaine FIGURE 69 Archives départementales du Loiret 47

2.9 Thot 2 PANORAMA FIGURE 70 Archives départementales de la Haute-Garonne 48

2.10 Visualys 2 PANORAMA 2.10 Visualys FIGURE 71 Archives départementales des Côtes-d Armor 49

2.11 Yoolib 2 PANORAMA 2.11 Yoolib FIGURE 72 Archives départementales des Hautes-Pyrénées (ici pour les registres matricules) 50

2.12 Logiciel type Alpes-Maritimes 2 PANORAMA 2.12 Logiciel type Alpes-Maritimes Selon Eliza Barrère, responsable de la numérisation, les «Archives départementales des Alpes-Maritimes utilisent actuellement le logiciel Fuldesk de la société Fulcrum, pour la partie des bases d inventaires et de dépouillements avec SearchServer et auquel a été associé un visualiseur pour les images. Pour la partie des applications (état civil, cadastre, conscription, recensements de population, etc.), il s agit d une association sur Search Server avec applications spécifiques Wee ccons développées pour le Conseil général des Alpes-Maritimes par la société Imaging Solutions (société reprise par Netbay).» FIGURE 73 Archives départementales des Alpes-Maritimes 51

2.13 Logiciel type Haut-Rhin 2 PANORAMA 2.13 Logiciel type Haut-Rhin FIGURE 74 Archives départementales du Haut-Rhin 52