TAXE CARBONE. RÄcapitulation du tableau des Änergies: 1. Impacts de la taxe. 2. Solutions.

Transcription

1 RETOUR A LA PAGE D'ACCUEIL TAXE CARBONE Nous sommes parfaitement conscients qu il est nåcessaire de faire quelque chose pour limiter les Åmissions de co2, mais telle qu est pråsentåe la taxe carbone, elle est injuste et fera apparaçtre de nombreux effets secondaires. AprÉs avoir ÅvaluÅ les impacts, nous essayerons de trouver une autre solution. 1. Impacts de la taxe. Remarque 1 : Elle porte sur les diffårentes taxes en fonction de l Ånergie utilisåe. Par exemple l ÅlectricitÅ n est pratiquement pas taxåe sous pråtexte qu Åtant Ñ 85% d origine nuclåaire ou hydraulique, elle Åmet peu de CO2. Je trouve cette solution injuste : - Personne n a vraiment choisi son Ånergie, elle a plus ou moins ÅtÅ recommandåe Ñ une Åpoque oö personne ne se pråoccupait du CO2 surtout pas les conseilleurs. De plus les consommateurs ont choisi ce qu il y avait de moins cher, la pollution n Åtant pas taxåe, la concurrence Åtait faussåe. - Profitons de ce probléme de råchauffement climatique pour råsoudre aussi celui des dåchets radioactifs en poussant les gens Ñ faire des Åconomies de consommation müme sur l ÅlectricitÅ. - Ne pas taxer l ÅlectricitÅ peut entraçner des dårives de comportement aux consåquences graves. Par exemple un foyer se chauffant au fioul aura peut Ütre Ñ partir d un certain tarif intårüt Ñ acheter des radiateurs Ålectriques. Si en plus la voiture Ålectrique prend le relais sur l essence, la demande d ÅlectricitÅ, donc de centrales nuclåaires, sera multipliåe par 5 (rapport entre la consommation d ÅlectricitÅ actuelle, et notre consommation totale). Personnellement je trouve cette solution insoutenable. La premiére initiative est donc bien de pousser tout le monde Ñ faire des Åconomies de KWH quelle que soit l Ånergie. - L Ånergie du bois est une Ånergie recyclable, doit on pour autant la gaspiller et raser les forüts? Le bois doit donc Ütre taxå Ñ peu prås comme le reste. - Mais alors l ÅlectricitÅ d origine photovoltaáque ou Åolienne doit elle Ütre taxåe? A mon avis oui si on l achéte Ñ un revendeur (si les panneaux nous appartiennent, l ÅlectricitÅ est gratuite). Ce qui devrait Ütre dåtaxå, et müme subventionnå (avec les taxes pråcådentes), c est l achat et l installation de ces panneaux. Remarque 2 : Elle porte sur les systémes de compensation remboursements qui ne sont pas incitatifs pour faire des Åconomies d Ånergie, pas müme de changer d habitudes puisque tout doit Ütre redistribuå selon un critére mal dåfini. Remarque 3 : Rien ne pousse vraiment Ñ Åviter le gaspillage. Le plus important Ñ mon avis est de diminuer les consommations quelle que soit l Ånergie utilisåe, et donc d abord taxer les surconsommations avant de taxer le type d Ånergie. Ce sera le principe des solutions envisagåes. Remarque 4 : Il n est müme pas pråvu que cette taxe soit utilisåe pour une aide aux investissements par exemple Ñ l isolation thermique des bàtiments, au dåveloppement des transports en commun, au dåveloppement des cellules solaires thermiques ou photovoltaáques 2. Solutions. RÄcapitulation du tableau des Änergies:

2 Le principe consiste Ñ Åtablir un tarif progressif en fonction de la consommation, une progression exponentielle. Il est alors müme possible de fixer une consommation gratuite t, ce qui råsoudrait de nombreux problémes en particulier remplacerait le remboursement en simplifiant l usine Ñ gaz qui se pråpare et ne garanti pas les injustices. Naturellement ce procådå est possible dans le cas du gaz et de l ÅlectricitÅ, il pourrait aussi Ütre Åtendu Ñ autre chose que l Ånergie (eau, tålåphone...). En ce qui concerne l essence pour les voitures ou le chauffage individuel, ce sera plus difficile, mais tout devrait converger vers une utilisation plus massive des transports en commun, et en attendant on prendra une valeur moyenne. Etablissons un petit bilan de la råpartition de l Ånergie chez les particuliers. Le tableau 1 en donne la råpartition en fonction du type d Ånergie (ÅlectricitÅ, fioul ) et utilisation (chauffage, Åclairage ), il est tirå de : On peut en tirer une råpartition plus dåtaillåe dans l annexe (en fin de chapitre) Carburant > Energie V ElectricitÅ en Fioul en Gaz en Charbon Bois en GÅothermie milliard en milliard en Tableau de KWh 1. RÅpartition s de des Ånergies en s de type et kwh utilisation. KWh de KWh KWh total KWh total de KWh Chauffage ,90 Eau chaude ,99 ÅlectromÅnager ,10 Cuisson 22,5 22,5 45 3,38 Eclairage/multi mådias Transport fret Transport particulier ,20 Total MKWh 218, , total 21,85 13,58 6,925 2,75 2,4 0,06 47,57 Prix /KWh ttc 0,1 0,07 0,05 0,05 0,03 0,03 Remarques : 1- L ÅlectricitÅ paraçt plus chére que les autres Ånergies, mais en råalitå, dans le cas du chauffage, le rendement est de 100 %, contre un maximum de 30 % pour les autres, et avec les pompes Ñ chaleur il est multipliå par 3 ou 4 en moyenne. 2- La totalitå des Ånergies n est pas dans ce tableau, il faudrait y ajouter les transports, l industrie, l agriculture, le secteur tertiaire, la püche, mais aussi les moyens de transport Ålectriques Ce chiffre devrait donc plus que doubler. (Voir encore le site ci-dessus) Le chiffre 47,57 d ne doit pas baisser, il devrait müme augmenter, et cette augmentation affectåe Ñ la modernisation du pays, c'est-ñ-dire, aide Ñ l isolation thermique, Ñ l installation de cellules solaires, au changement des chaudiéres Ñ mauvais rendement, Ñ un chauffage plus moderne (pompes Ñ chaleur, puits canadiens ) mais en müme temps les KWh devraient diminuer Cas moyen :

3 La valeur moyenne de consommation totale des foyers et toute Ånergies confondues par habitants et par an est de 688 / 60 = KWh / hab. /an. Etablissons un tarif progressif en fonction de la consommation, une progression exponentielle. Fixons une consommation gratuite (par exemple 750 KWh pour tout le monde La figure ci-dessous n est qu un exemple, il existe une infinitå de formes de courbes, mais il ne faut pas trop compliquer pour avoir un point de råfårence permettant de comparer simplement les concurrents. La consommation est exprimåe en milliers de KWh. Variation du tarif en fonction de la consommation en KWh toute Änergies confondues prix du kwh 0,16 0,14 0,12 0,1 0,08 0,06 0,04 0, consommation prix KWh Dans cet exemple, si la consommation ne change pas, la partie gratuite fait perdre au fournisseur 0.1*750 = 75 Mais la sur tarification sur le reste de la consommation permet de råcupårer : 0.015*( ) / 2 = 80,6 Soit une augmentation globale de taxe de 5.6 par personne et par an ce qui est peu, pour financer de grands travaux, mais devrait quand müme inciter Ñ ne pas dåpasser la tranche supårieure Ñ 50%. Si c est insuffisant, il faudra augmenter la pente de la courbe, et on peut amåliorer la justice en augmentant la partie gratuite qui peut pratiquement doubler ou en donnant Ñ la courbe une forme de parabole qui ne pånaliserait pas trop les faibles consommations et augmente les fortes consommations. Cette måthode de calcul peut s appliquer Ñ toutes les Ånergies faisant l objet d un relevå sur compteur. Cas des autres Änergies, (ne faisant pas l objet d un relevä de compteur) : En gånåral, tout le monde consomme de l ÅlectricitÅ ne serais ce que pour l Åclairage et l ÅlectromÅnager. D aprés la liste ci dessus ces deux items repråsentent en moyenne = 1550 KWh / hab. / an

4 Ce qui est supårieur Ñ la partie gratuite qu on s est imposå (ici 750 KWh). Ainsi tout le monde devrait profiter de ce cadeau. Il reste Ñ trouver un prix forfaitaire pour ces autres Ånergies. En prenant la valeur de 25 % au dessus du prix normal, (pour l ÅlectricitÅ / KWh, pour le fioul / KWh, 0,0625 / KWh pour le charbon ) la justice devrait Ütre råtablie dans le cas du choix de cette courbe. Pour d autre type de courbe il est toujours possible de calculer la valeur moyenne. Personnellement je pense que toutes les Ånergies devraient revenir au müme prix du KWh mais c est une autre histoire. Cas des transports par voiture individuelle : Les automobilistes ont Ågalement reãu la partie gratuite, ils devront donc subir l augmentation moyenne qui serait ici encore de 25 % (en restant toujours sur notre exemple), ce qui paraçt beaucoup, mais n est pas grandchose par rapport Ñ ce qui nous attend dans les annåes Ñ venir. Faut il rembourser certaines personnes si ces augmentations dåpassent une certaine valeur? Si oui, on aura beaucoup de mal Ñ financer une multiplication des transports en communs, et le påtrole augmentant inexorablement, le probléme sera de plus en plus difficile Ñ råsoudre. Si non on aura tout simplement une crise sociale. ANNEXE : RÄpartition actuelle approximative des Änergies : Nous allons råpartir les diffårentes Ånergies Ñ chaque personne en les supposant proportionnels au nombre de KWh. Ainsi : - QuantitÅ de KWh moyenne par personne pour le chauffage : / # 7800 KWh/personne / an. o *69/469 # habitants se chauffant Ñ l ÅlectricitÅ. o *182/469 # habitants se chauffant au fioul. o *81/469 # 10, habitants se chauffant au gaz. o *55/469 # habitants se chauffant au charbon. o *80/469 # habitants se chauffant au bois. o *2/469 # 0, habitants se chauffant avec la gåothermie. - QuantitÅ de KWh moyenne par personne pour l eau chaude: / # 1351 KWh/personne / an. o *34/81 # habitants chauffant l eau Ñ l ÅlectricitÅ. o *12/81 # 8, habitants chauffant l eau au fioul. o *35/81 # habitants chauffant l eau au gaz. - QuantitÅ de KWh par personne pour la cuisson: / # 750 KWh/personne / an. Cette Ånergie se råparti de la faãon suivante : o *22,5/45 # habitants cuisant Ñ l ÅlectricitÅ. o *22,5/45 # habitants cuisant au gaz. - QuantitÅ de KWh par personne pour l ÅlectromÅnager: / # 1350 KWh/personne / an. o # habitants utilisant l ÅlectromÅnager Ålectrique.

5 - QuantitÅ de KWh par personne pour l Åclairage: / # 200 KWh/personne / an. Cette Ånergie se råparti de la faãon suivante : o # *22,5/45 # habitants utilisant l Åclairage Ålectrique.