Troubles de lecture au collégial Compte-rendu d un projet PARÉA

Transcription

1 Troubles de lecture au collégial Compte-rendu d un projet PARÉA Zohra Mimouni, Collège Montmorency Laura King, Cégep André-Laurendeau Chantal Courtemanche, Collège Montmorency Troubles de lecture? Distinguer entre difficultés d apprentissage de la lecture et trouble d apprentissage de la lecture ou dyslexie développementale

2 Difficultés d apprentissage de la lecture Origines diverses: environnement social défavorable ou peu motivant scolarisation perturbée ou non assidue troubles psychologiques déficit intellectuel, déficit de la vision, déficit de l audition mauvaise maîtrise de la langue d enseignement si elle est différente de la langue maternelle Troubles de lecture/dyslexie développementale Trouble durable spécifique à la lecture origine biologique: dysfonctionnement cérébral dysfonctionnement cognitif difficulté sévère dans l apprentissage de la lecture difficulté d acquisition de l automatisme de la lecture

3 chez un enfant dont capacités cognitives intactes intelligence normale absence de trouble perceptif, visuel ou auditif jouit d un environnement social et académique adéquat Manifestations de la dyslexie La dyslexie se manifeste principalement par une difficulté à décoder les lettres et les mots : lecture lente et laborieuse confusion des mots semblables : doit et toit confusion de certaines lettres : b et d; p et q inversion dans séquences de lettres ou chiffres : psychologue/spychologue; 321/123

4 Difficultés de compréhension Étant donné que l effort est axé, dans un premier temps, sur le décodage et non sur le sens, la compréhension de textes est largement perturbée. On observe donc : relecture de textes souvent nécessaire faible rétention de ce qui est lu difficultés à identifier les points importants et les thèmes lus Difficultés avec l écriture MG, dyslexique, élève au Collège Montmorency, 2005 «[ ] j écris de façon un peu plus phonétique et ça m énerve moi-même, je n aime pas ça, mais je n y peux rien.»

5 Difficultés avec l écriture Les difficultés orthographiques peuvent être parfois plus sévères que le trouble de lecture lui-même, d où : fréquence d erreurs dans les mots, en particulier les mots peu fréquents et mots irréguliers *cocient/quotient *messieu/monsieur Difficultés avec l écriture règles grammaticales non respectées ou absentes phrases non élaborées sur le plan de la syntaxe conjugaisons erronées ponctuation absente graphie incertaine, hésitante et manquant de clarté niveau de langue familier vocabulaire réduit et textes courts

6 Autres troubles associés expression orale peut être affectée : la majorité des dyslexiques ont eu, enfants, des difficultés dans le langage oral problèmes de copie confusion des signes mathématiques difficultés à mémoriser les tables de multiplication Notez que. ces manifestations ne sont pas présentes en même temps chez la même personne la présence des signes de la dyslexie peut varier d une personne à l autre le degré de sévérité des troubles peut aussi varier d une personne à l autre

7 Exemples de méprises (écrits d élèves dyslexiques du collégial) mots complexes, longs, rares ou nouveaux : *cachalo/cachalot autres exemples d erreurs : *arico/haricot *boutain/boudin *guerrire/guérir omissions : *semble/semblable *celri/céleri Quelques chiffres dans le monde: 15% : enfants scolarisés éprouvent des difficultés d apprentissage de la lecture 3 à 6% : dyslexiques au niveau collégial: 7.5% : dyslexiques diagnostiqués sur un total de 509 élèves évalués

8 État de la question chez l adulte Déficits cognitifs qui sous-tendent les troubles de lecture persistent jusqu à l âge adulte Wilson et Lesaux (2001) Ramus (2003) Présence croissante d élèves dyslexiques dans le réseau collégial Aaron et Phillips (1986) Aphorp (1995) État de la question au Québec Dans le réseau collégial, des études attestent de: Faiblesses en langue française Gouvernement du Québec (2000) Roy et al.(1995) Abandon scolaire: 52 % de ceux qui abandonnent avant d avoir obtenu leur diplôme de cinquième secondaire échouent en français. Charest (1997)

9 Les objectifs de notre étude évaluation des élèves dyslexiques diagnostiqués (DD) recension des manifestations de leurs troubles dépistage et évaluation des élèves avec des profils de dyslexie parmi ceux qui éprouvent des difficultés de lecture et d écriture (ND) Les objectifs de notre étude évaluation des mesures d aide recommandées par le ministère de l éducation: temps supplémentaire à la lecture et l écriture version orale des textes et des questions d examens

10 Méthodologie Deux volets: Questionnaire d évaluation des troubles de lecture: dépistage préliminaire Tests d évaluation des processus de lecture et d écriture: dépistage de la dyslexie Populations ciblées Trois populations francophones: DD : élèves ayant un diagnostic formel de dyslexie ND : élèves n ayant pas de diagnostic de dyslexie mais éprouvant des difficultés de lecture réelles NM : normolecteurs (élèves n ayant pas de difficultés de lecture)

11 Premier volet: questionnaire Nombre de participants: n=503 (quatre collèges francophones) Sexe: 259 F; 243M Âge moyen: 20.6 Score: 50 indicateurs comportementaux : les réponses attendues pouvaient être OUI ou NON. 1 point par réponse attendue Regroupement des élèves selon le score au questionnaire (% sur le total de la population évaluée) Score DD n=38 ND n=274 NM n=190 Score % % Score % 54.5% ---

12 Nombre d élèves selon le sexe Sexe DD n = 38 ND n = 274 NM n = 190 F M Questionnaire: conclusion profils de dyslexie parmi les étudiants ayant des difficultés de lecture et d écriture Détails dans Correspondance Vol.11,3 février 2006

13 Deuxième volet: les tests de langage Participants de quatre collèges francophones : tous les DD tous les élèves ayant obtenu un score entre 10 et 38 des élèves ayant obtenu un score entre 1 et 9 pour constituer le groupe contrôle Description des participants aux tests de langage Type de population DD (n=28) ND (n=53) NM (n=38) Âge moyen (écart type) (4.03) (5.04) (3.71) Sexe féminin Sexe masculin

14 Tests d évaluation des processus de lecture et d écriture Tests d évaluation de capacités cognitives: Âge lexical Habiletés de lecture Capacités métaphonologiques Capacités orthographiques Capacités de mémoire Résultats: évaluations langagières

15 Âge lexical Critère largement retenu pour le dépistage de la dyslexie chez l enfant Écart de 18 à 24 mois entre le niveau de lecture attendu et le niveau observé dyslexie? Âge lexical (test de l IREP, 2000) Lecture silencieuse Moyenne (Écart type) DD (n=28) 11.28* (2.3) ND (n=53) NM (n=38) 12.32* (2.86) (3.56) Compréhension de texte Moyenne (Écart type) 11.96* (2.42) 12.69* (2.46) (2.64) * différence significative entre DD et NM (p< 0.001) * différence significative entre ND et NM (p< 0.001)

16 Âge lexical Les DD et ND ont plus ou moins le même âge lexical Celui-ci traduit un retard de lecture de ± 6 ans par rapport aux normolecteurs Évaluation de la lecture Précision et vitesse de lecture à voix haute de mots irréguliers (chorale, monsieur, femme) vs réguliers: Précision et vitesse de lecture à voix haute de pseudo-mots (mots qui n existent pas) vs mots Précision et vitesse de lecture de mots rares vs mots fréquents

17 Mots irréguliers vs mots réguliers Pas de différence significative dans la capacité des DD, ND et NM à lire correctement les mots réguliers et irréguliers MAIS Vitesse de lecture de mots irréguliers et réguliers * * * * * * * différence significative entre réguliers et irréguliers (p< 0.001) ** différence significative entre DD et NM et entre ND et NM (p< 0.001)

18 Vitesse de lecture de mots irréguliers vs réguliers Les DD et les ND montrent un comportement similaire en vitesse de lecture des mots irréguliers. Lecture de mots et de pseudo-mots (Précision ou réponses correctes) * * * * * * * différence significative entre mots et pseudo-mots (p< 0.001) ** différence significative entre DD et NM et entre ND et NM (p< 0.001)

19 Vitesse de lecture de mots et de pseudo-mots * * * * * * * * différence significative entre mots et pseudo-mots (p< 0.001) ** différence significative entre DD et NM et entre ND et NM (p< 0.001) Lecture de pseudo-mots vs mots Les DD et ND ont des performances similaires tant du point de vue de la rapidité que de la précision en lecture de pseudo-mots.

20 Mots rares vs mots fréquents Pas de différence significative dans la capacité des DD, ND et NM à lire correctement les mots rares et fréquents MAIS Vitesse de lecture de mots fréquents et rares * * * * * * * différence significative entre mots fréquents et rares (p< 0.001) ** différence significative entre DD et NM et entre ND et NM (p< 0.001)

21 Lecture de mots rares vs mots fréquents Les DD et ND ont des performances similaires en vitesse de lecture des mots rares. Capacités métaphonologiques Chez les dyslexiques, déficience de la conscience de l existence d unités à l intérieur des mots parlés, nécessaire à l acquisition des correspondances entre les unités écrites et les unités orales: exemples: «eau» et /o/ «f» «ph» et /f/

22 Capacités métaphonologiques Les performances des DD et ND dans les tâches métaphonologiques sont similaires. Capacités orthographiques Dictée mots irréguliers (n=10) Moyenne (Écart type) Dictée mots réguliers (n=10) Moyenne (Écart type) Dictée pseudo-mots (n=10) Moyenne (Écart type) Dictée à trous (n=70) Moyenne (Écart type) DD (n=28) 7.43* (1.34) 8.61* (1.25) 7.96 (1.85) 43.81* (10.08) ND (n=53) NM (n=38) 8.62* (1.18) 9.29 (1.03) 9.08* (1.29) 9.63 (0.63) 8.53 (1.51) 9.08 (1.38) 49.78* (6.96) 60.1 (6.56) * différence significative entre DD et NM (p< 0.001) * différence significative entre ND et NM (p< 0.001)

23 Capacités orthographiques Comparativement aux normolecteurs, les DD et ND montrent d importantes faiblesses dans tous les aspects de l orthographe, aussi bien dans les pseudo-mots, les mots réguliers, irréguliers, fréquents, rares, longs, courts, simples ou complexes Capacités de mémoire Répétition de pseudo-mots (n=40) Moyenne (Écart type) Empan endroit (n=8 ) Moyenne (Écart type) Empan envers (n=8) Moyenne (Écart type) DD (n=28) 28.32* (4.33 ) 5.75* (1.04) 4.32* (1.09) ND (n=53) 25.94* (5.53) 5.74* (0.97) 4.52* (1.30) NM (n=38) (3.02) 6.47 (1.28) 5.42 (1.51) * différence significative entre DD et NM (p< 0.001) * différence significative entre ND et NM (p< 0.001)

24 Conclusions: dyslexie au collégial DD et ND en comparaison aux NM: performance plus ou moins précise MAIS présence de lenteur significative Pas de différence entre les filles et les garçons Conclusions : dyslexie au collégial Présence de profils de dyslexie parmi les étudiants ayant des difficultés de lecture et d écriture.

25 Recommandations Encourager le dépistage et l évaluation des troubles de lecture dans le système postsecondaire Offrir des mesures de soutien aux élèves ayant des troubles de lecture leur permettre d utiliser des lunettes pour mieux voir Remerciements Collège Montmorency, Cégep André-Laurendeau, Cégep du Vieux-Montréal et Collège Lionel- Groulx PARÉA (programme d aide à la recherche sur l enseignement et l apprentissage) du MELS les consultant(e)s, collaboratrices et collaborateurs les participantes et participants

26 Merci de votre attention