Qualité des publications et Open Access sont-ils compatibles?
Une incompatibilité entre OA et qualité? 1. Quels symptômes? 1. Quel diagnostic? 1. Quelles solutions?
1. Quels symptômes? Début des années 2010, apparition de la notion de "predatory publisher" Liste tenue par Jeffrey Beall (Univ. Colorado) Forte augmentation en 2012 Critères d'identification parfois discutables Prise de conscience croissante de l'impact négatif de ces éditeurs sur l'ensemble de l'oa
1. Quels symptômes?
1. Quels symptômes?
1. Quels symptômes? "Who's afraid of peer-review?" Science Magazine, 3 octobre 2013 Un article bidon envoyé à des centaines de revues en OA, une majorité l'accepte. Un article qui a permis de "faire du ménage" mais qui présente des biais méthodologiques importants.
1. Quels symptômes?
1. Quels symptômes?
1. Quels symptômes?
1. Quels symptômes?
1. Quels symptômes?
1. Quels symptômes? Les enseignements à retirer (Peter Suber) Plusieurs revues en OA sont mauvaises Ce n'est ni la totalité, ni la majorité des revues OA Certaines revues en OA ont rejeté l'article (BioMed Central, PLoS, Hindawi). L'article montre qu'il y a de bonnes et de mauvaises revues en OA. En ne ciblant que les revues OA il ne permet pas de tirer de conclusions sur le rapport avec les revues payantes.
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?" Importance de distinguer qualité et prestige : notions souvent associés (à tort) mesures de prestige sont discutables (facteur d'impact, référencement ) et variables selon les disciplines une revue peut être de qualité sans être prestigieuse
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?" La qualité d'une revue scientifique porte sur : le processus éditorial et de peer-review les services proposés aux auteurs la dissémination et la visibilité des articles l'infrastructure technique la transparence et l'éthique
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?" Sur tous ces aspects de nombreuses revues en OA en des progrès à faire mais c'est aussi le cas pour de nombreuses revues ayant un modèle d'abonnement payant!
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?" Modèle économique et qualité?
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?"
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?"
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?" Modèle économique et qualité? Quelle est la valeur de ce qui est gratuit? Les frais de publication (APC), porte ouverte aux abus? 70 % des revues en OA ne font pas payer d'apc il existe des exceptions pour les chercheurs du Sud mais les APC peuvent conduire à des comportements qui nuisent à la qualité.
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?"
2. Quel diagnostic? ou "Comment déterminer la qualité d'une revue?" Fondamentalement la qualité n'est pas liée au modèle économique d'une revue (il y a des éditeurs douteux qui font payer des abonnements ). Il y a, parmi les revues OA, des éditeurs peu scrupuleux qui souhaitent profiter du système.
3. Quelles solutions? 1. Mieux former les publiants au repérage des éditeurs douteux. Envoi massif d'e-mails pour soumission d'articles Stabilité dans la dicipline Site web de qualité et mis à jour Date de lancement des revues (beaucoup au même moment) Qualité des membres du bureau éditorial (16 critères au total, vérifiables en 5 minutes)
3. Quelles solutions? 2. Mettre en avant des règles de bonnes pratiques d'édition scientifique. Principes de transparence dans l'édition scientifique. Texte conjoint de COPE, DOAJ, OASPA et WAME.
3. Quelles solutions?
3. Quelles solutions? 2. Mettre en avant des règles de bonnes pratiques. Principes de transparence dans l'édition scientifique. Texte conjoint de COPE, DOAJ, OASPA et WAME. Critères plus stricts d'inclusion dans le DOAJ
3. Quelles solutions? DOAJ, un rapide historique 2003 : création (Université de Lund, 300 revues) 2006 : lancement d'un programme d'adhésion 2010 : attentes plus fortes ; problème de moyens 2013 : 1er janvier : passage de relais dans le pilotage à IS4OA (Infrastructure Service for Open Access), Community Interest Company (UK) Janvier : mise en place d'un Advisory Board Janvier sept. : refonte des critères de sélection
3. Quelles solutions? DOAJ, quelques chiffres 10 010 revues référencées 135 pays représentés de nombreux ajouts (1248 en 2012) de nombreux retraits (247 retraits en août-sept 2013 vs 228 ajouts) mise en place d'un système d'évaluation des revues s'appuyant sur des réseaux linguistiques (editors & managing editors)
3. Quelles solutions? DOAJ, de nouveaux critères des critères plus stricts et plus détaillés qui couvrent les notions de qualité (processus éditorial, aspects techniques ) et d'ouverture (politique de dépôt dans une AO, licences ) avec deux niveaux possibles : inclusion simple dans le DOAJ ou attribution du DOAJ seal avec des critères plus stricts. objectif affirmé : que le DOAJ devienne la liste blanche des revues en Open Access.
3. Quelles solutions?
Conclusion L'amélioration de l'édition scientifique en OA est un progrès nécessaire. Mais cela ne résout pas les problèmes de fond qui concernent toutes les revues, OA et non-oa : l'atteinte des limites du système de peerreviewing / open peer-review
Conclusion
Conclusion L'amélioration de l'édition scientifique en OA est un progrès nécessaire. Mais cela ne résout pas les problèmes de fond qui concernent toutes les revues, OA et non-oa : l'atteinte des limites du système de peerreviewing / open peer-review qui trouve, en partie, sa source dans la course à la publication / slow science
Conclusion
Conclusion L'amélioration de l'édition scientifique en OA est un progrès nécessaire. Mais cela ne résout pas les problèmes de fond qui concernent toutes les revues, OA et non-oa : l'atteinte des limites du système de peer-reviewing / open peer-review qui trouve, en partie, sa source dans la course à la publication / slow science qui renvoie aux modalités d'évaluation de la recherche / évaluation qualitative
Conclusion
Conclusion Les éléments de refondation sont là sur le plan scientifique, le changement est entre les mains des chercheurs (diapo précédente). sur le plan politique, le changement est entre les mains des institutions : sortir des oligopoles, gagner en transparence et permettre la coexistence de différents modèles.