Concours internes CAPESA et 2 ème catégorie Section langues vivantes Anglais : CAPESA et 2 ème catégorie Espagnol : 2 ème catégorie

Rapport n 14002-03-05-04 Concours internes CAPESA et 2 ème catégorie Section langues vivantes Anglais : CAPESA et 2 ème catégorie Espagnol : 2 ème catégorie Session 2014 Rapport du président des jurys établi par Danielle GOZARD Inspectrice générale de l agriculture avril 2014

SOMMAIRE 1. MODALITES D ORGANISATION DES CONCOURS... 3 1.1. Cadre réglementaire d organisation des concours de CAPESA et 2 ème catégorie (section langues vivantes)...3 1.2. Nature des épreuves...3 1.3. Calendrier des épreuves...4 1.4. Composition des jurys...5 2. ADMISSIBILITE... 6 2.1. Contenu du dossier RAEP et objectifs de l épreuve...6 2.2. Nombre de candidats et résultats...6 2.3. Observations des jurys sur l admissibilité et recommandations aux candidats...7 3. ADMISSION... 9 3.1. Descriptif et objectifs de l épreuve orale...9 3.2. Déroulement de l épreuve...10 3.3. Résultats...11 3.4. Observations des jurys sur l admission et recommandations aux candidats...12 4. OBSERVATIONS GENERALES ET RECOMMANDATIONS POUR LA SESSION SUIVANTE... 13

1. MODALITES D ORGANISATION DES CONCOURS 1.1. Cadre réglementaire d organisation des concours de CAPESA et 2 ème catégorie (section langues vivantes) Les concours internes de recrutement des professeurs certifiés de l enseignement agricole (PCEA) et des professeurs de 2 ème catégorie des établissements d enseignement agricole privés ont été organisés pour la session 2014 en application des décrets, arrêtés et note de service suivants : - Décret n 92-778 du 3 août 1992 relatif au statut particulier des professeurs certifiés de l'enseignement agricole (PCEA). - Arrêté du 14 avril 2010, modifié par arrêté du 16 septembre 2013, fixant les sections et les modalités d organisation des concours du certificat d aptitude au professorat de l enseignement du second degré agricole et du certificat d aptitude au professorat de l enseignement technique agricole. - Décret n 89-406 du 20 juin 1989 relatif aux cont rats liant l Etat et les personnels enseignants et de documentation des établissements mentionnés à l article L. 813-8 du code rural (art 12 à 15). - Arrêté du 9 novembre 1992, modifié, fixant les sections et les modalités d organisation des concours d accès à la 2 ème catégorie des emplois de professeur de l enseignement technique agricole privé prévus par l article 12 du décret n 89-406 du 20 juin 1989. - Note de service SG/SRH/SDDP/N2013-1181 du 30 octobre 2013 sur les concours de recrutement des PLPA et PCEA et des professeurs des établissements d enseignement agricole privé. Le présent rapport expose les modalités d organisation des concours internes de recrutement de PCEA et de professeurs de 2 ème catégorie en anglais et en espagnol et en analyse les résultats. La composition des jurys de ces concours a été définie par arrêtés du ministre de l agriculture, de l agroalimentaire et de la forêt en date du 10 février 2014. Le nombre de places offertes au concours interne de recrutement des PCEA en anglais a été fixé à 4 par arrêté ministériel en date du 11 février 2014. Le nombre de places offertes au concours interne d accès aux emplois de professeurs des établissements d enseignement agricole privés en 2 ème catégorie a été fixé à 15 en anglais et à 5 en espagnol par arrêté ministériel en date du 12 février 2014. 1.2. Nature des épreuves Le contenu des épreuves du concours interne de recrutement des PCEA est défini par l arrêté précité du 14 avril 2010 modifié le 16 septembre 2013 précité. Ce concours interne comporte, depuis la modification intervenue en 2013, une épreuve CGAAER n 14002 Page 3/15

d admissibilité, consistant en l évaluation d un dossier établi par les candidats en vue de la reconnaissance des acquis de leur expérience professionnelle (RAEP), et une épreuve orale d admission. Les modalités d organisation des concours d accès à la 2 ème catégorie des emplois de professeur de l enseignement technique agricole sont définies par l arrêté du 9 novembre 1992 qui prévoit que ces concours sont organisés conformément aux modalités retenues pour les concours d accès au corps des PCEA. En effet aux termes de l article 1 er de l arrêté du 9 novembre 1992, «les concours d accès à la 2 ème catégorie des emplois de personnels enseignants et de documentation prévus à l article 12 du décret du 20 juin 1989 susvisé sont organisés, conformément aux modalités définies par le présent arrêté, dans les sections et options prévues par les articles 1 er et 2 de l arrêté du 14 avril 2010 fixant les sections et les modalités d organisation des concours du certificat d aptitude au professorat de l enseignement du second degré agricole et du certificat d aptitude au professorat de l enseignement technique agricole». L article 3 ajoute que «l ensemble des dispositions concernant les jurys des concours de l arrêté mentionné à l article 1 er est applicable aux concours organisés par le présent arrêté». Conformément à ces dispositions, en anglais où étaient ouverts à la fois un concours interne d accès au corps des PCEA et un concours interne de 2 ème catégorie, les candidats ont passé les mêmes épreuves devant le même jury aux mêmes dates. Les candidats qui ont présenté les 2 concours internes (PCEA et 2 ème catégorie) ont obtenu une note unique pour leur dossier RAEP valable pour les 2 concours. De même à l admission ils ont fait l objet d une seule interrogation orale et se sont vus attribuer une note unique également valable pour les 2 concours. Toutefois chaque concours a fait l objet de délibérations distinctes à l admissibilité et à l admission. En fonction du nombre de postes offerts différents dans chaque concours et des barres d admissibilité et d admission propres à chaque concours, les notes ainsi attribuées ont pu permettre aux candidats ayant présenté les 2 concours d être admis dans l un des concours ou dans les 2. 1.3. Calendrier des épreuves Les épreuves (examen des dossiers de RAEP par les jurys, puis interrogations orales des candidats) se sont déroulées en février et mars 2014 à Paris. L examen des dossiers de RAEP a eu lieu au ministère de l agriculture dans les locaux du CGAAER 251 rue de Vaugirard, et les oraux ont eu lieu dans des locaux loués à cet effet par le ministère (25 rue des jeûneurs 75002 Paris) aux dates suivantes : Admissibilité : Etude des dossiers RAEP Dates : Mercredi 18 et jeudi 19 février 2014 pour les dossiers d anglais. Jeudi 19 février pour les dossiers d espagnol. CGAAER n 14002 Page 4/15

Admission : Epreuve orale Dates : Mardi 25 au 27 mars 2014 pour les oraux d anglais. Mardi 25 mars pour les oraux d espagnol. 1.4. Composition des jurys La composition des jurys, fixée par des arrêtés du ministre de l agriculture, de l agroalimentaire et de la forêt en date du 10 février 2014, était la suivante : Anglais : Jury de concours interne (PCEA et 2 ème catégorie) Danielle GOZARD, Présidente, Inspectrice générale de l agriculture Hélène TOURAS, Vice-présidente, Inspectrice de l enseignement agricole Claude ROLLET, Vice-présidente, Inspectrice de l enseignement agricole Frédéric LAUNAY Proviseur adjoint EPLEFPA de Saint-Lô Francis OURY, Proviseur adjoint EPLEFPA du Bas-Rhin Patrick BOUDIAS, PCEA, LEGTPA de Nimes Elisabeth JENDRASZCZAK, PCEA, LEGTA de Vendôme Jocelyne RAZAFINJATOVO, PCEA, LEGTPA de la Meuse (Bar le Duc) Nathalie DUPONT, Professeure 2 ème catégorie Sabine FIOLET, Professeure 2 ème catégorie M. Oury n a finalement pas pu participer au jury qui a fonctionné avec 9 membres, y compris le président. Espagnol : Jury de concours interne 2 ème catégorie Danielle GOZARD, Présidente, inspectrice générale de l agriculture Antoine GALINDO, Vice-président, Professeur agrégé, chargé de mission d inspection à l inspection de l enseignement agricole Cristel GERBINO, Proviseure-adjointe, EPLEFPA Nîmes Rodilhan Lionel BOUCOIRAN, PCEA, LEGTPA d Albi CGAAER n 14002 Page 5/15

Maria-Pilar SORIA, PCEA, LEGTPA de Montauban Sophie PENOT, Professeure 2 ème catégorie 2. ADMISSIBILITE 2.1. Contenu du dossier RAEP et objectifs de l épreuve En application de l article 6 de l arrêté du 14 avril 2010 précité, «l épreuve d admissibilité consiste en l évaluation d un dossier établi par les candidats en vue de la reconnaissance des acquis de leur expérience professionnelle (coefficient 1). Outre le respect des consignes, de la présentation et de l expression écrite, le jury apprécie la présentation et la valorisation de l expérience professionnelle des candidats. Pour l ensemble des sections du corps des professeurs certifiés de l enseignement agricole, le jury évalue la capacité de réflexion du candidat et les qualités des compétences attendues au regard du profil de poste». En application de l article 6-2 du même arrêté, «Dans la première partie, le candidat décrit en trois pages dactylographiées maximum les fonctions et responsabilités qui lui ont été confiées dans le domaine de l enseignement, en formation initiale (collège, lycée, apprentissage), en formation continue des adultes ou dans la direction d une exploitation agricole ou d un atelier technologique et les acquis professionnels qui en sont résultés. Le candidat développe dans la seconde partie, en sept pages dactylographiées maximum, l une de ses réalisations pédagogiques dans la discipline concernée par le concours, relative à une situation d apprentissage et à la conduite d une classe qu il a eue en responsabilité, étendue, le cas échéant, à la prise en compte de la diversité des élèves ainsi qu à l exercice de la responsabilité éducative et à l éthique professionnelle. Sa présentation met en évidence les apprentissages, les objectifs, les progressions et les résultats obtenus ainsi que les problématiques rencontrées». 2.2. Nombre de candidats et résultats Aux termes de l article 6-3 de l arrêté du 14 avril 2010 précité, «le jury attribue à chaque dossier une note de 0 à 20 qui est multipliée par le coefficient correspondant. A l issue de cette évaluation, le jury dresse, par ordre alphabétique, la liste des candidats admissibles. Seuls peuvent être déclarés admissibles les candidats dont les dossiers ont obtenu une note au moins égale à 8 sur 20». CGAAER n 14002 Page 6/15

Nombre de candidats Anglais Concours interne public PCEA : 11 candidats Concours interne 2 ème catégorie : 17 candidats Un seul candidat a présenté les 2 concours public et privé. Espagnol Concours 2 ème catégorie privé : 4 candidats Résultats Anglais Pour les 2 concours public et privé le jury a fixé la barre d admissibilité à 8. Concours interne public : 10 admissibles. Notes attribuées allant de 7 à 16 (moyenne des admissibles 10). Concours interne 2 ème catégorie : 16 admissibles. Notes attribuées allant de 7 à 17 (moyenne des admissibles 12,9). Espagnol Les 4 candidats ont été déclarés admissibles. Notes attribuées allant de 14 à 10 (moyenne 12). 2.3. Observations des jurys sur l admissibilité et recommandations aux candidats Anglais Au concours d accès aux emplois de 2 ème catégorie, l écart entre le nombre de candidats et le nombre de postes offerts était très faible (17 candidats pour 15 postes). Au concours de PCEA, l écart était plus important (11 candidats pour 4 postes). Sur l ensemble des 27 1 dossiers de RAEP (public et privé) examinés, certains étaient excellents : 5 dossiers ont en effet été notés 16 ou 17. 11 dossiers ont eu une note égale ou supérieure à 12. 7 dossiers, notés 10 ou 11, étaient de qualité moyenne. Seuls 2 dossiers (un dans le concours de recrutement des PCEA et un dans le concours d accès à 1 Pour les 2 concours 28 candidats au total, mais 27 dossiers à examiner du fait d une personne candidate à la fois au CAPESA et en 2 ème catégorie et ayant déposé le même dossier RAEP pour les 2 concours. CGAAER n 14002 Page 7/15

la 2 ème catégorie) ont été éliminés. Le jury a constaté avec satisfaction que le cadre européen commun de référence pour les langues (CECRL) 2 est connu et utilisé par les candidats. Sur la forme : la présentation et la rédaction doivent être améliorées. Certains dossiers semblaient rédigés à la hâte (ex : dossier comportant un CV de 4 lignes ou une description trop superficielle de la séquence pédagogique s apparentant plutôt à un compte rendu d activité sans analyse). Le jury a en outre relevé des maladresses d expression, des fautes d orthographe et de syntaxe et l utilisation d un registre familier. Ces négligences de forme ont une influence négative sur l évaluation du fond du dossier. Elles nuisent en effet à la compréhension des séquences présentées et rendent difficile l appréciation du bien-fondé des choix pédagogiques et de la faisabilité des activités décrites. Les candidats devraient donc veiller à présenter de façon plus soignée et aérée leurs exposés pour mieux mettre en valeur leur contenu, leur intérêt et les réalisations obtenues. Sur le fond : la partie du dossier consacrée à la séquence pédagogique doit être précisée et approfondie. Le choix de la séquence pédagogique, sa justification et ses résultats sont en effet déterminants pour l évaluation du candidat. Le jury regrette que les dossiers ne comportent pas systématiquement les supports de cours, les réalisations des élèves, le bilan et l auto analyse des séances. Pour autant les supports de cours fournis ne doivent pas inclure des documents inutiles pour le jury tels que des photocopies de couverture de manuels usuels. Certaines séquences choisies sont parfois trop longues (cas de séquences s étalant sur plus d un trimestre) ou trop anciennes. Leur description doit être détaillée et indiquer les objectifs poursuivis, leur déroulement, les résultats obtenus et les difficultés rencontrées auprès des élèves. Le jury a déploré dans certains dossiers l absence ou la faiblesse d analyse des pratiques mises en œuvre et des réactions des élèves. Inversement les bons dossiers font ressortir la prise en compte des élèves et le souci d adapter les séquences à leurs niveaux et à leurs besoins et analysent leur progression. Espagnol Le nombre de candidats était inférieur au nombre de postes offerts (4 candidats pour 5 postes). Les 4 dossiers examinés par le jury étaient de bonne qualité : si aucun candidat n a eu une note inférieure à 10, le jury n a pas attribué de note supérieure à 14. Tous les candidats ont respecté les consignes de présentation et de rédaction des dossiers et ont en général fourni les documents utilisés permettant ainsi au jury de comprendre et d évaluer leurs 2 Elaboré dans le cadre du Conseil de l Europe en 2001, le CECRL définit 6 niveaux de maîtrise d une langue vivante qui constituent l échelle de référence pour l enseignement des langues en Europe. Ces niveaux ont été repris dans le code de l éducation comme niveaux de compétence attendus des élèves à l école, au collège et au lycée. CGAAER n 14002 Page 8/15

démarches pédagogiques (objectifs, pratiques, réalisations). Toutefois de façon générale la réflexion pédagogique devrait être approfondie. En effet des dossiers même bien notés, reconnus par le jury comme pertinents et illustrés, comportaient des séquences pédagogiques qui auraient mérité plus de cohérence et de recul. Certains dossiers manquaient d éléments concrets sur la mise en œuvre de la séquence décrite et étaient superficiels sur le plan pédagogique. 3. ADMISSION 3.1. Descriptif et objectifs de l épreuve orale Aux termes de l article 6-4 de l arrêté du 14 avril 2010 précité, «l épreuve orale d admission, d une durée maximale de cinquante minutes (coefficient 4), doit permettre au jury de vérifier que les candidats possèdent les connaissances, aptitudes et compétences pour exercer les fonctions normalement dévolues aux professeurs certifiés de l enseignement agricole. Cette épreuve comporte deux parties : La première partie, d une durée maximale de vingt-cinq minutes, débute par un exposé au cours duquel le candidat présente son analyse sur une des deux questions tirées au sort (préparation : une heure). Cette question peut s appuyer, le cas échéant, sur un ou plusieurs documents. La question porte sur les thèmes de l éducation et de l enseignement agricole. L exposé, d une durée de dix minutes maximum, est suivi d un entretien avec le jury. La seconde partie, d une durée maximale de vingt-cinq minutes, consiste en un échange avec le jury sur le parcours professionnel et les activités du candidat et vise à évaluer les acquis de son expérience professionnelle, y compris pour les sections concernées et les aspects disciplinaires. Pour conduire cet échange, qui a pour point de départ un exposé du candidat sur son expérience professionnelle d une durée de cinq minutes au plus, le jury dispose du dossier constitué par le candidat pour l épreuve d admissibilité». En annexe au guide d aide à la constitution du dossier de RAEP publié sur le site internet Télémaque du ministère, une note aux candidats précise les objectifs des épreuves, ainsi que les compétences et les qualités attendues des candidats. Le jury vérifie que les candidats possèdent les connaissances et les compétences pour exercer les fonctions de professeur certifié de l'enseignement agricole, en évaluant les points suivants : - les connaissances des valeurs et exigences du service public et la faculté d agir en fonctionnaire de l Etat de façon éthique et responsable ; - la connaissance de l enseignement agricole, de son environnement, de ses différents publics et partenaires ; - l ouverture culturelle et la qualité de la réflexion ; - l aptitude à communiquer ; CGAAER n 14002 Page 9/15

- l intérêt pour le métier d enseignant et l aptitude à se projeter dans l exercice du métier ; - la réflexion sur la mise en oeuvre de l enseignement, les pratiques éducatives et pédagogiques, la prise en compte des différences culturelles, sociales et psychologiques des apprenants ; - la maîtrise de l enseignement de la discipline (maîtrise de la discipline et maîtrise de la didactique). 3.2. Déroulement de l épreuve Conformément au décret du 10 octobre 2013 relatif aux modalités de désignation des membres des jurys, les arrêtés fixant la composition des jurys ont été affichés sur les lieux des épreuves pendant toute leur durée (lors des auditions affichage dans la salle d accueil et de préparation des candidats). La durée et le déroulé de l épreuve étaient rappelés sur chaque sujet tiré au sort par les candidats. D'une durée maximale de 50 minutes l entretien a comporté deux parties et la fin de l échange s est déroulée en langue étrangère (anglais ou espagnol selon le concours). Les indications figurant sur les sujets étaient ainsi libellées : «Présentation de l épreuve : Préparation 1 heure Durée totale de l épreuve : 50 minutes maximum 1 ère partie : 25 minutes maximum Exposé de l analyse d une question tirée au sort : 10 minutes maximum Entretien avec le jury sur cette question 2 ème partie : 25 minutes maximum Exposé du candidat sur son expérience professionnelle : 5 minutes maximum Echange avec le jury sur le parcours professionnel et les activités du candidat La fin de l'échange se déroulera pendant 10 minutes maximum en langue étrangère». Le président de jury a rappelé aux candidats au début de chaque demi-journée le contenu de l épreuve et les aptitudes et compétences que le jury s attacherait à vérifier et a répondu à leurs questions sur le déroulement de l épreuve. Dans chaque discipline, des sujets concernant «les thèmes de l éducation et de l enseignement agricole» ont été élaborés par le jury pour être tirés au sort par les candidats (31 sujets en anglais et 10 en espagnol). Chaque candidat a choisi parmi 2 sujets tirés au sort un thème d exposé pour la 1 ère partie de son épreuve. Pour conduire l échange de la 2 ème partie de l épreuve, qui débutait par un exposé du candidat sur son expérience professionnelle, le jury disposait du dossier de RAEP du candidat et l a utilisé comme support d interrogation. CGAAER n 14002 Page 10/15

3.3. Résultats La liste des candidats admis est présentée différemment selon le concours : la liste est établie par ordre de mérite pour le concours de CAPESA et par ordre alphabétique pour le concours de 2 ème catégorie. Pour le concours interne de recrutement des PCEA, au terme des articles 6-5 et 6-6 de l arrêté du 14 avril 2010, «le jury attribue à cette épreuve une note de 0 à 20 qui est multipliée par le coefficient correspondant (coefficient 4). À l issue de l épreuve d admission, le jury dresse la liste des candidats admis classés par ordre de mérite. Il établit, le cas échéant, une liste complémentaire. Nul ne peut être déclaré admis s il a obtenu une note inférieure à 9 sur 20 à l épreuve orale. Si plusieurs candidats ont obtenu le même nombre de points, la priorité est accordée à celui qui a obtenu la note la plus élevée à l épreuve orale d admission». Pour le concours d accès à la 2 ème catégorie, aux termes de l article 15 du décret 20 juin 1989, «Les candidats admis aux épreuves des concours prévus par les articles 12 et 13 sont classés par ordre alphabétique sur des listes arrêtées par le ministre chargé de l'agriculture dans la limite des places offertes au titre de chaque concours. Le jury peut établir, pour chacun des concours, une liste complémentaire, par ordre de mérite, qui ne peut excéder 100 % des places offertes. L'inscription sur une liste, qui ne vaut pas recrutement, est valable jusqu'à l'ouverture du concours suivant et au maximum deux ans.» Résultats : En anglais Concours interne public : 10 candidats étaient admissibles. Une candidate ne s est pas présentée à l épreuve orale d admission. Le jury a fixé la barre d admission pour l inscription sur la liste principale à 50 points (soit une moyenne générale de 10 pour les 2 épreuves de RAEP et d oral) et la barre pour l inscription sur la liste complémentaire à 48 (soit une moyenne générale de 9,6). 4 candidats ont été inscrits sur la liste principale avec des notes s échelonnant de 18 à 10. 2 de ces candidats ont obtenu de très bonnes notes (18 et 14). Un candidat a été inscrit sur la liste complémentaire. 4 candidats n ont pas été reçus dont 3 ont eu une note éliminatoire à l épreuve orale (inférieure à 9). Concours interne 2 ème catégorie : 16 candidats étaient admissibles et tous se sont présentés. Le jury a fixé la barre d admission à 50 points (soit une moyenne générale de 10). 14 candidats ont été déclarés admis. Un seul candidat a eu une note éliminatoire inférieure à 9. CGAAER n 14002 Page 11/15

Les notes attribuées aux candidats admis s échelonnent de 18 à 10. Plus de la moitié des candidats admis (9 candidats sur 14) ont obtenu de très bonnes notes allant de 18 à 14. En espagnol Les 4 candidats admissibles ont été admis, avec des notes s échelonnant de 15 à 10. Le jury d espagnol a fixé la barre d admission à 50 points (soit 10 de moyenne). Demandes d informations des candidats : Après la publication des résultats, 4 candidats non admis aux concours d anglais (3 au CAPESA et un en 2 ème catégorie) ont demandé la communication des appréciations du jury sur leur dossier de RAEP et sur leur prestation orale. Un candidat admis au concours d espagnol a fait la même demande. Le président de jury a traité ces demandes en lien avec les autres membres du jury et a transmis au bureau des concours les projets de réponse. 3.4. Observations des jurys sur l admission et recommandations aux candidats Anglais Dans les deux concours le jury a constaté la présence de candidats d excellent niveau maîtrisant parfaitement la langue anglaise, très impliqués dans l enseignement, la vie de leur établissement et les activités internationales (organisation de voyages, de sorties, de stages). Les très bons candidats ont présenté des exposés structurés et argumentés, ont fait preuve d une capacité de réflexion approfondie sur leurs pratiques pédagogiques et ont manifesté de la motivation et de l enthousiasme pour leur métier. La qualité de leurs prestations résultait certainement d une solide préparation en amont sur les thématiques liées à l éducation et à l enseignement agricole. En revanche, certains candidats avaient insuffisamment préparé l épreuve ou n avaient pas un niveau d anglais suffisant pour être admis à ce concours : des problèmes de fluidité d expression, de prononciation, de vocabulaire, de syntaxe ont été relevés au cours de l échange en anglais. Sur la présentation : dans des cas rares, le jury a relevé des écarts de langage et des attitudes inappropriées dans l expression. Sur le fond : Sur la première partie, il est conseillé aux candidats de mieux réviser les thèmes concernant l éducation et l enseignement agricole afin d acquérir une bonne connaissance de l organisation de l enseignement agricole, des spécificités de ses établissements et de leurs missions. Sur la deuxième partie, d ordre plus personnel, il est regrettable que certains candidats n aient pas mieux préparé l exposé d environ 5 mn consacré à leur parcours professionnel. S il est inutile que les candidats fassent une description détaillée de leurs expériences de «jeunesse», ils ne doivent pas pour autant se contenter d énumérer leurs activités d enseignement dans leur lycée d affectation à la date de l épreuve. CGAAER n 14002 Page 12/15

Ils doivent fournir une description détaillée de leurs activités afin de montrer au jury leur ouverture d esprit et leur intérêt pour l enseignement de l anglais et la culture des pays anglophones. Sur la séquence pédagogique, les candidats doivent être en mesure de justifier la séquence qu ils ont exposée dans leur dossier RAEP. Alors qu ils l ont eux-mêmes écrite, certains éprouvent des difficultés à se souvenir de cette séquence lorsque le jury les interroge sur leurs choix pédagogiques et leur demande de les analyser. L entretien montre parfois un manque de recul des candidats sur leurs pratiques pédagogiques. Dans leur ensemble les exposés (thème éducatif et parcours professionnel) devraient être mieux structurés et argumentés d autant que les candidats ont une heure de préparation avant l interrogation par le jury. Ces exposés sont souvent d une durée très inférieure à celles prévues par l arrêté d organisation de l épreuve. Espagnol Les 4 candidats admis avaient une très bonne maîtrise de la langue espagnole. Les meilleurs d entre eux ont montré leur capacité à mettre en valeur et défendre leurs points de vue, en faisant preuve de solides capacités d analyse et de réflexion pédagogique. Toutefois, le jury a parfois regretté le manque de curiosité culturelle pour le monde hispanique, notamment la méconnaissance d auteurs contemporains de renom. Par ailleurs certains candidats connaissaient mal l enseignement agricole et ses spécificités. Sur l organisation du temps de l épreuve : comme en anglais, pour la plupart, les candidats n utilisent que très partiellement le temps prévu par la règlementation pour présenter leurs exposés : alors qu ils disposent de 10 minutes pour présenter leur exposé sur un thème lié à l éducation ou l enseignement, plusieurs n ont utilisé que 4 à 5 minutes. Les candidats auraient également intérêt à préparer la présentation de leur parcours personnel pour mieux le mettre en valeur face au jury. 4. OBSERVATIONS GENERALES ET RECOMMANDATIONS POUR LA SESSION SUIVANTE -1 Sur le nombre de candidats: fluctuations des prévisions Un décalage entre le nombre initial des candidats inscrits et celui des candidats présents a été constaté dans tous les concours. Le nombre de candidats initialement inscrits était supérieur au nombre des candidats qui ont finalement présenté un dossier de RAEP. Les chiffres communiqués par le bureau des concours aux présidents de jury en décembre 2013 puis janvier 2014 montrent la baisse entre le nombre initial d inscrits et celui des candidats ayant transmis un dossier. En janvier 2014 les prévisions, bien qu en diminution par rapport à celles de CGAAER n 14002 Page 13/15

décembre, étaient encore supérieures aux nombres définitifs de candidats. Evaluations au 6 décembre 2013 : En anglais, au CAPESA interne 16 inscrits et au concours interne de 2 ème catégorie 27 inscrits ; En espagnol, au concours interne de 2 ème catégorie 11 inscrits. Evaluations au 28 janvier 2014 : En anglais, au CAPESA 16 inscrits et finalement 11 candidats et au concours de 2 ème catégorie 25 candidats et finalement 17 candidats ; En espagnol au concours de 2 ème catégorie 9 candidats et finalement 4 candidats. Ces évolutions suscitent des interrogations sur les motivations des candidats et les raisons qui les ont amenés à renoncer à se présenter au concours après s y être inscrits et à perdre ainsi l occasion d être titularisés. Ces incertitudes sur le nombre des candidats ont entraîné des difficultés pour organiser les épreuves, notamment pour composer les jurys, déterminer le nombre de membres nécessaires et organiser matériellement les épreuves (difficultés pour anticiper la durée des travaux d examen des dossiers de RAEP et pour évaluer les besoins de location de salles). -2 Sur le nombre de postes offerts : En espagnol le nombre de postes offerts au concours interne de 2 ème catégorie a été augmenté et arrêté à 5 alors que le nombre définitif de candidats était connu (4 candidats). En offrant plus de postes que de candidats, un poste a nécessairement été non pourvu à ce concours. A titre de comparaison au concours de CAPESA d anglais seuls 4 postes étaient offerts pour 11 candidats. La pression de sélection est donc différente selon les concours. -3 Sur la présentation des dossiers RAEP : Plusieurs candidats n ont pas clairement rempli le formulaire notamment sur le choix des concours présentés obligeant ainsi les gestionnaires à contacter individuellement les candidats pour vérifier leurs choix. Une clarification de la page de garde permettrait d éviter ces confusions à l avenir. -4 Sur l organisation et le contenu des épreuves : Sans modifier l arrêté sur l organisation des épreuves, des précisions pourraient être apportées par note de service, notamment la nécessité de joindre aux dossiers RAEP les supports utilisés en annexe des séquences pédagogiques. Toutefois dans l hypothèse où des aménagements de l épreuve orale seraient décidés, la réorganisation du temps à l intérieur de cette épreuve serait à envisager : la durée du temps consacrée à l expérience professionnelle devrait être augmentée par rapport à celle consacrée à l exposé sur une question générale sur l éducation et l enseignement agricole. Pour les spécialités CGAAER n 14002 Page 14/15

langues vivantes où la maîtrise de la langue étrangère enseignée est primordiale, il faudrait prévoir dans l arrêté le principe et la durée de l échange en langue étrangère et consacrer plus de temps aux méthodes utilisées pour l enseigner et à la vérification de l intérêt des candidats pour cette langue et la culture des pays où elle est utilisée. -5 Sur l organisation simultanée de concours public et privé dans les mêmes sections : En anglais par exemple un concours interne public (CAPESA) et un concours interne privé (2 ème catégorie) étaient ouverts et un candidat s est présenté à ces 2 concours. Comme indiqué au point 1 ci-dessus, ces 2 concours ont des épreuves identiques mais aucune disposition réglementaire ne prévoit expressément que ces épreuves sont communes, autrement dit qu un candidat à ces 2 concours ne passe qu une seule épreuve dont la note vaut pour les 2 concours. La pratique adoptée par le ministère est celle de l épreuve commune : les candidats se présentant simultanément aux 2 concours envoient un seul dossier de RAEP et passent une seule épreuve orale et ont une note par épreuve, mais ils sont classés au titre de chaque concours (une délibération par concours). Aucune disposition n interdit cette pratique. Si cette solution n a pas soulevé de difficultés en 2014, il serait souhaitable pour sécuriser cette pratique de l inscrire dans la réglementation et de préciser que pour les candidats à 2 concours public et privé de même niveau, ayant des épreuves identiques et organisés simultanément, une seule série d épreuves est organisée pour les 2 concours devant un jury commun. Il pourrait aussi être envisagé de modifier ce système et d appliquer aux concours public et privé celui retenu pour les concours publics interne et réservé, à savoir constituer un jury propre à chaque concours et faire passer une série d épreuves par concours (les doubles candidats devraient dans ce cas passer 2 fois l épreuve orale devant 2 jurys différents). Plus lourde à mettre en œuvre, cette dernière solution présenterait l intérêt d éviter tout risque de réclamation de candidats se plaignant de ne pas avoir passé autant d épreuves que de concours présentés et de pas avoir eu toutes les chances auxquelles ils auraient pu prétendre. CGAAER n 14002 Page 15/15