ÉTAT DES LIEUX ET PROPOSITION DE FACILITATION DE L ACCÈS AUX PROTHÈSES ET ORTHÈSES SUR MESURE CHEZ LES CARNIVORES DOMESTIQUES EN FRANCE

ANNEE 2014 ÉCOLE NATIONALE VÉTÉRINAIRE D ALFORT ÉTAT DES LIEUX ET PROPOSITION DE FACILITATION DE L ACCÈS AUX PROTHÈSES ET ORTHÈSES SUR MESURE CHEZ LES CARNIVORES DOMESTIQUES EN FRANCE THÈSE Pour le DOCTORAT VÉTÉRINAIRE Présentée et soutenue publiquement devant LA FACULTÉ DE MÉDECINE DE CRÉTEIL le par Cynthia Ursula Paulette VOYARD Née le 3 août 1989 à Woippy (Moselle) JURY Président : Pr Professeur à la Faculté de Médecine de CRÉTEIL Membres Directeur : Professeur Pierre MOISSONNIER Professeur à l Ecole Nationale Vétérinaire d Alfort Assesseur : Monsieur Loïc DESQUILBET Maître de conférences à l Ecole Nationale Vétérinaire d Alfort

LISTE DES MEMBRES DU CORPS ENSEIGNANT Directeur : M. le Professeur GOGNY Marc Directeurs honoraires : MM. les Professeurs : COTARD Jean-Pierre, MIALOT Jean-Paul, MORAILLON Robert, PARODI André-Laurent, PILET Charles, TOMA Bernard. Professeurs honoraires : Mme et MM. : BENET Jean-Jacques, BRUGERE Henri, BRUGERE-PICOUX Jeanne, BUSSIERAS Jean, CERF Olivier, CLERC Bernard, CRESPEAU François, DEPUTTE Bertrand, MOUTHON Gilbert, MILHAUD Guy, POUCHELON Jean-Louis, ROZIER Jacques. DEPARTEMENT D ELEVAGE ET DE PATHOLOGIE DES EQUIDES ET DES CARNIVORES (DEPEC) Chef du département par intérim : M. GRANDJEAN Dominique, Professeur - Adjoint : M. BLOT Stéphane, Professeur UNITE DE CARDIOLOGIE - Mme CHETBOUL Valérie, Professeur * - Mme GKOUNI Vassiliki, Praticien hospitalier - Mme SECHI-TREHIOU, Praticien hospitalier UNITE DE CLINIQUE EQUINE - M. AUDIGIE Fabrice, Professeur - M. DENOIX Jean-Marie, Professeur - Mme BERTONI Lélia, Maître de conférences contractuel - Mme GIRAUDET Aude, Praticien hospitalier * - M. LECHARTIER Antoine, Maître de conférences contractuel - Mme MESPOULHES-RIVIERE Céline, Praticien hospitalier - Mme TRACHSEL Dagmar, Maître de conférences contractuel UNITE D IMAGERIE MEDICALE - Mme PEY Pascaline, Maître de conférences contractuel - Mme STAMBOULI Fouzia, Praticien hospitalier UNITE DE MEDECINE - Mme BENCHEKROUN Ghita, Maître de conférences contractuel - M. BLOT Stéphane, Professeur* - Mme FREICHE-LEGROS Valérie, Praticien hospitalier - Mme MAUREY-GUENEC Christelle, Maître de conférences UNITE DE MEDECINE DE L ELEVAGE ET DU SPORT - Mme CLERO Delphine, Maître de conférences contractuel - M. GRANDJEAN Dominique, Professeur * - Mme YAGUIYAN-COLLIARD Laurence, Maître de conférences contractuel DISCIPLINE : NUTRITION-ALIMENTATION - M. PARAGON Bernard, Professeur DISCIPLINE : OPHTALMOLOGIE - Mme CHAHORY Sabine, Maître de conférences UNITE DE PARASITOLOGIE ET MALADIES PARASITAIRES - M. BLAGA Radu Gheorghe, Maître de conférences (rattaché au DPASP) - M. CHERMETTE René, Professeur (rattaché au DSBP) - Mme FAIVRE Noëlle, Praticien hospitalier - M. GUILLOT Jacques, Professeur * - Mme MARIGNAC Geneviève, Maître de conférences - M. POLACK Bruno, Maître de conférences UNITE DE PATHOLOGIE CHIRURGICALE - M. FAYOLLE Pascal, Professeur - M. MAILHAC Jean-Marie, Maître de conférences - M. MANASSERO Mathieu, Maître de conférences contractuel - M. MOISSONNIER Pierre, Professeur* - Mme RAVARY-PLUMIOEN Bérangère, Maître de conférences (rattachée au DPASP) - Mme VIATEAU-DUVAL Véronique, Professeur - M. ZILBERSTEIN Luca, Maître de conférences DISCIPLINE : URGENCE SOINS INTENSIFS - Mme STEBLAJ Barbara, Praticien Hospitalier DISCIPLINE : NOUVEAUX ANIMAUX DE COMPAGNIE - M. PIGNON Charly, Praticien hospitalier DEPARTEMENT DES PRODUCTIONS ANIMALES ET DE LA SANTE PUBLIQUE (DPASP) Chef du département : M. MILLEMANN Yves, Professeur - Adjoint : Mme DUFOUR Barbara, Professeur UNITE D HYGIENE ET INDUSTRIE DES ALIMENTS D ORIGINE ANIMALE - M. AUGUSTIN Jean-Christophe, Maître de conférences - M. BOLNOT François, Maître de conférences * - M. CARLIER Vincent, Professeur UNITE DES MALADIES CONTAGIEUSES - Mme DUFOUR Barbara, Professeur* - Mme HADDAD/HOANG-XUAN Nadia, Professeur - Mme PRAUD Anne, Maître de conférences - Mme RIVIERE Julie, Maître de conférences contractuel UNITE DE PATHOLOGIE DES ANIMAUX DE PRODUCTION - M. ADJOU Karim, Maître de conférences * - M. BELBIS Guillaume, Assistant d enseignement et de recherche contractuel - M. HESKIA Bernard, Professeur contractuel - M. MILLEMANN Yves, Professeur UNITE DE REPRODUCTION ANIMALE - Mme CONSTANT Fabienne, Maître de conférences - M. DESBOIS Christophe, Maître de conférences (rattaché au DEPEC) - M. FONTBONNE Alain, Maître de conférences (rattaché au DEPEC) - Mme MAENHOUDT Cindy, Praticien hospitalier - Mme MASSE-MOREL Gaëlle, Maître de conférences contractuel - M. MAUFFRE Vincent, Assistant d enseignement et de recherche contractuel - M. NUDELMANN Nicolas, Maître de conférences (rattaché au DEPEC) - M. REMY Dominique, Maître de conférences* UNITE DE ZOOTECHNIE, ECONOMIE RURALE - M. ARNE Pascal, Maître de conférences - M. BOSSE Philippe, Professeur* - M. COURREAU Jean-François, Professeur - Mme GRIMARD-BALLIF Bénédicte, Professeur - Mme LEROY-BARASSIN Isabelle, Maître de conférences - M. PONTER Andrew, Professeur DEPARTEMENT DES SCIENCES BIOLOGIQUES ET PHARMACEUTIQUES (DSBP) Chef du département : Mme COMBRISSON Hélène, Professeur - Adjoint : Mme LE PODER Sophie, Maître de conférences UNITE D ANATOMIE DES ANIMAUX DOMESTIQUES - M. CHATEAU Henry, Maître de conférences* - Mme CREVIER-DENOIX Nathalie, Professeur - M. DEGUEURCE Christophe, Professeur - Mme ROBERT Céline, Maître de conférences DISCIPLINE : ANGLAIS - Mme CONAN Muriel, Professeur certifié UNITE DE BIOCHIMIE - M. BELLIER Sylvain, Maître de conférences* - Mme LAGRANGE Isabelle, Praticien hospitalier - M. MICHAUX Jean-Michel, Maître de conférences DISCIPLINE : BIOSTATISTIQUES - M. DESQUILBET Loïc, Maître de conférences DISCIPLINE : EDUCATION PHYSIQUE ET SPORTIVE - M. PHILIPS Pascal, Professeur certifié DISCIPLINE : ETHOLOGIE - Mme GILBERT Caroline, Maître de conférences UNITE DE GENETIQUE MEDICALE ET MOLECULAIRE - Mme ABITBOL Marie, Maître de conférences - M. PANTHIER Jean-Jacques, Professeur* UNITE D HISTOLOGIE, ANATOMIE PATHOLOGIQUE - Mme CORDONNIER-LEFORT Nathalie, Maître de conférences* - M. FONTAINE Jean-Jacques, Professeur - Mme LALOY Eve, Maître de conférences contractuel - M. REYES GOMEZ Edouard, Assistant d enseignement et de recherche contractuel UNITE DE PATHOLOGIE GENERALE MICROBIOLOGIE, IMMUNOLOGIE - M. BOULOUIS Henri-Jean, Professeur - Mme LE ROUX Delphine, Maître de conférences - Mme QUINTIN-COLONNA Françoise, Professeur* UNITE DE PHARMACIE ET TOXICOLOGIE - Mme ENRIQUEZ Brigitte, Professeur - M. PERROT Sébastien, Maître de conférences - M. TISSIER Renaud, Professeur* UNITE DE PHYSIOLOGIE ET THERAPEUTIQUE - Mme COMBRISSON Hélène, Professeur - Mme PILOT-STORCK Fanny, Maître de conférences - M. TIRET Laurent, Maître de conférences* UNITE DE VIROLOGIE - M. ELOIT Marc, Professeur - Mme LE PODER Sophie, Maître de conférences * * responsable d unité

REMERCIEMENTS Au Professeur de la faculté de Médecine de Créteil, Qui nous a fait l honneur d accepter la présidence de notre jury de thèse. Hommage respectueux. Au Professeur Pierre MOISSONNIER, Enseignant-Chercheur à l Ecole Nationale Vétérinaire d Alfort, Qui m a fait l honneur de diriger ce travail, et qui a cru en ce projet dès sa création, Qu il trouve ici l expression de la reconnaissance pour sa confiance. À Monsieur Loïc DESQUILBET, Maître de Conférences à l Ecole Nationale Vétérinaire d Alfort, Qui m a fait le plaisir d accepter le poste d assesseur. Pour sa remarquable et toujours surprenante réactivité, son implication, sa gentillesse et sa disponibilité à toute épreuve, sincères remerciements.

Au Dr Agnès BORIE, Qui a été à l initiative de ce projet, et qui m a apporté quelle que soit l heure un soutien inflexible. À Monsieur Cyril SCHMITT, Avec qui nous avons façonné ces prothèses et orthèses sur mesure, et concomitamment un tout nouvel univers à explorer. À la société MIKAN, en particulier Madame Annick PERNET, Qui m a épaulée dans ce projet, et qui m a mise en relation avec les bonnes personnes au bon moment. Aux Éditions du Point Vétérinaire, en particulier Madame Caroline MALICK, Qui nous a permis de sélectionner les vétérinaires à interroger. Pour leur efficacité et leur professionnalisme, je tenais à les remercier. Aux vétérinaires ayant répondu à notre questionnaire en ligne, Sans vous cette première partie n aurait pas été possible. À l équipe de la clinique vétérinaire de Villecresnes, Que je ne remercierai jamais assez, car c est elle qui a fait le vétérinaire que je suis aujourd hui. À ma famille, Pour sa présence, son soutien, son amour. Je vous aime. Et enfin, à tous ceux avec qui j ai partagé des moments forts, scientifiques ou non, et auprès desquels le partage nous a fait nous enrichir. A Matthieu HUBERT et à sa société A+ Formation, pour son aide précieuse. Clin d œil à Yuna, qui m a accompagnée ces sept dernières années, et qui, à sa manière, m a insufflé force et tendresse, et qui m a prouvé chaque jour pourquoi nous avons choisi de faire ce métier.

TABLE DES MATIERES TABLE DES MATIERES... 1 TABLE DES ILLUSTRATIONS... 5 INTRODUCTION... 9 PREMIÈRE PARTIE... 11 ÉTAT DES LIEUX DE L ACCÈS AUX PROTHÈSES ET ORTHÈSES SUR MESURE CHEZ LES CARNIVORES DOMESTIQUES EN FRANCE... 11 Introduction... 13 I Matériel et méthodes... 15 A. Choix de l échantillon... 15 1. Choix de la population cible... 15 2. Choix de la population source... 15 3. Choix de l échantillon... 16 4. Prise de contact avec la population M... 18 B. Présentation du questionnaire... 19 1. Réalisation... 19 2. Points abordés... 20 3. Questions obligatoires et questions facultatives... 25 C. Diffusion du questionnaire auprès de la population M... 26 D. Méthode d analyses... 26 1. Recueil des données... 26 2. Mise en forme des résultats... 27 II Résultats de l étude descriptive... 28 A. Informations individuelles des vétérinaires interrogés... 28 B. Caractérisation de la structure vétérinaire... 29 1. Confrères... 29 2. Référés... 29 1

C. Caractérisation des connaissances... 30 D. Démarches entreprises... 31 E. Caractérisation de la population de vétérinaires intéressés par le domaine des prothèses et des orthèses sur mesure... 32 1. Commentaires préliminaires... 32 2. Test utilisé pour l analyse statistique... 32 3. Caractères comparés... 33 4. Résultats des tests statistiques... 33 5. Conclusion intermédiaire... 36 6. Nouveaux résultats avec la comparaison de la population OC avec les populations OM et NI... 37 7. Conclusion globale... 38 III Discussion... 39 A. Rappel des définitions des différents biais en épidémiologie descriptive... 39 B. Résumé des principaux résultats... 39 C. Etude des biais... 40 D. Limites de l étude... 42 1. Elaboration du questionnaire... 42 2. Méthode et période de diffusion... 43 3. Méthode de recueil et traitement des données... 44 E. Perspectives d amélioration de l étude... 44 Conclusion... 45 DEUXIÈME PARTIE... 47 PROPOSITION DE FACILITATION DE L ACCCÈS AUX PROTHÈSES ET ORTHÈSES SUR MESURE CHEZ LES CARNIVORES DOMESTIQUES EN FRANCE... 47 Introduction... 49 I Situation actuelle du marché vétérinaire... 51 A. Premiers interlocuteurs... 51 1. Le vétérinaire, premier interlocuteur... 51 2. Les média... 51 2

3. La sphère privée... 52 B. Fabricants des prothèses et d orthèses sur mesure... 52 1. Entreprises étrangères... 52 2. Entreprises françaises... 54 C. Ecueils rencontrés... 55 1. La barrière de la langue... 55 2. La distance... 55 3. L aspect chronophage... 55 4. La méconnaissance du vétérinaire... 56 5. Le coût... 56 D. Bilan de l accès actuel... 56 II Matériel et méthodes... 58 A. Création d un partenariat... 58 1. Origine du partenariat... 58 2. Pôle vétérinaire de ce partenariat... 58 3. Pôle orthopédique de ce partenariat... 59 4. Mise en relation des différents pôles... 60 B. Sélection des patients... 61 1. Présélection des patients... 61 2. Etude du dossier... 62 3. Prise en charge... 62 III Cas cliniques... 65 A. Introduction... 65 B. Appareillage d un chien sain... 65 1. Présentation du cas... 65 2. Conception de l appareil... 66 3. Critique de la prise en charge... 67 4. Conclusion... 68 C. Premier cas clinique : la chatte WORMY... 68 1. Présentation du cas... 69 2. Conception de l appareil... 71 3

3. Informations de suivi... 75 4. Critique de la prise en charge... 76 5. Conclusion... 76 D. Deuxième cas clinique : le chien WALDEN... 76 1. Présentation du cas... 76 2. Conception de l appareil... 78 3. Informations de suivi... 79 4. Critique de la prise en charge... 80 5. Conclusion... 81 E. Troisième cas clinique : la chienne BIANCA... 81 1. Présentation du cas... 81 2. Conception de l appareil... 83 3. Informations de suivi... 84 4. Critique de la prise en charge... 85 5. Conclusion... 86 F. Synthèse des cas cliniques... 86 IV Perspectives d amélioration de l accès... 87 A. Sensibiliser les deux professions... 87 1. Programme pédagogique national... 87 2. Etre orthoprothésiste et devenir vétérinaire... 88 3. Conclusion... 95 B. Informer les particuliers... 95 1. Internet... 96 3. Littérature... 97 4. Conclusion... 97 Conclusion... 98 CONCLUSION... 99 BIBLIOGRAPHIE... 101 4

TABLE DES ILLUSTRATIONS INDEX DES TABLEAUX Tableaux 1 et 2 : Méthode du choix de la population M à l aide d un exemple... 17 Tableau 3 : Répartition des hommes et des femmes parmi les populations I et NI... 33 Tableau 4 : Médiane de l année de sortie parmi les populations I et NI... 33 Tableau 5 : Médiane du nombre de vétérinaires exerçant dans la structure du vétérinaire interrogé parmi les populations I et NI... 34 Tableau 6 : Répartition de la présence d un vétérinaire possédant un diplôme en orthopédie dans la structure du vétérinaire interrogé parmi les populations I et NI... 34 Tableau 7 : Répartition de la fréquence par an de l acte de référer dans la structure du vétérinaire interrogé parmi les populations I et NI... 35 Tableau 8 : Répartition de la connaissance de ce qu est une orthèse sur mesure parmi les populations I et NI... 35 Tableau 9 : Nouveaux résultats parmi les populations OC et (OM+NI)... 37 Tableau 10 : Procédure de délivrance... 64 Tableau 11 : Tableau récapitulatif de BERGUE... 66 Tableau 12 : Tableau récapitulatif de WORMY... 69 Tableau 13 : Suivi de WORMY... 75 Tableau 14 : Tableau récapitulatif de WALDEN... 77 Tableau 15 : Suivi de WALDEN... 80 Tableau 16 : Tableau récapitulatif de BIANCA... 81 Tableau 17 : Suivi de BIANCA... 85 Tableau 18 : Résultats d un moteur de recherche avec trois mots-clés différents... 97 5

INDEX DES FIGURES Figure 1 : Questionnaire en ligne question 1 et 2... 21 Figure 2 : Questionnaire en ligne question 3 à 7... 22 Figure 3 : Questionnaire en ligne question 8 à 11... 23 Figure 4 : Questionnaire en ligne question 11a, 11b et 11c... 24 Figure 5 : Années de sortie dans l échantillon des 107 vétérinaire interrogés... 28 Figure 6 : Acte de référer globalement dans l échantillon des 107 vétérinaires interrogés... 29 Figure 7 : Connaissances concernant les orthèses dans l échantillon des 107 vétérinaires interrogés... 30 Figure 8 : Intérêt pour les orthèses et prothèses sur mesure dans l échantillon des 107 vétérinaires interrogés... 31 Figure 9 : BERGUE... 66 Figure 10 : Face médiale, caudale, latérale et crâniale de l orthèse de BERGUE... 67 Figure 11 : Port de l orthèse par BERGUE... 67 Figure 12 : WORMY... 69 Figures 13 et 14 : Postures à l arrêt et en mouvement de WORMY... 69 Figure 15 : Cliché radiographique de WORMY... 70 Figure 16 : Préparation avant coulage... 72 Figure 17 : Coulage... 72 Figure 18 : Rectification du plâtre... 72 Figure 19 : Recharge... 73 Figure 20 : Lissage... 73 Figure 21: Thermoformage des mousses... 73 Figure 22 : Thermoformage du plastique... 73 Figure 23 : Ponçage et pose de velcros... 73 Figure 24 : Finition... 73 Figure 25 : Face médiale, crâniale, latérale et caudale de l orthèse... 74 Figure 26 : Port de l orthèse par WORMY... 74 Figure 27 : Membre postérieur droit de WALDEN... 77 6

Figures 28 et 29 : Clichés radiographiques de WALDEN... 78 Figure 30 : Face latérale et crâniale de la prothèse et port de la prothèse par WALDEN... 79 Figure 31 : BIANCA... 81 Figure 32 : Valgus du carpe droit de BIANCA... 82 Figure 33 : Face palmaire de la main droite... 82 Figure 34 : Cliché radiographique de la main droite... 82 Figure 35 : Face crâniale, médiale, caudale et latérale de l orthèse... 83 Figure 36 : Port de l orthèse par BIANCA... 84 LISTE DES ABREVIATIONS UTILISEES APB : ATS : BTS : CAP : CPGE : DIQ : DT : ENV : Admission Post-Bac Adaptation Technicien Supérieur Brevet de Technicien Supérieur Certificat d Aptitude Professionnelle Classe Préparatoire aux Grande Écoles Distance InterQuartile Diplôme de Technicien École Nationale Vétérinaire 7

8

INTRODUCTION Le développement récent de la rééducation fonctionnelle offre un terrain propice à une prise en charge adaptée des animaux handicapés. Portés par cet essor, les appareils de type prothèse et orthèse se sont développés rapidement. Les prothèses sont des appareils de suppléance qui remplacent une partie du corps de l animal (notamment suite à tout traumatisme ayant conduit à une amputation ou encore dans le cadre d une affection congénitale) tandis que les orthèses sont des appareils d assistance qui ont pour objectif de pallier une déficience fonctionnelle d une partie du corps de l animal. On retrouvera ces dernières lors de troubles neurologiques, d affections ligamentaires, d instabilités rachidiennes, de prise en charge de fractures, de plaies, etc. Fort du constat de cette évolution rapide, nous avons entrepris de faire un état des lieux de l accès aux prothèses et aux orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques en France. Puis, de manière à faciliter l accès à ces appareils, nous proposerons, au travers de trois cas cliniques, des possibilités d appareillage chez le chien et le chat. 9

10

PREMIÈRE PARTIE ÉTAT DES LIEUX DE L ACCÈS AUX PROTHÈSES ET ORTHÈSES SUR MESURE CHEZ LES CARNIVORES DOMESTIQUES EN FRANCE 11

12

Introduction Cette première partie est consacrée à l état des lieux de l accès aux prothèses et orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques en France. Dans ce but, une étude épidémiologique descriptive sera menée portant sur l évaluation du degré de connaissance des vétérinaires français envers les prothèses et les orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques en France, ainsi que la caractérisation des structures vétérinaires les plus intéressées par ce sujet. Nous détaillerons cette étude, de sa confection à son interprétation. L objectif de cet état des lieux est de mettre en évidence le fait que ces appareils restent encore majoritairement méconnus des vétérinaires traitants français. 13

14

I Matériel et méthodes A. Choix de l échantillon 1. Choix de la population cible La population cible a été choisie comme étant l ensemble des vétérinaires praticiens exerçant en France en canine exclusivement, et non retraités. Telle était en effet la population cible à laquelle nous voulions étendre nos résultats. 2. Choix de la population source a. Contraintes La population source, d où l on a extrait notre échantillon, a dû être choisie en prenant en compte la voie que nous choisirions pour porter le questionnaire (que nous allions élaborer à leur intention) à leur connaissance. En effet, plusieurs options s offraient à nous (postale, téléphonique, informatique). L éventualité de la voie postale a été envisagée mais rapidement écartée dans la mesure où il s agissait d une activité chronophage (impression des questionnaires, collage des timbres, ) et onéreuse (papier, encre, enveloppes, timbres, ). Le budget alloué à cette étude ne le permettait pas. De même, l idée d effectuer le questionnaire à l oral par voie téléphonique a été abandonnée. L état des lieux ayant pour but de mettre en évidence le degré de connaissances des vétérinaires envers les prothèses et les orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques en France, il était en effet important d éviter que les vétérinaires sentent qu une étudiante jugeait leur méconnaissance. Cette voie téléphonique aurait également impliqué une subjectivité de ma part, notamment dans l évaluation de leur degré de connaissance envers l existence même d une prothèse ou d une 15

orthèse. J aurais également pu me faire éconduire lorsque j aurais cherché à connaître la véracité des connaissances prétendues. Ainsi, pour éviter ces écueils, il a été décidé qu un envoi informatique serait le plus adapté dans notre cas. La voie informatique possède en outre de nombreux avantages : elle permet d éviter des situations de jugement, de culpabilité ou de honte que peut potentiellement impliquer l oral avec des questions débutant par exemple par «Savez-vous que», d autant plus si elle est posée par une étudiante qui s adresse à un vétérinaire professionnel. b. Choix de la population Ainsi, la population source a été choisie comme étant l ensemble des vétérinaires praticiens exerçant en France en canine exclusivement, non retraités, inscrits dans l annuaire ROY, ayant communiqué au ROY une adresse électronique, et ayant autorisé le ROY à leur envoyer des courriers électroniques. 3. Choix de l échantillon Pour établir l échantillon, nous avons mis en place une collaboration avec le ROY. En effet, ils étaient dans la capacité d opérer la présélection dont nous avions besoin. Dans cette optique, le ROY a dans un premier temps sélectionné uniquement les vétérinaires praticiens exerçant en France métropolitaine (DOM TOM exclus) en canine exclusivement et étant non retraités. Cette population représentait 7451 personnes. Parmi celles-ci, 4 483 ont communiqué leur adresse électronique au ROY et les autorisent à leur envoyer des messages à cette adresse. Une fois cette présélection opérée, pour choisir les vétérinaires à qui envoyer le questionnaire par voie électronique, nous avons utilisé le logiciel EXCEL (Microsoft corporation) selon la procédure suivante (Tableaux 1 et 2) : (a) Tous les vétérinaires ont été triés par code postal, puis ont été numérotés de 1 à 4 en répétition, 16

(b) A l aide de la fonction ALEA() proposée par ce logiciel, nous avons tiré au sort un chiffre entre 1 et 4. Le chiffre tiré au sort a été le chiffre 3, (c) Tous les vétérinaires portant le chiffre 3 ont alors été conservés, ce qui nous a amené à une population de 1121 personnes, (d) Après élimination des adresses électroniques en doublon, la population, que nous sommerons «population M», se composait de 1030 vétérinaires. Tableaux 1 et 2 : Méthode du choix de la population M à l aide d un exemple Nom du vétérinaire Code postal Vétérinaire A 57050 Vétérinaire B 91200 Vétérinaire C 06700 Vétérinaire D 13000 Vétérinaire E 54400 Vétérinaire F 75010 Vétérinaire G 94440 Vétérinaire H 26780 Nom du vétérinaire Code postal Numérotation (ordre croissant) Vétérinaire C 06700 1 Vétérinaire D 13000 2 Vétérinaire H 26780 3 Vétérinaire E 54400 4 Vétérinaire A 57050 1 Vétérinaire F 75010 2 Vétérinaire B 91200 3 Vétérinaire G 94440 4 17

Dans cet exemple, les vétérinaires H et B auraient été choisis pour faire partie de la population M. En estimant un taux de réponse au minimum de 10 %, avec un besoin d au moins 100 réponses pour avoir une précision suffisante dans les estimations futures des pourcentages, le nombre de 1030 personnes de la population M était considéré comme satisfaisant. 4. Prise de contact avec la population M Pour contacter la population M, nous avons donc collaboré avec les personnes responsables de l annuaire ROY. Dans un objectif de protection des données personnelles, ces personnes ne nous ont pas donné l opportunité d avoir accès à l ensemble des coordonnées de la population M. En conséquence, l annuaire ROY s est chargé de transmettre notre enquête auprès de cette population M de 1030 personnes par voie électronique. a. Accord du partenariat Les Editions du Point Vétérinaire, propriétaire et éditeur de la base de données ROY, ont ainsi transmis le courrier électronique contenant le lien internet vers notre questionnaire à la population M en date du 21/05/14. Une relance a été opérée deux semaines plus tard auprès des vétérinaires n ayant pas ouvert le courrier électronique lors du premier envoi. En contrepartie, un article sera publié dans La Semaine Vétérinaire et résumera les points forts notre enquête. b. Constitution de l échantillon L échantillon, le lot de vétérinaires sur lesquels portent les analyses statistiques, a donc été constitué de l ensemble des vétérinaires ayant répondu à l enquête pendant la période du 21/05/14 (date de l envoi) au 07/06/14 (soit trois jours après la relance électronique). Pendant cette période, 107 vétérinaires ont répondu et constituent donc notre échantillon. 18

B. Présentation du questionnaire 1. Réalisation L étude était basée sur un questionnaire envoyé à la population M précédemment définie. Ce questionnaire était hébergé sur la plateforme Google Drive. Il était disponible sur le lien suivant : https://docs.google.com/forms/d/1nozdx3rl7yrrob- 6XTxu3NBZsh34i7AR4oazTpxuwTo/viewform Le questionnaire, visible en annexe 1, a été élaboré avec le Professeur Pierre MOISSONNIER, enseignant-chercheur à l Ecole Nationale Vétérinaire d Alfort, et Monsieur Loïc DESQUILBET, maître de conférences en biostatistique et épidémiologie clinique de l Ecole Nationale Vétérinaire d Alfort. Ce questionnaire a ensuite été soumis à un étudiant vétérinaire, un étudiant non vétérinaire, et à un adulte non vétérinaire, afin de recueillir leurs remarques et suggestions. Certaines modifications de mise en page, de police et de présentation ont été effectuées. Le contenu des questions n a néanmoins pas été modifié suite à l avis de ces personnes extérieures à la thèse, dans la mesure où il n y avait pas de modification à apporter selon eux. L objectif de ce questionnaire était de mettre en évidence le degré de connaissances des vétérinaires français envers les prothèses et les orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques en France, ainsi que la caractérisation des structures vétérinaires les plus intéressées par ce sujet. Ce questionnaire comportait deux pages et les questions proposées dans cette enquête étaient de type question à choix multiples (QCM) et question ouverte (texte). 19

2. Points abordés a. Texte accompagnateur Le questionnaire était accessible via une adresse Internet précisée dans le corps du texte du courrier électronique envoyé à la population M. Ce texte devait être court et précis. Il était destiné à présenter les objectifs de cette étude et à faire devenir le vétérinaire enclin à la participation en quelques instants (cf. ci-dessous). Objet : Un questionnaire d une minute pour une thèse vétérinaire Bonjour, Etudiante vétérinaire en dernière année, je mène une étude dans le cadre de ma thèse sur l accès aux appareillages orthopédiques. Ce questionnaire anonyme en constitue une pièce importante. Il ne vous prendra que quelques instants. Je vous remercie sincèrement par avance pour votre participation à cette étude, dont je ne manquerai pas, si vous le souhaitez, de vous faire parvenir les résultats avant décembre 2014. Pour remplir le questionnaire, veuillez cliquer sur le lien ci-dessous (ou le copier-coller si nécessaire) : https://docs.google.com/forms/d/1nozdx3rl7yrrob- 6XTxu3NBZsh34i7AR4oazTpxuwTo/viewform Remarque : lorsque votre adresse électronique est une adresse d une clinique où exercent plusieurs vétérinaires, une seule réponse est attendue par clinique. Merci. Je vous souhaite une excellente continuation professionnelle. Cynthia VOYARD - Étudiante en 5ème année voyardcynthia@gmail.com Intitulé de la thèse : «État des lieux et proposition de facilitation de l accès aux prothèses et orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques en France» (Directeur de thèse : Pr. Pierre MOISSONNIER, EnvA, chef du service de chirurgie du CHUVA). 20

b. Informations générales A la fin du texte du courrier électronique présenté précédemment, on trouve mon adresse électronique voyardcynthia@gmail.com, adresse que j ai créée spécifiquement pour cette thèse. Celle-ci, plus professionnelle que mon adresse électronique étudiante cvoyard@etudiants-vetalfort.fr, permettait également de créer une adresse spécifiquement et uniquement dédié aux retours éventuels de cette thèse. c. Caractérisation du vétérinaire interrogé Pour tenter de caractériser individuellement les vétérinaires les plus intéressés par les prothèses et orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques, nous nous sommes intéressés à deux critères que sont le sexe et l année de sortie, via les deux questions suivantes : Figure 1 : Questionnaire en ligne question 1 et 2 Obtenir d autres informations individuelles sur le vétérinaire interrogé ne nous semblait pas pertinent, dans la mesure où l essentiel des informations désirées concernait la structure vétérinaire dans laquelle exerce le vétérinaire interrogé, et non le vétérinaire interrogé lui-même. d. Caractérisation de la structure vétérinaire dans laquelle exerce le vétérinaire interrogé Plus que le vétérinaire lui-même, c est la structure dans laquelle il exerce qu il était important de cerner. Nous nous sommes ainsi attardés sur le nombre de vétérinaires de la clinique (question 3), la présence ou non de vétérinaire(s) possédant une qualification particulière en orthopédie (question 4), et sur leur manière de référer (questions 5, 6 et 7). 21

De manière à éviter des erreurs dans le décompte, il était spécifié que les calculs devaient prendre en compte le vétérinaire interrogé grâce à l expression «vous inclus(e)» dans les questions 3 et 4. Plus précisément, les questions formulées de manière à caractériser la structure dans laquelle exerce le vétérinaire interrogé étaient les suivantes : Figure 2 : Questionnaire en ligne question 3 à 7 22

e. Etat des connaissances et démarches entreprises Sachant qu il nous était complexe d évaluer le degré de connaissance des vétérinaires envers les prothèses et orthèses sur mesure (je ne connais pas/ je connais un peu/ bien/ très bien), nous avons pris le parti de nous arrêter à l information de savoir si, oui ou non, ils connaissaient l existence de tels appareils. Figure 3 : Questionnaire en ligne question 8 à 11 Soulevons que nous avons écrit en lettres majuscules le mot «externe» dans «prothèse EXTERNE» dans la question 8, pour éviter la confusion avec les prothèses internes, comme les prothèses de hanche par exemple. 23

La question 10 «Auriez-vous aimé en savoir davantage sur les prothèses et orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques au cours de votre scolarité?» avait pour objectif de connaître l intérêt que porte le vétérinaire interrogé aux prothèses et orthèses sur mesure. Néanmoins, il était indélicat de poser la question «Portez-vous un intérêt aux prothèses et orthèses sur mesure?» puisqu il est peu probable de répondre par la négative à une telle question. De même, «Voudriezvous en connaître davantage sur les prothèses et orthèses sur mesure?» aurait pu faire soupçonner une démarche commerciale perçue comme négative. Nous avons donc opté pour une formulation sur le regret potentiel de ne pas en avoir appris davantage au cours de la scolarité. Enfin, la réponse à la question 11 sur les entreprises scindait la poursuite du remplissage du questionnaire selon deux situations : Situation numéro 1 : le vétérinaire ne connaît pas d entreprises capables de fabriquer des prothèses externes sur mesure et/ou des orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques, et le questionnaire s arrête là (dès que la question est cochée, le vétérinaire est redirigé vers une page dépourvue de question où il peut effectuer une validation finale). Situation numéro 2 : le vétérinaire connaît de telles entreprises, auquel cas il est redirigé vers une nouvelle page où trois dernières questions sont posées, avant la validation finale. Figure 4 : Questionnaire en ligne question 11a, 11b et 11c 24

Les réponses à la question 11a «Quelles sont les entreprises, que vous connaissez, capables de fabriquer des prothèses externes sur mesure et/ou des orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques?» avaient pour objectif de citer des entreprises potentiellement inconnues à ma connaissance. Les réponses aux questions 11b et 11c permettaient de savoir si les vétérinaires avaient tenté de contacter ces entreprises et de savoir si ces demandes avaient abouti. Enfin, après avoir cliqué sur l onglet «Envoyer», le message de remerciement s affichait : «Vos réponses ont bien été enregistrées. Je vous remercie pour votre participation à cette étude. Si vous le souhaitez, je ne manquerai pas de vous faire parvenir les résultats de cette étude avant décembre 2014. Le cas échéant, merci de m envoyer une simple demande par courrier électronique à l adresse suivante : voyardcynthia@gmail.com Excellente continuation professionnelle, Cynthia VOYARD». 3. Questions obligatoires et questions facultatives Le logiciel permettait de rendre obligatoires certaines questions. Il a donc fallu se demander quelles questions allaient être obligatoires et lesquelles allaient être facultatives. Les questions 5, 6 et 7 concernant l acte de référer pouvaient être considérées comme des questions sensibles, indiscrètes, ou dérangeantes. De manière à éviter que le refus de répondre à cette question entraîne l abandon du remplissage du questionnaire, il a été décidé de laisser ces trois questions facultatives. De même, la question 10 portant sur l intérêt que porte le vétérinaire interrogé à de tels appareils a été laissée facultative. 25

C. Diffusion du questionnaire auprès de la population M Après son élaboration grâce au logiciel Word (Microsoft corporation), le questionnaire a été recréé en ligne via Google Drive. Le principe de création était le suivant : il s agissait pour chaque question d écrire l intitulé de la question, puis de choisir le type de réponse (texte ou choix multiple dans notre cas) et rédiger l intitulé des réponses dans les cases prévues à cet effet. Il a été décidé d accorder à chaque question un numéro pour faciliter les explications concernant chaque question. Après sa sauvegarde, le lien du questionnaire a été précisé au sein du courrier électronique envoyé informatiquement à la population M. D. Méthode d analyses 1. Recueil des données Google Drive enregistre automatiquement toutes les réponses au questionnaire une fois que la personne (ici, le vétérinaire interrogé) valide, en cliquant sur «Envoyer» à la fin du questionnaire. Toutes les réponses reçues ont été prises en compte. Certaines questions faisaient référence à des variables alphanumériques (zone de texte) et à des variables numériques, de types : - binaire : le genre par exemple («homme» ou «femme»), - qualitative ordinale : le nombre de référés par an par exemple («moins de trois fois par an», «entre trois et dix fois par an», «plus de dix fois par an»), - quantitative : année de sortie du vétérinaire par exemple. Les réponses concernant les variables numériques de types binaire et qualitative ont été enregistrées dans Google Drive sous forme alphanumérique. Pour l utilisation de ces variables, il a été inutile de les recoder en variables numériques. Un simple copier-coller dans le logiciel Excel a suffi pour exploiter les données. 26

2. Mise en forme des résultats a. Introduction L onglet «afficher les résultats» de Google Drive permet de présenter les réponses question par question en précisant les différents effectifs de chaque réponse. De plus, il propose automatiquement graphiquement les réponses de chaque question (diagramme en barres, diagramme circulaire, tableau, ). Les réponses aux questions 5, 6, 7 et 10 étant facultatives, certaines questions n ont pas reçu de réponse. En effet, on constate : - 1 non réponse à la question 5, soit un pourcentage de non réponse de 0,9 %, - 2 non réponses à la question 6, soit un pourcentage de non réponse de 1,9 %, - 0 non réponse à la question 7, - 0 non réponse à la question 10. L effectif est donné pour chaque question et représente le nombre de vétérinaire ayant répondu à cette question, sachant que l effectif maximal est de 107 vétérinaires (taille de l échantillon). b. Représentation graphique cette étude. Des diagrammes en colonne ont été utilisés pour représenter graphiquement les résultats de 27

II Résultats de l étude descriptive A. Informations individuelles des vétérinaires interrogés Un total de 107 réponses a été analysé à la suite de cette enquête. Les informations individuelles étudiées dans ce questionnaire étaient le sexe du vétérinaire interrogé ainsi que son année de sortie. Les vétérinaires de l échantillon sont majoritairement des hommes (56 %). L année de sortie des vétérinaires de l échantillon est présentée dans le diagramme en colonne suivant (figure 5). Figure 5 : Années de sortie dans l échantillon des 107 vétérinaire interrogés 28

La médiane de l année de sortie était de 1994, avec un minimum de 1972, un maximum de 2012, un premier quartile de 1987 et un troisième quartile de 2002. Ainsi, la moitié des vétérinaires interrogés étaient sortis de leur école respective entre 1987 et 2002. B. Caractérisation de la structure vétérinaire 1. Confrères Il a été important d évaluer si la structure dans laquelle exerçait le vétérinaire comprenait un vétérinaire possédant un diplôme en orthopédie. En effet, on peut raisonnablement faire l hypothèse selon laquelle une clinique dont l un des membres a des connaissances poussées dans ce domaine sensibilise ses confrères à ce sujet. Ainsi, la question ne portait pas sur le vétérinaire interrogé luimême mais bien sur l ensemble des vétérinaires de la structure. Dans notre échantillon, 21 (19 %) des structures avaient dans leur équipe au moins un vétérinaire possédant un diplôme en orthopédie. 2. Référés Nous nous sommes également intéressés à la fréquence de l acte de référer des cas à un confrère, d une manière générale d une part, puis plus précisément (en orthopédie et en rééducation fonctionnelle) d autre part. Ces trois questions étant facultatives, on mentionnera les effectifs de chaque question (nombre de vétérinaires ayant répondu à la question). La fréquence de l acte de référer (d une manière globale, tous domaines confondus) dans notre échantillon est présenté dans le diagramme suivant (figure 6). Figure 6 : Acte de référer globalement dans l échantillon des 107 vétérinaires interrogés 29

Dans notre échantillon, 43 (soit 40 %) vétérinaires ont référé plus de dix fois cette année. Par ailleurs, au cours de l année 2013, 88 (soit 83 % de l échantillon) vétérinaires de notre échantillon ont référé en chirurgie orthopédique et 27 (25 %) ont référé en rééducation fonctionnelle. C. Caractérisation des connaissances Dans notre échantillon, 60 (56 %) vétérinaires ont déclaré avoir des connaissances sur ce qu est une prothèse externe à partir de la question 8 du questionnaire. L intervalle de confiance à 95 % du pourcentage est : 47 % - 66 %. Les réponses à la question 9 sur les orthèses sont rapportées dans la figure 7. Figure 7 : Connaissances concernant les orthèses dans l échantillon des 107 vétérinaires interrogés Ainsi, dans l échantillon, 69 (64%) vétérinaires ont déclaré connaître l existence d orthèses (dont 30 vétérinaires ont déclaré savoir qu elles pouvaient se fabriquer sur mesure). L intervalle de confiance à 95% de ce pourcentage est : 55% - 74%. 30

La figure 8 suivante rapporte les réponses des 107 vétérinaires interrogés à la question 10 qui portait sur leur intérêt sur le domaine des prothèses et orthèses sur mesure. Cet intérêt a été évalué grâce à la question «Auriez-vous aimé en savoir davantage sur les prothèses et les orthèses sur mesure chez les carnivores domestiques au cours de votre scolarité?». Figure 8 : Intérêt pour les orthèses et prothèses sur mesure dans l échantillon des 107 vétérinaires interrogés Ainsi, dans l échantillon, 91 (48 + 43 vétérinaires soit 85 %) vétérinaires ont déclaré qu ils auraient aimé en savoir plus sur ce domaine au cours de leur scolarité. L intervalle de confiance à 95% de ce pourcentage est : 78 % - 91 %. Quant aux entreprises capables de fabriquer des prothèses et/ou orthèses sur mesure, seuls 9 (soit 8 % de notre échantillon) vétérinaires de notre échantillon en avaient connaissance. D. Démarches entreprises Dans le cas où les vétérinaires de l échantillon ont connaissance de l existence de telles entreprises (c est-à-dire qu ils ont répondu «oui» à la question 11), alors trois questions 31

supplémentaires leur ont été posées. Parmi les 9 vétérinaires ayant cette connaissance, 6 (67 %) d entre eux ont contacté ces personnes ou entreprises capables de fabriquer des prothèses externes et/ou des orthèses sur mesure pour carnivores domestiques pour avoir des informations et 4 (44 %) ont été jusqu à la fabrication de prothèses ou d orthèses sur mesure. E. Caractérisation de la population de vétérinaires intéressés par le domaine des prothèses et des orthèses sur mesure 1. Commentaires préliminaires Avec ce questionnaire, notre taux de retour de la part des vétérinaires a été de 10,4 %, c està-dire un pourcentage très proche de ce que nous avions projeté. Nous avons pu caractériser les vétérinaires ayant répondu à ce questionnaire, ainsi que les structures dans lesquelles ces vétérinaires exerçaient. Nous appellerons population I les vétérinaires ayant répondu «Oui, car j aurais pu mobiliser des connaissances dans le cadre de mon exercice professionnel» et ceux ayant répondu «Oui, même si je n ai, jusque-là, pas eu l occasion de mobiliser de telles connaissance dans le cadre de mon exercice professionnel» à la question 10. Cette population se compose de 91 vétérinaires. Nous appellerons population NI les vétérinaires ayant répondu «Non, car je ne m intéresse pas particulièrement à ce domaine» à la question 10. Cette population se compose de 10 vétérinaires. Dans les analyses statistiques qui vont suivre, nous n avons pas tenu compte des 5 vétérinaires qui ont répondu «Autre» à la question 10. 2. Test utilisé pour l analyse statistique Pour comparer la population I et NI, nous avons utilisé les tests du Chi² (ou le test de Fisher lorsque les effectifs attendus étaient inférieurs à 5) et de Wilcoxon dans les cas respectivement de variables qualitatives (ou binaires) et quantitatives (pour des comparaisons de médianes). 32

3. Caractères comparés Nous souhaitions comparer les caractères suivants entre la population I et la population NI : le sexe, l année de sortie, le nombre de vétérinaires dans la structure dans laquelle exerçait le vétérinaire interrogé, la présence d un vétérinaire possédant un diplôme en orthopédie dans la structure du vétérinaire interrogé, l acte de référer plus de dix fois par an dans la structure du vétérinaire interrogé, et le fait de connaître l existence d orthèses sur mesure. 4. Résultats des tests statistiques a. Sexe Dans cette étude, la population I est composée de 53 hommes et 38 femmes et la population NI est composée de 5 hommes et de 5 femmes. Le pourcentage d hommes est de 58,2 % dans la population I et est de 50 % dans la population NI (tableau 3). Ces deux pourcentages n étaient pas significativement différents (p=0,74). Tableau 3 : Répartition des hommes et des femmes parmi les populations I et NI Hommes Femmes Total Population I 53 (58,2%) 38 91 Population NI 5 (50,0 %) 5 10 Total 58 (57,4 %) 43 101 b. Année de sortie Dans cette étude, l année de sortie médiane de la population I est 1993 et l année de sortie moyenne de la population NI est de 1994 (tableau 4). Ces deux pourcentages n étaient pas significativement différents (p=0,83). Tableau 4 : Médiane de l année de sortie parmi les populations I et NI Médiane Total Population I 1993 91 Population NI 1994 10 33

c. Nombre de vétérinaires de la structure du vétérinaire interrogé Dans cette étude, le nombre de vétérinaires médian dans les structures des vétérinaires interrogés parmi la population I était de 3 vétérinaires, tandis qu il était de 2 vétérinaires dans la population NI (tableau 5). Ces deux pourcentages n étaient pas significativement différents (p=0,19). Tableau 5 : Médiane du nombre de vétérinaires exerçant dans la structure du vétérinaire interrogé parmi les populations I et NI Médiane Total Population I 3 91 Population NI 2 10 d. Présence d un vétérinaire possédant un diplôme en orthopédie dans la structure du vétérinaire interrogé Dans cette analyse, la population I est composée de 18 vétérinaires dont les structures dans laquelle ils exercent comprennent un spécialiste diplômé en orthopédie, et 73 vétérinaires dont les structures n en comprennent pas. La population NI est composée de 2 vétérinaires dont la structure dans laquelle ils exercent comprennent un spécialiste diplômé en orthopédie, et 8 vétérinaires dont les structures n en comprennent pas. Le pourcentage de vétérinaires dont la structure dans laquelle ils exercent comprennent un diplôme en orthopédie est de 19,8 % dans la population I et est de 20 % dans la population NI (tableau 6). Ces deux pourcentages n étaient pas significativement différents (p=1,00). Tableau 6 : Répartition de la présence d un vétérinaire possédant un diplôme en orthopédie dans la structure du vétérinaire interrogé parmi les populations I et NI Présence Absence Total Population I 18 (19,8%) 73 91 Population NI 2 (20,0 %) 8 10 Total 20 (19,8 %) 81 101 34

e. Acte de référer plus de dix fois par an dans la structure du vétérinaire interrogé Dans cette analyse, la population I est composée de 52 vétérinaires dont la structure réfèrent moins de dix fois par an et 38 vétérinaires dont le structure réfère plus de dix fois par an, tandis que la population NI est composée de 8 vétérinaires sont la structure réfère moins de dix fois par an et 2 vétérinaires dont la structure réfère plus de dix fois par an. Le pourcentage de vétérinaires dont la structure dans laquelle ils exercent réfèrent moins de dix fois par en est de 57,7 % dans la population I et est de 80 % population NI (tableau 7). Ces deux pourcentages n étaient pas significativement différents (p=0,31). Tableau 7 : Répartition de la fréquence par an de l acte de référer dans la structure du vétérinaire interrogé parmi les populations I et NI Moins de dix fois/ an Plus de dix fois / an Total Population I 52 (57,7%) 38 90 Population NI 8 (80,0 %) 2 10 Total 60 (60,0 %) 40 100 f. Connaissance de l existence d orthèse sur mesure Dans cette analyse, la population I est composée de 24 vétérinaires qui affirment connaître ce qu est une orthèse et 67 qui affirment l ignorer, tandis que la population NI est composée de 2 vétérinaires qui affirment connaître ce qu est une orthèse et 8 qui affirment l ignorer. Le pourcentage de vétérinaires qui affirment connaître ce qu est une orthèse est de 26,4 % dans la population I et est de 20 % dans la population NI (tableau 8). Ces deux pourcentages n étaient pas significativement différents (p=1,00). Tableau 8 : Répartition de la connaissance de ce qu est une orthèse sur mesure parmi les populations I et NI Connaissance Méconnaissance Total Population I 24 (26,4%) 67 91 Population NI 2 (20,0 %) 8 10 Total 26 (25,7 %) 75 101 35

5. Conclusion intermédiaire Entre les deux populations I et NI, nous n avons pas pu mettre en évidence de différences significatives pour les critères étudiés. Nous ne pouvons ainsi pas distinguer les critères qui caractérisent la population intéressée par ce domaine des prothèses et orthèses sur mesure de la population qui ne l est pas. Deux hypothèses peuvent être avancées quant au manque de significativité des résultats : (a) Le manque de puissance statistique de notre étude, (b) Le regroupement non pertinent de deux populations différentes. Nous appellerons population OC les vétérinaires ayant répondu «Oui, car j aurais pu mobiliser des connaissances dans le cadre de mon exercice professionnel» à la question 10. Cette population se compose de 48 vétérinaires. Nous appellerons population OM les vétérinaires ayant répondu «Oui, même si je n ai, jusque-là, pas eu l occasion de mobiliser de telles connaissances dans le cadre de mon exercice professionnel» à la question 10. Enfin, à l instar de la partie précédente, nous appellerons population NI les vétérinaires ayant répondu «Non, car je ne m intéresse pas particulièrement à ce domaine» à la question 10. Dans la première partie des analyses (partie 4 ci-dessus), nous avions regroupé les populations OC et OM (que nous avions appelée «population I»), et nous les avions confrontées à la population NI. Ainsi, nous avons regroupé deux sous-populations probablement différentes(les populations OC et OM) en faisant l hypothèse qu elles avaient les mêmes caractéristiques pour les critères étudiés. Dans l hypothèse (a) où il s agirait d un manque de puissance statistique, il nous faudrait réitérer l analyse telle qu elle a été conduite dans la quatrième partie avec une population M de taille plus importante, ou tenter d augmenter le taux de retour à notre questionnaire. 36

Dans l hypothèse (b) où notre regroupement des populations OC et OM aurait été non pertinent, nous pourrions penser qu il serait plus judicieux de confronter la population OC au regroupement des populations OM et NI. C est ce que nous avons choisi de faire, et les résultats en sont présentés ci-dessous. 6. Nouveaux résultats avec la comparaison de la population OC avec les populations OM et NI Nous n avons pas pu mettre en évidence de différences significatives pour les critères étudiés entre la population OC d un côté, et les populations OM et NI regroupées de l autre. Le tableau 9 rapporte les résultats pour chaque critère. Tableau 9 : Nouveaux résultats parmi les populations OC et (OM+NI) Variable Population OC Population OM + NI p-value (n=48) (n=55) Hommes, n (%) 32 (66,6 %) 26 (49,1 %) 0,07 Médiane de l année de sortie, 1993 [1988-2009] 1994 [1985-2002] 0,89 [DIQ] Médiane du nombre de vétérinaires dans la 3 [2-4] 2 [2-4] 0,17 structure, [DIQ] Présence d un diplômé en 11 (22,9 %) 9 (16,9 %) 0,45 orthopédie, n (%) Fréquence de l acte de référer moins de dix fois par 27 (58,6 %) 33 (61,1 %) 0,8 an, n (%) Connaissance de l existence de ce qu est une orthèse sur mesure, n (%) 15 (31,9 %) 11 (20,4 %) 0,18 37