Interview de Bat Ye or

Serons-nous soumis à un califat islamique mondial? Interview de Bat Ye or Note de L Espoir : Cette interview présente les grandes lignes du contenu du livre «Vers le califat universel», un livre évidemment très contesté parce qu il aborde plusieurs questions dérangeantes, pourtant pleines de vérités. L histoire et l idéologie islamiques, l identité de l Europe, et l avenir de nos démocraties sont autant de sujets qui méritent d être abordés afin de donner à chacun, et surtout aux croyants bibliques, de comprendre certains enjeux majeurs de notre temps, et ce afin de prendre position et de pouvoir consciemment résister au conditionnement maléfique général qui, quoiqu on en dise, a déjà gagné la majorité des consciences occidentales. La réalité de l islam dans notre monde actuel va bien au-delà de la simple pratique d une religion par une partie de la population mondiale. Les pays islamiques sont rassemblés dans la puissante Organisation de la Coopération Islamique (OCI), avec laquelle la politique de l Union Européenne est profondément liée, et ce à l insu des peuples européens, et même à l insu de nombreux musulmans. Cette alliance, qui se vérifie dans l histoire récente, amène à se poser la question de la possibilité de l émergence d une forme de califat (gouvernement théocratique) islamique mondial Bien que cela ne soit pas admis communément par les diverses doctrines eschatologiques chrétiennes, la réalité des faits devrait amener chaque croyant à s ouvrir à la possibilité de voir le royaume antichrist et son chef être liés d une certaine manière avec l islam, ou du moins avec son idéologie puissante, dont l esprit est si proche du nazisme et des régimes dictatoriaux qui ont façonné l histoire. L Occident et ses dirigeants, qui devraient pourtant avoir appris des tragédies de l histoire, sont globalement devenus complices de cette politique anti-dieu, et donc anti-israélienne, et anti-liberté véritable. Et tout cela a pour source l antique soif insatiable de domination, de prospérité, et de sécurité ; et pour satisfaire à cette soif que tous cherchent hors du Dieu Vivant, toutes les alliances et les compromis deviennent possibles. Il y a certainement là une dimension du mystère de l iniquité de ces derniers temps : l homme-dieu qui a construit sa tour de Babel qu est le système occidental (au confort, à la technologie et à la puissance jamais égalés) est prêt aux compromis nécessaires pour sauver et achever sa construction. Il se rend ainsi ennemi de Dieu et fabrique une alliance pourtant contre nature afin de pouvoir continuer à bâtir son propre royaume. Le vrai califat, s il devait y en avoir un, émergerait donc de cette réalité de l alliance entre l Occident et le monde islamique (qui au fond, derrière la religion, cherche la même chose et bâtit donc la même tour ), qu imagent les pieds faits de fer et d argile de la statue de Daniel (Daniel 2:43). Enfin, outre le déclin manifeste de l Occident qui est notamment en train de se craqueler aux niveaux économique et financier (et la dépendance au pétrole joue un rôle essentiel), c est aussi en raison de la peur que le compromis est de mise avec l islam : la terreur est une véritable menace suspendue sur l Occident, ce qui le pousse à plier et accepter le compromis, car désirant plus que tout la paix et la sécurité (1 Thessaloniciens 5:3). En effet, une opposition claire à l islam ferait voler en éclat le climat de paix et de sécurité apparent de l Occident, et cela accentuerait encore l instabilité moyen-orientale, et donc mondiale. Et comme tous veulent la paix et le règne de l homme et non le shalom et le royaume du Fils de l homme, nous nous acheminons inéluctablement vers un système diabolique mondial (déjà bien en place d ailleurs!) où 1

les fils du Très-Haut seront de moins en moins les bienvenus, mais où ils seront appelés à être des témoins persévérants Bat Ye'or est une historienne britannique juive d'origine égyptienne, de renommée internationale. Elle s'est spécialisée dans l'étude du Moyen-Orient, de l'islam et de la condition des non-musulmans en terre d'islam, (qu'elle a décrite par le terme de "dhimmitude"). Revisitant ainsi l histoire, elle a été amenée à constater que le djihad (la «guerre sainte» visant à soumettre la terre au règne d Allah) se poursuit en notre temps, et que l'europe est en train de se transformer radicalement, pour donner naissance à une nouvelle réalité politique et culturelle, à laquelle elle a donné le nom d'eurabia. QUELLE DIFFERENCE Y A-T-IL ENTRE LA BIBLE ET LE CORAN? La Bible est un dialogue de l homme avec Dieu. C est une recherche constante par l homme de la présence et du sens de la divinité, en soi et dans le cosmos. L homme ne peut approcher Dieu car Il est infini et la raison humaine est limitée, mais cette distance ne décourage pas l effort d une recherche permanente d une amélioration de soi et du sens moral de l être humain. Le Coran est un texte incréé, qui préexistait à l homme. Ce n est pas un dialogue, ce n est pas une dynamique qui se révèle dans le temps, ce n est pas une histoire de l humanité, du monde, de l être humain quel qu il soit dans sa quête de la justice et du sens de sa vie. Le Coran est un texte terminé révélé à Mahomet, contenant une cosmologie, une morale et des lois. Il emprunte à la Bible l essentiel de sa structure historique et s affirme la parole incréée d Allah, consubstantielle à la divinité. En outre, le Coran fut transmis par un homme, Mahomet. Mais la Bible est un enseignement qui passe par divers stages, par divers personnages, elle n est pas réservée à une personne ; elle est ouverte aux gens les plus humbles, étrangers au peuple d Israël, comme Ruth qui n est pas même juive, comme Job, comme différents autres personnages. La Bible transmet une inspiration morale transcendante qui s exprime par l être humain quelles que soient son appartenance et son origine. De là découle la notion de «Justes parmi les Nations», alors que le Coran condamne à l enfer tous les non-musulmans. La Bible est fondamentalement différente du Coran, non seulement dans sa structure, mais par ses enseignements et sa compréhension de l homme. JE VOUDRAIS VOUS INTERROGER SUR VOTRE DERNIER LIVRE... «Verso il Califfato Universale» (Vers le Califat Universel) fut publié en avril 2009 par mon éditeur italien qui a déjà publié deux de mes livres. Je pense que c est en Italie qu aujourd hui s est réfugiée la liberté européenne de penser et d écrire. Je voulais écrire un petit livre accessible à tout le monde et qui ne comporte pas beaucoup de notes, donc un livre Pour le Quai d'orsay, Israël n'existe pas. Si vous devez déclarer une naissance à l'étranger, voici ce que vous trouvez sur le site du Ministère des Affaires Etrangères : ISRAËL EST UN TERRITOIRE PALESTINIEN, et nulle part ailleurs dans la liste la mention "Israël" n'apparaît! 2

simple... J examine, en premier, la centralité d Israël par rapport au Christianisme. Que représente Israël, alors que l islam nie l histoire biblique et affirme que les personnages bibliques sont des prophètes musulmans ayant prêché l islam? Ceci implique la confiscation de l histoire des juifs et des chrétiens. Cette histoire biblique est interprétée comme étant une histoire islamique et lorsque nous nous référons à Jésus, à Abraham, aux prophètes, selon l optique musulmane, nous nous référons à une «histoire islamique». Cela signifie que notre identité historique et religieuse est confisquée. Le déni de la légitimité d Israël dans sa terre s appuie sur ce principe de base islamique fondamental : l histoire d Israël racontée par les deux Testaments est une histoire islamique se référant à des musulmans avant l apparition de Mahomet. Dans cette vision, l Etat d Israël ne devrait pas exister car la Bible n est qu une version falsifiée du Coran. Toute l histoire biblique est une histoire islamique que nous aurions volée et pillée. Jésus est un prophète musulman, ce n est pas celui des évangiles. Quand le monde musulman prêche le djihad global pour éliminer Israël, il se justifie en alléguant qu Israël n a jamais existé. Cette négation de l histoire s étend aussi aux chrétiens. Jésus, prophète musulman selon Mahomet, s appelle «Issa». Lors de son retour à la fin des temps, il éliminera le christianisme. Les chrétiens doivent comprendre que la négation de la Bible les concerne tout comme les juifs. Que représente Israël pour le christianisme? Si le christianisme nie, comme le font les musulmans, la légitimité d Israël, il nie également sa propre légitimité, son identité et son histoire et adhère à la vision islamique qui considère les chrétiens comme étant musulmans. C'ETAIT DEJA LE PRINCIPE DE LA DHIMMITUDE. Il semble que l Europe s engage de plus en plus ouvertement dans ce chemin. Aujourd hui, on n ose plus parler d Israël pour ne pas irriter les musulmans. C est comme si Israël, par rapport au christianisme, aux chrétiens et aux européens, vivait sur une autre galaxie. Pour l Europe, la Palestine musulmane a déjà remplacé Israël. DE QUI PARLE T-ON ALORS? On parle des Palestiniens. Le palestinisme est une idéologie comme le nazisme, fondée sur la diffamation, la déshumanisation et la disparition d Israël. Alliée aux ennemis d Israël, l Europe «palestinisée», comme autrefois elle fut nazifiée, a adopté une politique de haine obsessionnelle visant à remplacer l Etat d Israël par la Palestine. Comme le nazisme, le palestinisme est une idéologie antichrétienne qui détruira l Europe, car elle se fonde sur l obligation djihadiste de remplacer tout gouvernement non musulman par un état imposant la charia. Par son soutien à l idéologie djihadiste contre Israël, l Europe confère une légitimité à une idéologie qui préconise l élimination des chrétiens, des juifs et des autres non musulmans. Car si le djihad est valable pour la destruction d Israël, il l est aussi pour celle du christianisme, de l Europe, et de tous les pays non musulmans. Y A-T-IL DES RAISONS QUI SOUS-TENDENT CETTE DEMARCHE? EST-CE LA CRAINTE? NE VOIT-ON PAS AUSSI LES VIEUX DEMONS ENFOUIS DANS L'INCONSCIENT COLLECTIF DE L'EUROPE VIS A VIS DU PEUPLE D'ISRAEL? Bien sûr, parce que le conflit contre Israël ne date pas d hier. Depuis le début du sionisme, l Eglise et particulièrement le Vatican, s opposaient à la restauration du peuple juif dans sa patrie ancestrale. La France qui avait alors un grand empire colonial musulman et les autres nations européennes refusaient, pour des raisons théologiques et politiques la création de l Etat d Israël. 3

Après la première Guerre mondiale, la déclaration Balfour reconnut la légitimité d un Foyer National Juif en Palestine. Mais aussitôt, 78% de ce pays furent cédés par l Angleterre à un cheikh d Arabie, pour en faire un pays exclusivement musulman, interdit aux juifs, l Emirat de Transjordanie, aujourd hui la Jordanie. C est alors que se mit en place dans toute l Europe, un système de conditionnement à la haine envers le peuple juif, conduisant à sa ségrégation et son extermination. Durant la deuxième guerre mondiale, les gouvernements et les élites collaborèrent avec les nazis dans la Solution Finale. Les peuples arabes, notamment celui de Palestine, soutenaient les régimes nazis et fascistes. En Europe, des musulmans Arabes, Albanais, Bosniaques et Tchétchènes (Caucase) constituèrent des bataillons de SS recrutés au nom de la Palestine par le mufti de Jérusalem, Le mythe Andalou comme modèle européen? Ci-dessus : La grande mosquée de Cordoue (la plus grande du monde). Ci-dessous: l'alambra de Grenade, le palais des souverains nasrides. Hadj Amin al-husseini, grand allié d Hitler. Les Arabes, surtout palestiniens, refusent de reconnaître la Shoah. Or, ils y ont participé aux côtés des nazis. Avec le mufti, la Palestine était représentée au cœur du système d extermination. A cette époque se nouèrent les réseaux de solidarité et de fraternisation entre les nazis et antisémites européens et d autre part, les politiciens et les intellectuels arabes. Pour ces musulmans et chrétiens antisionistes, le combat pour la Palestine continuait l œuvre d Hitler commencée ensemble. Après la deuxième guerre mondiale, les nazis et les collaborateurs répandus dans toute l'europe se recyclèrent dans les administrations et souvent dans les mêmes postes des gouvernements constitués après la défaite. Même de Gaulle recruta dans son gouvernement d'anciens hauts fonctionnaires de Vichy et de façon officieuse, utilisa leurs bons offices dans ses contacts avec les pays arabes. Ces individus voyaient d un très mauvais œil la résurgence de l Etat d Israël et militaient pour une alliance européenne avec les forces islamiques antisionistes. Le rapprochement euro-islamique et euro-arabe contre Israël et l Amérique constituait la pièce maîtresse de la stratégie islamo-nazie du mufti de Jérusalem. Je mentionne tous ces réseaux dans mon livre «Eurabia». Après 1967, ces réseaux se renforcèrent avec la politique pro-arabe de De Gaulle, puis en 1973 avec le boycott du pétrole. Ces forces diffuses euro-nazies et islamiques se reconstituèrent dans la politique officieuse du dialogue euro-arabe contre Israël en 1974, fondée sur la solidarité pour la Palestine, euphémisme signifiant la destruction d Israël. Ce mouvement nourrissait une fanatique admiration envers l Islam, les Arabes et les Palestiniens. Fidèle à l idéologie nazie hostile au christianisme jugé trop «juif», il promouvait une politique d immigration musulmane en Europe. Cette alliance pour la Palestine refusait l identité judéo-chrétienne de l Europe et favorisait l immigration islamique, levier de destruction du judéo-christianisme. 4

L'IDENTITE DE L'EUROPE Le second thème de «Vers le Califat», est l identité de l Europe. L Europe est-elle judéo-chrétienne ou est-elle islamo-chrétienne? Quelles sont la signification et les conséquences du multiculturalisme? Le multiculturalisme représente-t-il un instrument permettant à l islam de s établir en Europe sur le même pied que le judéo-christianisme? C est l objectif poursuivi par nos leaders européens. Ceux-ci nient l identité, même historique, judéo-chrétienne de l Europe pour complaire à l immigration musulmane répartie dans toute l Europe, dès les années 1980-90, grâce aux bons soins officieux des réseaux palestinophiles du Dialogue Euro-Arabe. Cette immigration, comptant plusieurs millions, réclame en effet les mêmes droits que les religions juive et chrétienne indigènes. Ces demandes sont soutenues par l Organisation de la Conférence Islamique qui rassemble 56 pays musulmans, c est-à-dire un énorme espace stratégique, démographique et économique où gisent des réserves mondiales du pétrole. Rappelons que les valeurs de la charia importées avec l immigration ne sont pas compatibles avec nos démocraties. Si cette situation continue, quelle sera l identité de l Europe dans cinq, dix ans? Le conditionnement politique actuel incite à rejeter le judéo-christianisme par haine d Israël expulsé de son histoire et remplacé par la Palestine. Aujourd hui, le christianisme islamisé de l Europe, greffé sur la Palestine et le nazisme hait ses origines juives. LA FIN DE LA DEMOCRATIE Le troisième thème examiné dans «Le Califat» est celui de la démocratie. Sommes-nous encore en démocratie? En fait, l Union Européenne (UE) déclare vouloir remplacer les gouvernements nationaux européens par la gouvernance internationale, c est-à-dire des institutions supranationales intégrées à l ONU, et par des organisations onusiennes comme la Commission des Droits de l Homme, l Unesco, etc... L intégration européenne entreprise par l UE exige l élimination des spécificités nationales des pays membres. Le Traité de Lisbonne renforcera cette politique collectiviste menée par la Commission européenne et des fonctionnaires eurocrates. Pour Javier Solana, ancien Haut représentant de l UE pour la politique étrangère, l Union Européenne doit s appliquer à renforcer l autorité de l ONU pour établir un ordre mondial. Dans ces circonstances, les peuples pourront-ils encore faire entendre leurs volontés? Pourront-ils conserver leurs droits et leurs libertés? La gouvernance internationale n instaure-t-elle pas un totalitarisme planétaire? D autre part, comment concilier la Déclaration des Droits de l Homme occidentale et celle des Droits de l Homme islamique régie par la charia? Cette dernière affirme la suprématie du Coran sur l ensemble des activités humaines. Le mot paix dans l islam signifie soumission et celui de justice implique celle de la charia. J examine dans mon livre ces visions contradictoires au niveau des politiques multilatérales conduites par l UE et l OCI concernant l immigration musulmane en Europe et les relations internationales. L OCI intervient dans toutes les politiques d ordre interne décidées par l UE, car elle est intégrée aux réseaux transnationaux de la Fondation Anna Lindh, de l Union pour la 5

Méditerranée et de l Alliance des Civilisations. L OCI domine également dans les instances internationales à l ONU et aux Droits de l Homme, car elle représente 56 Etats et obtient les votes des pays d Afrique, d Amérique latine et d Asie. Elle jouit d une majorité automatique et impose dans les instances internationales sa politique. Solana semble interpréter la gouvernance internationale comme une soumission à l OCI. Ayant analysé les concordances entre les politiques de l OCI et de l UE, j ai noté, à mon grand étonnement, que nous sommes, à notre insu, gouvernés par l OCI plutôt que par nos propres décisions. Par quel mécanisme l OCI parvient-elle à s ingérer dans nos administrations? Par les réseaux transnationaux que j ai cités. Quels sont ses moyens de pression? Les représailles économiques (pétrole, boycott), et terrorisme interne et externe, moyens qui avaient si bien réussi à l OLP dans les années 1960-70 pour imposer par la terreur et le boycott du pétrole, la «palestinisation» de l Europe, vecteur d Eurabia. L OCI nous impose ses directives auxquelles l Union Européenne obtempère avec le plus grand empressement, comme par exemple l immigration permanente malgré le chômage, les règlements concernant l islamophobie qui correspondent aux lois islamiques sur le blasphème, l islamisation de l enseignement scolaire et universitaire et de la vie sociale : horaires spéciaux de piscines, locaux de prière sur les lieux de travail, etc... LE «CALIFAT» Dans son ensemble, le monde musulman, un milliard trois cent millions environ de musulmans, réclame la restauration du Califat abolie par Ataturk après la première guerre mondiale. L OCI pourrait fort bien représenter ce Califat. Elle s est donnée des institutions importantes, telle que, par exemple, la Cour Internationale de Justice Islamique qui légifère selon la charia. L OCI appartient à la mouvance des Frères Musulmans dont elle représente l optique et la politique pour l ensemble des pays musulmans. Disposant de fonds intarissables, elle exerce une influence prépondérante sur la politique domestique et étrangère de l UE par le canal de ses nombreuses institutions travaillant en synergie avec les réseaux de l UE. Elle influence considérablement les gouvernements occidentaux par les pressions des immigrés musulmans sur leurs politiques interne et étrangère, pressions renforcées par celles de chaque pays membre de l OCI. On constate l influence de l OCI dans le langage biaisé des média, dans les politiques de l immigration, dans l islamisation des sociétés européennes, et surtout dans la diffusion par le politiquement correct d une culture judéophobe, anti-israélienne palestinophile. C est la politique de l OCI qui a conduit à la palestinisation de l Europe, tout comme elle impose à l UE sa position concernant Israël et l urgence de mesures pour liquider l Etat hébreu. La stratégie de l OCI ne concerne pas seulement Israël, mais aussi l ensemble de l Occident via l émigration. L évolution de la Turquie se situe dans ce contexte de renforcement d un pouvoir islamique organisé au niveau international que j ai appelé le "Califat". La Turquie qui fut le siège du califat durant des siècles, est le pays musulman le plus évolué, le plus performant sur le plan militaire. C est le plus apte à représenter le Califat, mais, cette fois-ci, non plus dans ses anciennes frontières qui atteignirent pour un temps la Hongrie et la Pologne, mais dans toute l Europe et sur le plan international. L Europe joua un rôle majeur dans cette modernisation du califat. La promotion d une gouvernance internationale, particulièrement par Solana et la France, le constant sapement du camp occidental, l alliance avec l OCI dès 1974 et son renforcement idéologique, créèrent les opportunités et les instruments favorisant l émergence d un Califat universel. 6

ETAIT-CE DELIBERE? L étude des archives de cette époque le dira, mais il semble difficile de nier une vision politique qui continue sans fléchir depuis 1974. Les pronostics pour l avenir sont sombres. On constate un immense écart entre l opinion des peuples européens et la bureaucratie «eurabienne» de l UE responsable de cette situation. Les jeunes générations se rallient derrière des leaders politiques qui, au prix d un grand courage et d abnégation, parviennent à émerger du rouleau compresseur du politiquement correct. Le plus connu est le Hollandais Geert Wilders qui risque sa vie pour promouvoir les valeurs de la démocratie et du judéo-christianisme, contre celles de la charia. Qui eut crû qu en Europe, berceau du judéo-christianisme, des Lumières et de la démocratie, un leader européen serait menacé de mort par des lois étrangères pour défendre ces valeurs et l alliance avec Israël? En fait, au lendemain de la défaite des forces de l Axe, les néo-nazis eurabiens dissimulés aux plus hauts échelons de l UE, sont demeurés fidèles au pacte d Hitler et du mufti palestinien : la guerre contre Israël. Les officines eurabiennes pro-palestiniennes représentent cet héritage. Ces réseaux européens affiliés à l OCI accusent de nazisme les mouvements luttant contre l islamisation de l Europe et la politique défensive de l Etat d Israël contre le terrorisme palestinien. Comme on l a vu, le premier acte de politique étrangère de l UE au lendemain du traité de Lisbonne s exprima par une décision de démantèlement de l Etat d Israël et de sa capitale. Nous ne nous sommes pas encore débarrassés du nazisme, avec tout ce que cela implique pour le monde chrétien. LE REFUS DE LA GUERRE... Dans les années 1970, la Communauté européenne adopta cette politique pour des raisons économiques, stratégiques et idéologiques. Confrontée au terrorisme de l OLP, elle se soumit aux exigences de l OCI. Après les horreurs de deux guerres mondiales, l Europe avait opté pour la paix à tout prix ; c est le fondement de l unification de l UE. MAIS, EST-CE QUE L'ON NE RISQUE PAS D'ETRE DANS UNE SITUATION SEMBLABLE A CELLE QUE CHURCHILL DECRIVAIT : AVOIR LE CHOIX ENTRE SACRIFIER L'HONNEUR OU FAIRE LA GUERRE? ILS ONT SACRIFIE L'HONNEUR... EST-CE QUE L'ON NE RISQUE PAS LA MEME CHOSE? Nous sommes dans la situation décrite par Churchill ; nous aurions dû neutraliser la menace djihadiste, or tout au contraire, nous l avons soutenue contre le minuscule Etat hébreu, dans le lâche espoir de protéger l Europe. En s alliant avec les forces de destruction contre Israël, l Europe s est détruite elle-même. Quand les média eurabiens, comme Euronews par exemple, appellent l opération d auto-défense d Israël «Plomb Fondu» : «une agression contre Gaza», ils condamnent toute guerre défensive d un peuple agressé par le djihad. Le projet eurabien conduit à la soumission totale de la dhimmitude et au déshonneur. PEUT-ON ENCORE CHANGER LES CHOSES? Il faudrait que les peuples européens prennent la mesure des défis posés par l islam. On devrait établir des paramètres pour l intégration, renoncer au multiculturalisme imposé par les pays de l OCI qui d ailleurs, le refusent chez eux, exiger le respect des normes, des lois et des valeurs de l Europe. Pratiquement tous les pays musulmans, même la Turquie, appliquent à des degrés divers la charia, et ceux désirant vivre sous ce régime devraient partir plutôt que l importer en Europe. S ils veulent la charia, l Europe n est pas pour eux. 7

Ensuite, l on devrait clarifier l identité européenne. Aujourd hui, c est la chose la plus urgente pour lutter contre la propagande et le langage eurabien qui subvertit toute la culture et les media. Mais même si les Européens sortaient de leur léthargie et adoptaient ces mesures ce qui n est pas facile, car le mouvement eurabien s y oppose, il n est pas certain que les choses changeraient. Ceux qui, au gouvernail de l UE, nous ont mis dans ce pétrin ne lâcheront pas les commandes. Le système est verrouillé et si nous en sommes là, c est qu une large partie de la population européenne les milieux financiers, politiques, intellectuels, les média y sont favorables. ET MAINTENANT, AU POINT DE VUE DU LECTEUR MOYEN DE LA REVUE? La première des choses pour comprendre les enjeux de ce siècle, serait de s informer sur le djihad et la dhimmitude, parce que maintenant tous les conflits se jouent sur ce terrain. Quand nous affirmons que nous sommes judéo-chrétiens et que notre histoire est antérieure à l islam, nous affirmons notre indépendance de juifs et de chrétiens par rapport à l islam qui conteste ces affirmations en invoquant l islamisation coranique de la Bible. La récupération des origines grecque et judéo-chrétienne de l histoire et de la civilisation européenne définit notre identité et constitue un acte de liberté intellectuelle. La liberté est contraire à la dhimmitude qui nie notre identité. Le djihad contre Israël se fonde sur la négation de l histoire et de l identité du peuple d Israël. Déclarer, comme le fait Geert Wilders, que les origines intellectuelles de l Europe sont Athènes, Rome et Jérusalem est un acte de résistance à la dhimmitude et à Eurabia. Aujourd hui, c est le plus grand acte de liberté spirituelle. On doit savoir ce qu est la dhimmitude, car elle sera le problème essentiel du 21 ème siècle. Notre identité et nos libertés se joueront sur ce terrain-là. Keren Israël n 83 (1 er Trimestre 2010) www.lespoir.fr 8