ALTERNATIVE AU DESHERBAGE CHIMIQUE

Bilan de l action «Développement d un itinéraire cultural sans herbicides en arboriculture» ALTERNATIVE AU DESHERBAGE CHIMIQUE RESULTATS 2009 & 2010 SERFEL 517 Chemin du Mas d Asport 30800 SAINT GILLES

Introduction. En application de la Directive Cadre sur l Eau, l ensemble des Masses d Eau européennes doit atteindre le «Bon Etat» à l horizon 2015. Dans le département du Gard, plusieurs Masses d Eau ont été identifiées comme étant à risque de Non Atteinte du bon Etat concernant le paramètre «pesticides». Par ailleurs, l orientation de la DCE est accentuée par les objectifs du «Grenelle de l Environnement» à savoir la réduction de moitié de l usage des pesticides (si possible d ici 10 an), le développement des surfaces en Agriculture Biologique et la reconquête de la qualité de l eau sur les captages prioritaires (13 dans le Gard). C est dans ce cadre réglementaire que nous nous sommes posés la question de la mise au point d un itinéraire technique alternatif au désherbage chimique en arboriculture fruitière. Il s agit ici de relever le défit du «zéro herbicide» tout en veillant à la pérennité et à la rentabilité des vergers. Depuis quelques années, seules ou en association, sont testées des techniques permettant de limiter l utilisation d herbicides : suppression des matières actives de pré-levée, désherbage thermique, travail du sol déporté, développement de l irrigation localisée. De nouvelles perspectives techniques se sont ouvertes avec l opportunité de tester un broyeur à évacuation déportée, pouvant projeter l herbe sur le rang de plantation et participer à l élaboration d un mulch protecteur. L association avec l outil de travail du sol sur le rang de plantation (Arbocep) ou le passage d une tondeuse/débroussailleuse peut représenter une solution alternative au désherbage chimique. L objectif durant ces deux années de test était de mettre au point un itinéraire technique de référence, permettant d éviter le désherbage chimique tout en garantissant un comportement agronomique rentable et une activité économique viable.

Pêcher ALTERNATIVE AU DESHERBAGE CHIMIQUE VERGER DE PECHERS ADULTES 2009 / 2010 Responsable de l'essai Avec l aide : En collaboration avec : Philippe BLANC SERFEL Jérémy MOULIN SERFEL Renaud CAVALIER - Ch. d Agri. du Gard Anne Lise GALTIER MACHERPA Ch. d Agri. du Gard Franck PERNEZ Société KUNH OBJECTIF Remplacer le désherbage chimique du rang par une combinaison de techniques visant à limiter la pousse de l herbe sur la bande de plantation. MATERIEL ET METHODES Modalité 1 = Témoin. Verger abricotiers, dans la même parcelle, désherbé chimiquement. Modalité 2 = Le rang est tondu sur 1 m 20 de large, au printemps. L enherbement de l inter rang est tondu, le produit de la tonte étant déposé sur la bande de 1 m 20 du rang tondu. Verger de pêcher variété SAVANA RED, nectarine jaune du mois d août. 1

Modalité 3 = Le rang est travaillé sur 1 m 20 de large à l aide d un Arbocep. L enherbement de l inter rang est tondu, le produit de la tonte est déposé sur la bande du rang travaillé. Verger de pêches variété SAVANARED Caractéristiques communes aux 3 modalités. Arbres implantés en 2002 à 6 x 4 soit 416 arb/ha. Système d irrigation. Micro aspersion Gyronet pendulaire 59 l/h. Maille 6 x 4 Pluviométrie 2.46 mm/h. Fertilisation. 5 apports d engrais (25/03, 15/04, 15/05, 05/06 et 20/06) en localisé. Engrais utilisé, Ammonitrate, Bleu 12-12-17, Nutricop 13-5-22 (N P K) Bilan annuel 150 60 195 (N P K) Désherbage chimique/abricotier M1. 2 interventions ont été réalisées = - 02/03 Basta F 1 + Elton - 10/05 Freeland Une 3 ème intervention sera réalisée à l automne avec un amminotriazole. Calendriers. Calendrier 2009 DATE Modalité 2 Tonte du rang + tonte interrang avec broyeur KUNH Modalité 3 Travail du rang Arbocep + tonte interang avec broyeur KUNH 28/05 Tonte du rang avec tondeuse Tullères Corbins + broyeur KUNH pour inter rang. Arbocep/rang + broyeur KUNH interrang. 14/08 Rien/rang (mulch présent) + tonte interrang broyeur KUNH Rien/rang (mulch présent) + Tonte interrant broyeur KUNH Fin septembre Broyeur KUNH seul Arbocep/rang + broyeur KUNH 2

Calendrier 2010 DATE Type d intervention sur M2 Type d intervention sur M3 21/04 Tonte du rang de plantation (fait à la débrousailleuse, faute d outil) Travail du sol à l Arbocep sur le rang de plantation 22/04 Tonte de l enherbement de l inter rang avec dépose latérale de la tonte sur le rang à l aide du broyeur KUNH 09/06 Tonte de l enherbement de l inter rang avec dépose latérale de la tonte sur le rang à l aide du broyeur KUNH 09/07 Tonte de l enherbement de l inter rang avec dépose latérale de la tonte sur le rang à l aide du broyeur KUNH 15/09 Tonte de l enherbement de l inter rang avec dépose latérale de la tonte sur le rang à l aide du broyeur KUNH Observations état du sol. Le sol est impeccablement vierge de mauvaise herbe sur la partie en désherbage chimique. Résultats tensios 2009 Attendre le 28/05 pour gérer l enherbement de l inter ligne est un peu trop tardif. Cela peut rendre l accessibilité de la parcelle «délicate» pour les opérations d éclaircissage manuel. En outre, cela laisse beaucoup de «matériau» à détruire par l Arbocep dans le cas de M3. 3

Ce graphique nous montre que l Arbocep semble engendrer un sol plus rapidement asséchant en surface (tensions plus élevées à 40 cm de profondeur). A l inverse, M 2, ou un enherbement subsiste sur le rang, semble indiquer des valeurs tensiométriques plus lissées en dynamique. Cela indique un sol plus régulièrement humide. On peut caractériser cela par un sol dont l état hydrique est moins «variable» dans la durée. Résultats tensios 2010. Sur M2 et M3, les déposes de l herbe du 22/04 et 09/06 se sont avérés de bonne qualité et ce pour 2 raisons : - Il y avait suffisamment d herbe à couper sur l inter rang pour «fabriquer un mulch» de qualité suffisante. - Le sol du rang sur lequel est déposé ce mulch est d une propreté correcte pour une dépose de qualité. En revanche pour les tontes du 09/07 et 15/09 le travail obtenu est jugé de qualité moyenne. En effet, en été, l enherbement est beaucoup moins poussant, le mulch produit est en quantité très modeste. En outre au 15/09 on observe une présence d herbe sur le rang qui altère la qualité de dépose du mulch. Cela montre la principale limite que constitue la technique. Reste à savoir si ces observations du 9/07 et du 15/09 posent réellement problème sur le comportement du verger. Pour ce, sur les M2 et M3, des batteries de watermarks ont été implantées à mi parcours entre le micro jet et l arbre à 40 et 80 cm de profondeur. Ils se trouvent donc en dessous de l horizon superficiel que va «gratter» l arbocep dans le cas de M3. A la lecture de ce graphique, nous constatons que du 24/05 au 10/06 (le démarrage des irrigations étant le 04/06), la modalité 3 (sol travaillé à l arbocep au 22/04) a un «dessèchement» superficiel plus rapide et plus marqué. Le sol est meuble, l évaporation y est plus rapide. Le démarrage des irrigations au 04/06 et les pluies autour du 15/06 (près de 60 mm) ramènent les tensions à des valeurs conformes (près de 40 cbars). Dés lors, les tendances s inversent, puisque M2 qui comporte toujours un tapis d herbes sous le mulch a tendance (peu marqué quant même) a dessécher un peu plus en surface. 4

A noter autour du 09/07 néanmoins des tensions très basses et ce indifféremment dans les 2 modalités. A cette époque, et à la lecture des ETP de l année, les irrigations sont majorées de 10 à 15 %. Ajouter à cela le dépôt d un mulch le 09/07, bien que jugé de quantité modeste, permet néanmoins de retarder et limiter le remontées des tensions. Et si M2 reste supérieure à M3, c est bien que le tapis de l herbe sous le mulch est en légère concurrence hydrique. Cela reste malgré tout acceptable puisqu à aucun moment les tensions ne dépassent 60 cbars. En profondeur (à 80 cm) les tensions ne sont absolument pas influencées par la mise en œuvre des modalités En bilan sur l incidence des modalités sur l état hydrique du sol, on peut considérer que les modalités ont un comportement assez proche. Le travail de sol (arbocep) a «tendance» à accélérer légèrement l assèchement superficiel au printemps. La tonte du rang (cas de M2) laisse un tapis d herbe active qui bien que «gênée» par le mulch, continue de consommer. Malgré tout, cette concurrence est tout à fait acceptable puisqu elle n a pas engendré une «sur majoration» d irrigation. A l occasion des récoltes, nous avons procédé au cours des 3 passages aux mesures de poids récolté, calibrage des fruits et mesures qualitatives. Les résultats sont illustrés dans le tableau ci-dessous. RESULTATS AGRONOMIQUES Résultats 2009. CALIBRAGE en % Modalités Kg/Arb T/Ha AA A B C A et + M2 = Tonte + Mulch M3 = Arbocep + Mulch IR (Brix) Fermeté Acidité 95 40 2 36 59 3 38 10.6 5 20.6 122 51 2 57 39 1 59 11.2 5.1 20.8 Nous avons 655 fruits / arbre sur M 2 contre 763 fruits / arbres sur M 3. Le gain de performance est en partie lié à un nombre de fruits supérieur sur M 3. Néanmoins, et bien que plus chargés, les arbres de M 3 obtiennent un calibre significativement supérieur. Nous rappelons que sur M2, il y avait une présence plus importante de «mauvaises herbes» sur le rang que sur M3 qui avait aussi été passée en Arbocep en automne 2008. Nos interventions de gestion du rang sont survenues trop tard (28/05). Or, on sait que Mai est un mois «capital» dans l alimentation hydrominérale du verger. Il conviendra donc d intervenir plus tôt. Résultats 2010 CALIBRAGE en % Modalités Kg/Arb T/Ha AA A B C A et + M2 = Tonte+ Mulch M3 = Arbocep + Mulch IR (Brix) Fermeté Acidité 82.8 34.4 10 74 16 0 84 11.7 4.4 18.3 85.4 35.5 9 72 19 0 81 11.3 4.4 18.2 Les résultats des 2 modalités sont donc très comparables. Les itinéraires testés n ont eu aucune incidence sur les performances agronomiques. 5

Autres résultats attendus. Un prélèvement de sol est réalisé à l automne dans les 3 modalités. Le laboratoire LDM réalise = - Une analyse physico chimique. - Une caractérisation de l activité microbienne. Ces résultats d analyses sont annexés (annexe 1) à ce compte rendu. Très synthétiquement, nous ne constatons aucune différence significative sur les caractéristiques analysées. Rien n est attendu au niveau analyse physique. Les analyses chimiques ne sont réellement comparables que sur M2 et M3 (ayant reçu les mêmes fertilisations). Là encore, pas de différence significative. Enfin, concernant la biomasse microbienne, son activité et l indice d équilibre biologique, les valeurs sont identiques et illustrent un sol typé Costière avec des valeurs faibles. APPROCHE ECONOMIQUE Le chiffrage ci-dessous «approche» les coûts de l entretien du rang selon les itinéraires retenus. Pour la tonte du rang, il s agit d une estimation dans la mesure ou les outils «prototype» n ont pas encore fait l objet de calcul de leur utilisation. Pour la tonte de l interrang, que ce soit avec un broyeur classique ou le broyeur KUNH, les différences paraissent non signifiantes. Modalité Coût Coût MO Coût Outil Coût produit TOTAL traction MOD 1 = Désherbage chimique 2 H = 21 2 H = 28 2 H = 28 E 16.5 93.50 MOD 2 = Tonte du rang 4 H = 41 4 H = 56 4 H = 36-133 MOD 3 = Arbocep 8 H = 83 8 H = 112 8 H = 68-263 En outre, à noter que sur M2, on pourrait très bien atteler à l avant du tracteur la tondeuse déportée, tandis que l arrière pourrait rester «libre». Ainsi, il ne serait pas nécessaire de réaliser un passage spécifique. Dans tous les cas, le désherbage chimique reste le moins onéreux. COMMENTAIRES Sur notre itinéraire, les modalités expérimentées n ont pas eu d impact sur les niveaux agronomiques du verger mais à certaines conditions : - Il nous a parfois été nécessaire de majorer les irrigations pour pallier à l accroissement ponctuel de la concurrence herbes / verger. - Economiquement, notre itinéraire accroit le nombre d interventions et leur coût pour gérer l état du sol 5

CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES La suppression du désherbage chimique passera par une approche système plus globale avec des combinaisons techniques cohérentes. Les arboriculteurs sont très volontaires pour progresser sur cette thématique. - Certains, très astucieux adaptent des outils de travail afin de gratter le sol sur la bande de plantation. - D autres investissent dans des systèmes d irrigation enterrés afin de limiter la pousse des mauvaises herbes, tout en optimisant les apports d eau et d engrais. En outre ces systèmes permettent d envisager d utiliser toutes sortes d outils sans contrainte. Ces pistes doivent être validées techniquement dans le cadre d études comparatives combinées. Cette expérimentation a permis de mettre au point une technique «isolée» que nous allons confirmer au cours des années 2011 et 2012. Ainsi sera finalisée la stratégie de suppression des herbicides. Parallèlement, nous devons intégrer cette technique dans une approche de système de production (interaction entre le sol et le végétal) visant à réduire les intrants (en plus de la suppression des herbicides, réduction fertilisation et irrigation) sans altérer les résultats agronomiques. 6

OUTIL DESVOYS. Outil de tonte attelé derrière le tracteur. Avantages matériel Robuste Qualité du travail (peu de refus, possibilité de tondre herbe haute) Travail assez rapide Largeur de travail inégalée Inconvénients matériel Attelé derrière le tracteur, c est un passage spécifique. 7

OUTIL TALLERES - CORBINS. Outil de tonte attelé devant le tracteur. Avantages matériel Simple, léger, facile à utiliser Devant le tracteur, il laisse libre l arrière du tracteur pour le broyeur à herbe gérant l inter rang. On réalise 2 travail en simultané. Inconvénients matériel Largeur de travail réduite. 8

ARBOCEP.. C est un outil très polyvalent que la SERFEL possède pour ses vergers Bio. Nous avons beaucoup plus de recul sur ce matériel Avantages matériel Matériel robuste, assez facile à utiliser Polyvalent : on pourrait y adapter différentes têtes pour alterner les techniques (tonte- travail..) Cela nous parait très important. 9

Inconvénients matériel Travail très lent Occupe tout l arrière du tracteur, il nécessite comme le Desvoys un passage spécifique.. 10

BROYEUR A DEPOSE LATERALE. C est l outil le plus original que nous ont mis à disposition les établissements KUNH et NOBILI (fabricant). L idée étant de déposer tout ce qui broyé dans l inter rang, sur le rang pour y gêner la pousse des mauvaises herbes. L outil est un broyeur à marteaux sur lequel est «greffée» une vis sans fin qui achemine les broyats sur le côté sur le rang. Il «avale» sans difficulté l herbe mais aussi le bois de taille d été. Le bois de taille d hiver plus ligneux peut parfois bloquer la vis. Les photos ci dessous illustrent l utilisation du matériel. Avantages matériel Très original, il ouvre de nouvelles combinaisons de techniques. En court-circuitant la vis sans fin, il redevient un broyeur à marteaux classique. Il possède une très bonne qualité de tonte pour un axe horizontal. Combiné avec le «Talleres Corbin», il va limiter le nombre de passage de tracteur. 11

Point à améliorer et limites d utilisation Largeur de travail insuffisante pour des vergers plantés à 6 mètres (adaptation en cours). Ne se justifie que si l herbe de l inter rang pousse suffisamment pour avoir assez de «matériau» à déposer sur le rang (systèmes gouttes à gouttes peu probablement). Nécessite que le système d irrigation soit suspendu ou suffisamment haut pour que la dépose d herbe ne soit pas gênante pour l arrosage. Ne pas déposer des enherbements en «graine» sur le rang. Le rang aura été préalablement nettoyé. Année de mise en place : 2009-2010 ACTION PERMANENTE - TERMINEE - A POURSUIVRE Année de fin de l'action : Renseignements complémentaires : Philippe BLANC ph-blanc@serfel.fr SERFEL 517 Chemin du Mas d'asport - 30800 SAINT GILLES Tél : 04.66.87.00.22 - Fax : 04.66.87.0.62 - E-mail : contact@serfel.fr 12

ANNEXES Rapports d analyse de terre Laboratoire LDM Analyses de feuilles / Laboratoire LARA 13

14

15

16

17

18

19

20

21

ANNEXES Factures matériels et analyses engagées sur l étude Pêcher 22

23

24

25