TOUR-F-414 : Méthodes de recherche en tourisme TOUR-F-401 et TOUR-F-500 : Mémoire de fin d'études La question de recherche Année académique 2014-15
LES ETAPES DE LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE Etape 1 La question de départ Etape 2 L'exploration Lectures L'état de l'art RUPTURE Etape 3 Etape 4 La méthodologie de la recherche L'observation CONSTRUCTION Etape 5 L'analyse des informations CONSTATATION Etape 6 Les conclusions Adapté de QUIVY R. et VAN CAMPENHOUDT, L. (1995), Manuel de recherche en sciences sociales, Paris, Dunod.
RAISONS D'ETRE (I) A l'entame d'une recherche, l'étudiant comme le chercheur, est souvent perdu vague idée sur l'objet d'étude (ce qu'il va étudier research topic) mais sans savoir comment s'y prendre et en ayant la crainte de mal engager le travail = "Chaos originel" Une situation éprouvante, mais inévitable : Une recherche = un cheminement vers une meilleure connaissance = quelque chose qui par définition "se cherche" donc comprend hésitations, errements, incertitudes
RAISONS D'ETRE (II) Trois risques majeurs associés au "chaos originel" : La gloutonnerie livresque ou statistique = Se bourrer le crâne d'une grande quantité de livres, articles ou données chiffrées. en espérant y trouver la lumière = Fuite en avant inutile et nuisible Ne jamais s'engager dans un travail important sans réfléchir au préalable à ce que l'on cherche et comment on va s'y prendre L'impasse aux hypothèses = Se précipiter sur la collecte des données avant d'avoir formulé des hypothèses de recherche! Fuite en avant encouragée par la croyance que l'usage des techniques savantes d'analyse détermine la valeur intellectuelle d'un travail L'emphase obscurcissante = Ambition démesurée + confusion la plus complète "Je vais étudier l'avenir du Tiers Monde" en mobilisant un jargon creux
RAISONS D'ETRE (III) La question de départ comme manière de surmonter le "chaos originel" Fonction Clarification des intentions et des perspectives spontanées Première étape de la rupture avec les préjugés Modalités Enoncer le projet de recherche sous la forme d'une question Par cette question le chercheur tente d'exprimer ce qu'il cherche à savoir ou à mieux comprendre = Premier fil conducteur de la recherche = Problématique de la recherche
RAISONS D'ETRE (IV) Même les auteurs les plus réputés énoncent leurs projets sous forme de questions simples "Qu'est-ce qui prédispose certains à fréquenter les musées, contrairement à la grande majorité de ceux qui ne les fréquentent pas?" La question de départ de la recherche effectuée par P. Bourdieu et A. Darbel sur les publics des musées d'art en Europe, dont les résultats furent publiés dans L'Amour de l'art (Paris, Editions de Minuit, 1969)
CRITERES D'EVALUATION (0) 3 critères généraux pour évaluer la question de départ (Quivy et Van Campenhoudt, 1995): Clarté (C) Faisabilité (F) Pertinence (P) Avec pour chaque critère, plusieurs conditions à remplir Au total : une bonne question de départ doit pouvoir être traitée (i.e. il est possible d'y apporter des éléments de réponse)
CRITERES D'EVALUATION (I) Les conditions de la clarté : une question de recherche se doit d'être. Précise : dont le sens ne prête pas à confusion Contre- exemple : Quel est l'impact des mutations du tourisme sur la dynamique des sociétés? Quelles mutations? Quels aspects du tourisme? Quelle dynamique? Quelles sociétés? Les termes utilisés sont ambigus, les intentions peu claires Pour qu'une question soit précise : Définition préalable des termes utilisés Formulation la plus limpide possible Un moyen simple pour tester la précision d'une question : la formuler devant un quelques personnes en se gardant d'en exposer le sens Précision atteinte si interprétations convergentes et qui correspondent aux intentions de l'auteur de la question Exemple : Quelles sont les causes de la croissance des emplois dans le secteur hôtelier islandais depuis 2000? Une question que chacun comprend
CRITERES D'EVALUATION (II) Les conditions de la clarté : une question de recherche se doit d'être. Concise (pas trop longue) et univoque (qui ne peut s'interpréter que d'une seule manière) Contre-exemple : Dans quelle mesure l'augmentation des pertes d'emplois dans le secteur du transport aérien explique-t-elle le maintien de participation publique dans les compagnies aériennes destinée non seulement à soutenir ce secteur mais aussi à diminuer les risques de conflits sociaux que cette situation porte en elle? La question est trop longue, embrouillée et comporte des suppositions La question se dédouble sur la fin : difficile de percevoir ce que l'on cherche en priorité
CRITERES D'EVALUATION (III) La condition de la faisabilité : l'étudiant ou le chercheur doit être en mesure de répondre à la question posée, en tenant compte des contraintes qui s'imposent à lui Contre- exemple : Les chefs d'entreprises du secteur touristique des différents Etats de l'u.e se font-ils une idée identique de l'influence des NTIC sur l'activité des agences de voyage? Pour répondre, il faut un budget de plusieurs dizaines de milliers d'euros, des collaborateurs compétents et polyglottes, Lors de la formulation de la question de départ, l'étudiant doit s'assurer que : Ses connaissances Ses ressources (monétaires, en moyens logistiques) lui permettront d'apporter des éléments de réponse valables Un risque classique : la sous-estimation des contraintes matérielles et du temps nécessaire pour mener à bien une recherche
CRITERES D'EVALUATION (IV) Les conditions de la pertinence : une question de recherche se doit d'être. Non moralisatrice Contre- exemple : La manière dont la fiscalité est organisée dans notre pays est-elle socialement juste? Le but n'est pas d'analyser l'organisation de la fiscalité mais de la juger sur le plan moral. La réponse qui sera apportée n'a de sens que par rapport au système de valeur de celui qui formule la question : La justice en matière fiscale consiste a faire payer par chacun» Une quote-part égale à celle des autres, quels que soient ses revenus (impôts indirects)?» Une quote-part proportionnelle à ses revenus (impôts directs sans imposition progressive)?» Une quote-part proportionnellement plus importante au fur et à mesure de l'augmentation de ses revenus (impôts directs avec imposition progressive)? Ce qui ne doit pas empêcher l'étudiant d'avoir une préoccupation éthique ou politique (au contraire)
CRITERES D'EVALUATION (V) Les conditions de la pertinence : une question de recherche se doit. De ne pas faire référence à une norme Contre- exemple : La politique chilienne du tourisme est-elle conforme à la Charte mondiale du tourisme durable (OMT, 1995)? A nouveau, le but n'est pas d'analyser l'organisation de ce que l'on étudie, mais de la juger, en référence à une norme. Contre- exemple : Quelle est la pertinence du développement de l'agritourisme dans les campagnes périurbaines? A nouveau, le but est de produire un jugement, puisque la pertinence se mesure au regard de critères précis, définis par l'observateur ou par un tiers (idem pour l'efficacité, la qualité, les défauts,.)
CRITERES D'EVALUATION (VI) Les conditions de la pertinence : une question de recherche se doit d'être. Ouverte (avec un objectif de connaissance, pas de démonstration) Contre-exemple : Les patrons du secteur aérien exploitent-ils leurs employés? "Fausse question" ou affirmation déguisée en question. Dans l'esprit de celui qui l'a posée, la réponse est "oui" ou "non" a priori. Il sera toujours possible d'y répondre dans un sens, ou l'autre, en sélectionnant critères et données adéquats Une question ouverte est une question pour laquelle plusieurs réponses différentes peuvent être envisagées a priori
CRITERES D'EVALUATION (VII) Les conditions de la pertinence : une question de recherche se doit. D'aborder l'étude de ce qui existe et de fonder l'étude du changement sur celle du fonctionnement Contre- exemple : Quels changements affecteront les pratiques touristiques de la population belge d'ici une vingtaine d'année? En sciences sociales, nous sommes incapables d'émettre des prévisions sûres qui vont au-delà de banalités Toutefois : une recherche bien menée permet de saisir les contraintes et logiques qui déterminent une situation ou un problème contemporain. Elle peut alors acquérir une dimension prospective.
CRITERES D'EVALUATION (VIII) Les conditions de la pertinence : une question de recherche se doit. D'avoir une intention de compréhension des phénomènes étudiés Contre- exemple : Les jeunes adultes ont-ils une plus faible propension à effectuer des déplacements touristiques que les adultes mûrs? Risque élevé de n'apporter qu'une réponse descriptive : rassembler et étaler des données Pas de souci de compréhension De nombreuses questions peuvent sembler descriptives tout en ayant une visée de compréhension des phénomènes sociaux étudiés : Description des relations de pouvoir ou rapports de force à l'œuvre entre les acteurs d'une destination Analyse des pratiques touristiques d'un groupe social particulier Modes d'occupation d'une destination par les touristes = Des recherches qui demandent de concevoir et mettre en œuvre un dispositif conceptuel (que dois-je mettre en évidence?) et méthodologique (quelles sont les informations pertinentes à récolter, comment classer ces informations,?)
CRITERES D'EVALUATION (IX) Exercice : analyse critique d'une question Peut-on, doit-on, veut-on limiter la fréquentation touristique des Central Tourist Districts des villes européennes?
CONSEILS PRATIQUES (I) Elaborer une question de recherche Prend du temps Demande un minimum d'exploration de l'objet choisi : Lectures : S'informer un minimum des recherches déjà menées sur l'objet d'étude Entretiens exploratoires Prendre conscience d'aspects nouveaux de l'objet Qui? Spécialistes scientifiques de l'objet étudié, témoins privilégiés, personnes directement concernées Comment? Entretiens peu directifs
CONSEILS RHETORIQUES (I) Une question de départ s'énonce et s'explicite En montrant en quoi elle est importante sur le plan heuristique (par exemple parce qu'il n'existe pas de réponse satisfaisante en l'état) En faisant éventuellement référence aux réponses attendues en fonction de théories existantes En formulant éventuellement des hypothèses H0 = Proposition qui anticipe une relation entre deux termes (concepts ou phénomènes) Proposition provisoire qui demande à être vérifiée (voir étapes ultérieures) Pour pouvoir faire l'objet d'une vérification empirique, une H0 doit être falsifiable : Revêtir un caractère de généralité (ce qui offre la possibilité d'être testée indéfiniment) Accepter des énoncés contraires qui sont susceptibles d'être vérifiés
CONSIGNES Travail personnel 1 : Objet et question de recherche L'exercice consistera à répondre aux 4 questions suivantes : Quel est l'objet étudié dans le cadre du mémoire? A quels thèmes généraux cet objet se rattache-t-il? A travers quelle(s) question(s) de recherche sera-t-il abordé? Avec quelles compétences acquises lors de vos études sera-t-il analysé? Pour la présentation orale, chaque étudiant préparera DES post-it sur lesquels seront inscrits l'objet de recherche, les différents thèmes, les questions de recherche et les compétences à mobiliser