BACCALAURÉAT STI2D Session 2014 PREPARATION Session 2015

BACCALAURÉAT STI2D Session 2014 PREPARATION Session 2015 Jacques MADIER IA-IPR STI

PROJET : LE CADRE REGLEMENTAIRE Groupe de 3 à 5 élèves Des supports techniques Dossier de validation 70 heures Revues de projet Partenariat extérieur Des compétences à évaluer

PROJET : LES REVUES Trois revues de projet Revue de définition Revue de conception Revue de réalisation Le temps consacré aux revues de projet est intégré aux 70 de heures de projet

PROJET : L EVALUATION TECHNOLOGIE EN LV1 Cette épreuve se déroule en deux parties : La première prend place au cours de l'une des revues de projet (conception ou réalisation) L'organisation de la seconde partie est indépendante de l'épreuve de projet. Elle est ponctuelle et se tient au cours du troisième trimestre. Partie 1 : Présentation orale LV1 de la conduite de projet Une fois dans l'année, les compétences de communication du candidat en langue vivante 1 sont évaluées dans le contexte de la conduite de projet. Partie 2 : Présentation orale en LV 1 du projet Elle est organisée par le chef d'établissement au cours du troisième trimestre. Le candidat élabore un dossier technique numérique, en langue vivante 1. Ce dossier peut prendre différentes formes de présentation et comporte 1 à 5 pages

Note au baccalauréat PROJET : LA NOTE AU BACCALAUREAT A propos de la note Revue de projet de définition Revue de projet de conception Revue de projet de réalisation Revues de projet Eval 1 Eval 2 Note 1 Soutenance orale Eval 3 Note 2

Note au baccalauréat A PROPOS DE LA NOTE DE PROJET... Revues de projet Eval 1 Eval 2 Note 1 Soutenance orale Eval 3 Note 2 Absent à Eval 2 : La note porte uniquement sur les compétences évaluées lors de la 1 ère revue de projet. On affecte la note 0 à toutes les compétences qui devaient être évaluées lors de la revue n 2. On affecte la note obtenue du coef. 6 Pas de dossier papier : Rappel de la règlementation : Cette partie permet l'évaluation individuelle du dossier relatif au projet préparé par le candidat, ainsi que sa soutenance orale. Le candidat qui ne présenta pas de dossier papier est pénalisé. Evaluation sur la base de 50% des points maximum. Inscription au chapitre "remarques" de la fiche d'évaluation.

PROJET : LES SUPPORTS Un support obligatoirement pluri-technologique 3 projets maxi! ITEC SIN Ingénierie concourante EE des problématiques différentes pour des projets spécifiques à chaque spécialité!

PROJET : LES SUPPORTS Un support pluri-technologique 2 projets maxi! Ingénierie concourante ITEC 1 ITEC 2 des problématiques différentes pour des projets différents au sein d une même spécialité!

Un support pluri-technologique PROJET : LES SUPPORTS 2 projets maxi! NOUVEAU EE Ingénierie concourante SIN pour un projet commun mobilisant deux spécialités différentes!

PROJET : LES SUPPORTS NOUVEAU SIN EE Une problématique commune permettant l intervention d élèves de deux spécialités différentes 5 élèves au maximum. 2 élèves de la même spécialité au minimum Des groupes élèves en projet simultanément, sur toute l année de terminale...! Deux fiches descriptives distinctes, validées chacune dans leur domaine de spécialité. Une autorisation à mettre le projet en œuvre uniquement si les deux fiches constitutives ont été validées par chaque commission académique compétente.

PROJET : LE DOSSIER DE VALIDATION La fiche descriptive a été conçue pour permettre la validation des projets, dans la connaissance minimale des éléments caractéristiques permettant d apprécier la pertinence, l organisation, le niveau et le volume des activités proposées aux élèves. Elle engage la responsabilité de l équipe pédagogique. Le visa du chef d établissement garanti la faisabilité technique et économique du projet présenté. Il engage l établissement sur les conditions de mise en œuvre du projet. Une nouvelle fiche descriptive a été élaborée pour la session 2015

PROJET : LA PROCÉDURE DE VALIDATION Les professeurs de spécialité définissent les projets et constituent les dossiers de validation. Les élèves peuvent être associés au choix du projet mais sa présentation à la commission, la rédaction du cahier des charges et sa mise en œuvre relèvent de la seule responsabilité de l équipe pédagogique, qui en garantit ainsi la cohérence, le niveau et la faisabilité devant le jury d examen. Chaque dossier est validé sous la responsabilité des IA-IPR STI de l académie. Une nouvelle procédure de validation, mettant en œuvre un portail académique internet, devait permettre de fluidifier et de simplifier le traitement et la gestion des dossiers.

PROJET : LA PROCÉDURE DE VALIDATION Une pré validation des projets par les CDT dans chaque établissement 1 ère quinzaine novembre 2014 Une 1 ère commission "restreinte" qui, dans chaque spécialité, analyse les projets et, le cas échéant, valide les propositions des équipes pédagogiques. Les enseignants ne sont pas convoqués! 1ère quinzaine décembre 2014 Une 2 de commission qui réexamine les projets non validés lors de la première commission. Les enseignants concernés sont convoqués!

PROJETS : LE RÔLE DU CDT 15 juin 2014 RS 2014 15 Octobre Faire le bilan de la session qui s achève. Identifier les projets reconduits pour la prochaine session et arrêter la liste des thèmes retenus pour les nouveaux projets. Veiller à la rédaction des CDCF, au renseignement des fiches descriptives et des grilles de compétences associées. Pré-valider les propositions de projets en vue de la 1 ère commission. 15 Novembre Veiller à la prise en compte des modifications demandées en vue de la 2 de commission. Décembre Elaborer et/ou valider le planning de mise en œuvre et de suivi des projets. Janvier à Mai 2015 Veiller au bon déroulement des projets, des revues et des évaluations associées. Mai 2015 Organiser les soutenances orales de fin d année. Renseigner et transmettre le fichier Excel Notation.

RÔLE DU CDT : LA PRE-VALIDATION DES PROJETS Vérifier la recevabilité du projet au regard de critères communs à toutes les spécialités : Nb d élèves par groupe, Problématique technologique clairement explicitée, CDC conforme à l attendu, Répartition cohérente des activités, Fiche compétences dûment renseignée, etc et éventuellement de critères spécifiques, propres à l établissement : Compatibilité avec l emploi du temps des élèves, Engagement de mise à disposition des moyens, Caractéristiques des équipes pédagogiques, Etc

PROJET : EVALUATION DES COMPETENCES Une réflexion a été engagée au niveau national pour simplifier les fiches d évaluation, tant pour le suivi que pour la présentation orale de fin d année. Concernant l évaluation du suivi de projet, les fiches seront opérationnelles à la session 2015 Concernant l évaluation de la présentation orale, une nouvelle fiche a été élaborée et doit être mise en œuvre dès la session 2014.

PROJET : NOUVELLE GRILLE POUR LA PRESENTATION Baccalauréat technologique "Sciences et Technologie Industrielles du Développement Durable" Toutes options Soutenance P Compétences évaluées O1 - Caractériser des systèmes privilégiant un usage raisonné du point de vue développement durable CO1.1 Justifier les choix des matériaux, des structures du système et les énergies mises en œuvre dans une approche de développement durable Le choix des matériaux et/ou des matériels est justifié, des critères d'éco conception sont pris en compte La structure matérielle et/ou informationnelle est correctement justifiée Indicateurs de performance évaluation 0 1 2 3 CO1.2 Justifier le choix d une solution selon des contraintes d ergonomie et La justification des paramètres de confort et/ou la réponse apportée par le système aux contraintes de préservation de la santé et du d effets sur la santé de l homme et du vivant respect de la sécurité sont explicitées O2 - Identifier les éléments permettant la limitation de l Impact environnemental d un système et de ses constituants Les flux et la forme de l'énergie et/ou de l'information sont décrits de façon qualitative CO2.1 C02.2 Identifier les flux et la forme de l énergie, caractériser ses transformations Les caractéristiques d'entrées sorties des transformations ou modulations sont correctement précisées et/ou modulations L'analyse globale d'une chaine (énergie, action, information) est correctement réalisée Justifier les solutions constructives d'un système au regard des impacts La relation entre une fonction, des solutions et leur impact environnemental ou sociétal est précisée environnementaux et économiques engendrés tout au long de son cycle de vie Le compromis technico économique et/ou la prise en compte des normes et réglementations est expliqué O6 - Communiquer une idée, un principe ou une solution technique, un projet CO6.1 Décrire une idée, un principe, une solution, un projet en utilisant des outils La description du principe ou de la solution est synthétique et correcte de représentation adaptés CO6.2 Décrire le fonctionnement et/ou l exploitation d un système en utilisant l'outil de description le plus pertinent La description du fonctionnement ou de l'exploitation du système est synthétique et correcte C06.3 Présenter et argumenter des démarches et des résultats O8 -Valider des solutions techniques CO8.0 Justifier des éléments d'une solution technique et analyser les écarts par rapport au cahier des charges Le choix de la démarche retenue est argumentée Les résultats sont présentés et commentés de manière claire et concise Les solutions techniques envisagées sont correctement analysées au regard des résultats d'expérimentations et/ou de tests et/ou de simulations L'origine des écarts entre les résultats obtenus et les exigences du cahier des charges est correctement identifiée Note brute obtenue par calcul automatique (tous les indicateurs doivent être renseignés) : Note sur 20 proposée au jury* : Note x coefficient : /20 /20 120 Noms des Evaluateurs / Signatures ATTENTION, si le symbole apparait dans cette colonne c'est qu'il y a soit plus d'une valeur donnée à l'indicateur, soit pas de valeur, il faut alors choisir laquelle retenir Appréciation globale

PROJET : FICHIER EXCEL NOTATION Une application simple développée sous Excel permet de recueillir l ensemble des propositions de notes de projet au niveau d un établissement. Elle permet de se construire rapidement une représentation de l évaluation conduite au plan local et de vérifier l'équité de traitement entre les candidats des différents établissements dans le cadre de l'évaluation du projet. Elle est à l origine du déclenchement éventuel d une procédure d harmonisation des notes. Le fichier renseigné est à transmettre dès la fin des interrogations et en tout état de cause avant le 6 juin délai de rigueur à jacques.madier@ac-versailles.fr ainsi qu à l IA-IPR STI en charge du suivi pédagogique de l établissement.

Nombre de notes PROJET : FICHIER EXCEL NOTATION Lycée : Commune : Jury n : Maurice RAVEL Houilles 115 Bilan PROJETS STI2D : 28/04/2014 BILAN PROJET PROJET 16 Moyenne Projet Maxi Mini 12,42 18 0 15 14 13 12 11 Moyenne Revue 12,77 10 9 Moyenne Présentation 12,18 8 7 6 5 MOYENNE LV1 : 13,94 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Moyenne sur 20 MOYENNES PAR SPECIALITE AC EE ITEC SIN Revues #DIV/0! Revues 12,21 Revues 13,61 Revues 12,36 Présentation #DIV/0! Présentation 12,52 Présentation 11,68 Présentation 12,41 Moyenne PROJET #DIV/0! Moyenne PROJET 12,36 Moyenne PROJET 12,65 Moyenne PROJET 12,24

ETT : CORRECTION En ETT comme en ETS, l évaluation des compétences s effectue selon quatre niveaux : 0, 1, 2 ou 3, représentatifs de la performance réalisée par le candidat. 0 Non maîtrisé 1 Insuffisamment maîtrisé 2 Maîtrisé 3 Maîtrisé au-delà de l attendu N.B. Une case spécifique permet de différencier les questions «non traitées» des questions «mal traitées». Toutes les compétences n ont pas la même «importance». On est donc naturellement amené à affecter des poids différents aux différentes compétences évaluées. C est cette analyse qui a été à l origine de la conception des grilles de génération automatique de note pour le projet en enseignement de spécialité (conduite et présentation). C est cette analyse qui a conduit à élaborer une grille pour la correction de l épreuve écrite en Enseignement Technologique transversal.

ETT : CORRECTION L application de génération automatique de note prend en considération : Le niveau de performance de l élève (0, 1, 2, ou 3) Le «poids» de chaque compétence évaluée (1 ou 2) Un curseur permet de faire varier, pour l ensemble des copies d un même centre de correction, le seuil à partir duquel un indicateur sera comptabilisé La note brute ainsi générée est pondérée en fonction : du % de candidats ayant traité la question de la performance moyenne globale par question

i2201 i1101 i1201 i4401 i4101 i4402 i4403 i4404 i4405 i4406 i4201 i4202 i4203 i4407 i4408 i3201 i5202 i4409 i5101 i1102 i5201 i5203 i1103 i5204 i2101 i2102 i2103 i2202 ETT : CORRECTION % candidats ayant traité la question Performance moyenne par indicateur 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Académie : Note maxi : 16 MOYENNE DE L'ÉPREUVE : 8,47 Note mini : 1 ETT : CORRECTION Seuil à partir duquel un indicateur sera comptabilisé (critère : taux de traitement X performance moyenne): 0% % pondéré d'indicateurs comptabilisés dans la note : 100% Profil de correction de notes Histogramme des notes 5 70 5 4 60 4 3 3 50 40 2 2 1 30 20 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Académie : Note maxi : 17 MOYENNE DE L'ÉPREUVE : 8,90 Note mini : 1 Seuil à partir duquel un indicateur sera comptabilisé (critère : taux de traitement X performance moyenne): 10% ETT : CORRECTION % pondéré d'indicateurs comptabilisés dans la note : 95% profil de correction de notes Histogramme des notes 5 80 5 4 4 3 70 60 50 3 40 2 2 1 1 30 20 10 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Académie : Note maxi : 20 MOYENNE DE L'ÉPREUVE : 11,05 Note mini : 1 Seuil à partir duquel un indicateur sera comptabilisé (critère : taux de traitement X performance moyenne): 25% ETT : CORRECTION % pondéré d'indicateurs comptabilisés dans la note : 76% Profil de correction de notes Histogramme des notes 5 70 5 4 60 4 50 3 3 2 40 30 2 20 1 1 10 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

ETT : CORRECTION La correction des épreuves écrites est réalisée dans les huit centres de jury définis par le SIEC d Arcueil. On adoptera la méthode dite de la «chaine de correction». De cette manière, toutes les copies d un même centre auront été corrigées par les mêmes personnes, sur des critère d appréciation identiques. Dans chaque centre de jury, un CDT a été nommé «responsable de correction». Outre le pilotage de la correction des copies (organisation de la chaine de correction, définition des postes, harmonisation des pratiques, etc.), il aura la responsabilité de transcrire, dans l onglet «Relevé des fiches suiveuses» de l application Excel notation, l évaluation par compétence réalisé par les correcteurs.

ETT : CORRECTION A partir des analyses faites dans les différents centres de jury, les IA-IPR de STI décideront du «seuil académique» retenu pour la «pondération des notes brutes». Ce dispositif vise à garantir l équité de traitement entre les candidats. Il permet de minorer le poids de questions qui n auraient majoritairement pas été traitées et donc sur lesquelles on peut légitimement penser que l enseignement n a pas été dispensé de manière optimale (taux de traitement et indice de performance moyenne). Il ne lisse en aucun cas les «écarts» entre candidats, ne conduit ni à «rajouter» des points ni à appliquer un «coefficient multiplicateur» sur la cohorte de note. Il permet aux candidats de postuler de la délivrance du baccalauréat dans des conditions d évaluation qui tiennent compte des aléas liés à la mise en place de la réforme dans sa phase transitoire.

ETT : CORRECTION Jury N Centre de jury Responsable de correction 115 116 117 118 119 120 125 126 LYCEE BASCAN Rambouillet LYCEE VAUCANSON Les Mureaux LYCEE PARC DE VILGENIS Massy LYCEE ESSOURIAU Les Ulis LYCEE Jean JAURES Chatenay-Malabry LYCEE LEONARD DE VINCI Levallois Perret LYCEE Jean PERRIN St Ouen l Aumône LYCEE JEAN JAURES Argenteuil Jean Paul BIZEAU David FENEUILLE Didier MUZZIN Alain GIBIER Joël TRIBUILT Laurent FOUQUET Pierre ETIENNE Gilles MASSICARD

ETT : CORRECTION Jacques MADIER Dominique PETRELLA Dominique CORTE Alain LAMACQ Epreuve écrite ETT : 17 juin de 14 à 18 heures Réunion d'entente : 19 juin au matin Correction : 19 au 23 juin Réunion d'harmonisation : 23 juin après midi

MERCI DE VOTRE ATTENTION