Dépistage du Cancer ColoRectal : Étude coût-efficacité 23 octobre 2008 Ken Haguenoer Interne de Santé Publique Service d Information Médicale, d Épidémiologie et d Économie de la Santé
Plan 1. Éléments théoriques : les études médico-économiques 2. Présentation de l'article de Lejeune et al (2004) : "Costeffectiveness analysis of fecal occult blood screening for colorectal cancer"
Éléments théoriques : Les études médico-économiques
Contexte des études médico-économiques Évaluation médico-économique à caractère prédictif Évaluer / comparer Prévoir Arbitrer Privilégier la stratégie de qualité égale pour un coût moindre Aide pour le décideur / financeur
Théorie : les études médico-économiques Mesurer et comparer des résultats et des coûts 4 types d'études : Coût-efficacité /indicateur uni-δ ( / année de vie gagnée) Coût-utilité /indicateur multi-δ ( / QUALY) Coût-bénéfice / ( gagnés / investis) Minimisation des coûts (stratégies présumées =) 2 types de coûts : Directs : liés aux soins (temps médical, médicaments, etc.) Indirects : liés à la perte de production induite par la maladie ou le DC Différents points de vue : Assurance maladie, Familles, Société, Entreprise
Méthode : évaluation médico-économique prédictive Choix des stratégies à comparer Choix du type d'étude (coût-efficacité, ) Choix du point de vue (société, assurance maladie, familles, ) Choix et identification des coûts (directs +/- indirects) Choix des résultats (années de vie gagnées, cancers évités, adénomes dépistés, ) Élaboration du modèle mathématique simulant : La maladie : HDLM, évolution, pronostic, coûts Les stratégies : résultats (+/-effets secondaires), coûts Actualisation des coûts et/ou des résultats Étude de sensibilité
Cost-effectiveness analysis of fecal occult blood screening for colorectal cancer C. Lejeune et al Int J Technology Assessment in Health Care - 2004
Objectifs Évaluer le rapport coût-efficacité du dépistage du CCR basé sur un test bisannuel de recherche de sang occulte dans les selles en France Évaluer les facteurs épidémiologiques et économiques faisant varier le rapport coût-efficacité (ICER=Incremental Cost-Effectiveness Ratio)
Matériel et méthode Modèle de Markov 1. Élaborer le modèle Définition des "états" Identification des transitions Définition des stratégies Absence de cancer ou d'adénome Adénome > 1cm Cancer colorectal Décès lié à un Cancer colorectal Décès autre cause Utilisation de l'hemoccult II Bisannuel 50-74 ans Invitation / Relance Remis par MG ou envoyé à domicile Analyse centralisée Coloscopie complète si + Traitement / suivi
Matériel et méthode Modèle de Markov 1. Élaborer le modèle Définition des "états" Identification des transitions Définition des stratégies 2. "Nourrir" le modèle Paramètres épidémiologiques Paramètres économiques Point de vue = assurance maladie Coûts directs uniquement Données Bourguignonnes Efficacité Tx de participation Tx de positifs VPP, tx de coloscopie, Incidence Autres données Issues de la littérature Évaluées par le modèle Coûts unitaires Fonct t structure de gestion Invitation Test (matériel, MG, résultats, ) Analyse du test Coloscopie "diagnostique" Coloscopie "thérapeutique" TTT Cancer (Stade 1, 2, 3 et 4) Suivi cancer
Résultats 3 357 / année de vie gagnée Réduction de la mortalité à 20 ans : 17.7% Étude de sensibilité "Significatif" Taux de participation 10% 31.4% Spécificité de l'hemoccult 9% 19.3% Coût de la coloscopie 60% 13.7% Peu/pas "significatif" ICER Coût du traitement du cancer, Modification des tranches d'âges +/- 5 ans, Sensibilité du test
Discussion Stratégie coût-efficace Seuil le plus bas généralement admis de 20 000$ / QALY Modèle robuste Résultats comparables aux données biblio (GB et Danemark) Conclusion : En faveur d'une introduction d'un programme de dépistage organisé du CCR Malgré une efficacité modeste
Conclusion Qualités Méthode (définition du point de vue, étude de sensibilité, actualisation,..) Modèle semble robuste Identification des points de levier pour améliorer l'icer Données françaises et homogènes Limites Données bourguignonnes uniquement (impact sur le modèle?) Pas de prise en compte des coûts indirects Pas de prise en compte de la qualité de vie Une seule stratégie testée Rq : Publié en 2004, peu de temps avant l'annonce de généralisation du dispositif
Merci de votre attention Si vous en voulez encore, y en re-n a
Cost-effectiveness of screening for colorectal cancer in the general population Frazier et al Jama - 2000
Éléments de comparaison Contexte Données américaines Datant de 2000 Faisant suite à la parution de recommandations américaines Objectif : identifier les stratégies les plus coût efficaces Méthode : Modèle de Markov ( ) 22 stratégies comparées tests FOBT, SIG, Colos, Double Contrast Barium Enema périodicité
Éléments de comparaison Résultats 7 stratégies retenues : exemples 1 SIG à 55 ans = +1 200 $ / YLG (mortalité 16%) FOBT/an + SIG/10 ans = + 64 000$ / YLG (mortalité 70%) FOBT/an + SIG/ 5ans de 50 à 85 ans = +200 000$/ YLG (mortalité 80%) Rq : hypothèse de participation = 60% ou 100%
Comparaison avec étude française Objectifs différents Stratégies différentes : Tranches d'âge Périodicité Types d'examen Hypothèses différentes Coûts différents Résultats ++ différents peu extrapolables Nécessité de proposer des stratégies coût-efficaces et réalisables (offre de soin, acceptabilité, )