Aurélia Durand, Professeure adjointe, Département des Affaires Internationales HEC Montréal - 04 décembre 2014

Transcription

1 1 Aurélia Durand, Professeure adjointe, HEC Montréal - 04 décembre 2014

2 Motivations : pourquoi se poser ces questions? Expériences positives et négatives Diversité et hétérogénéité des publics Partons des : Besoins du public-cible au choix du cas à la préparation du cas Objectifs pédagogiques à la stratégie d animation à la discussion en classe Adaptation et animation 2

3 Utilité / gains pour les étudiants Que les élèves le réutilisent pour résoudre un problème professionnel après ou pendant leurs études Lorsque les étudiants semblent aborder le cas de façon plus complexe qu'aux premiers abords Capacité à voir non seulement les liens avec leur propre contexte professionnel, mais aussi les différences = sensibilité accrue au contexte Le fait de revenir sur des éléments 'contradictoires' du cas, parce que cela existe (pas toujours, mais assez fréquemment), fait mieux comprendre aux étudiants que l'esprit critique doit être au rendez-vous, et ne pas nécessairement tomber dans le piège des contradictions ou omissions qu'un cas peut présenter avant de formuler une conclusion propre. Expériences positives (réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «décrivez une situation satisfaisante») 3

4 Implication et enthousiasme des étudiants Participation active des étudiants Enthousiasme des étudiants pour le cas ou la situation décrite Les étudiants n'avaient pas vu/pas réfléchi à un aspect du cas mais quand je les ai lancés sur la piste, ils ont mordu à l'hameçon et la discussion s'est animée rapidement Quand les étudiants viennent me voir pour parler plus en profondeur de la situation du cas et comment ça répond à leur situation au travail L'implication du groupe à utiliser les notions pour trouver des solutions au cas discuté Expériences positives (réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «décrivez une situation satisfaisante») 4

5 Animation de la discussion Manque de préparation des étudiants Lorsque les étudiants ne lisent pas les cas! ; Personne n'avait lu le cas! Participation insuffisante des étudiants Peu de participation ; les étudiants ne voulaient pas intervenir publiquement ; l'étudiant tarde à «embarquer dans la discussion» ; Manque de participation des étudiants Hétérogénéité du public Niveaux d'expérience et de maturité très différents des étudiants dans une même classe Polarisation insuffisante Les étudiants s'identifient à un seul acteur du cas Contestations Contestent la réalité des faits évoqués de façon trop soutenue ou récurrente ; ont pris un point de vue négatif par rapport au protagoniste et réagissent comme si c'était un cas unique ; la datation des cas semble souvent poser problème à certains étudiants ; personnalités toxiques Manque de maîtrise technique Avoir à présenter un aspect technique du cas que je ne maitrise pas bien Expériences négatives (réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «décrivez une situation difficile») 5

6 Motivations Difficultés Étudiant Utilité et gains (apprentissage) Implication et enthousiasme Confusion, impression d être perdu Frustration, perte de temps, impression d aller nulle part Peur d être ridicule, Enseignant Satisfaction (faire son métier ; continuer à apprendre) Difficultés pour animer la discussion Préparation du cas et participation insuffisantes Hétérogénéité du public Polarisation insuffisante Manque maîtrise technique Contestations Synthèse À partir du sondage réalisé en préparation de la rencontre 6

7 BAA peu d'expérience pratique ; proches de leur notions théoriques et d'idéaux, vision plus "noir et blanc" des situations, vision plus large et non réservée à un domaine en particulier MSc mieux formés sur le plan académique et davantage prêts à examiner les limites de l'application des théories Certificats, DESS, DESSGOC et MBA Étudiants avec de l'expérience (motivations: voir d'autres façons de faire) ; On peut utiliser l'expérience des étudiants ; sont peu intéressés par la réflexion conceptuelle, moins bien outillés et plus préoccupés par ce qui se fait que par ce qui devrait se faire ; visions plus précises selon leur poste actuel et plus à l'aise avec les zones grises Comparaison par programme (réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «pourquoi adapter») West, E. (2004). Models of Epistemological Development. Journal of Adult Development 11(2):

8 Qui sont mes étudiants et quels sont leurs besoins? Familiarisation avec la méthode des cas? Préparation formelle (maîtrise des outils analytiques, théories)? Expérience (en général, des affaires)? Type de postes occupés ou visés? Motivations, intérêts et besoins d'apprentissages? Hétérogénéité au sein d un même groupe? Facteurs à prendre en compte dans la décision d'adaptation (à partir des réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «pourquoi et quoi adapter» ) 10

9 Quel(s) cas choisir? Nombre de cas (ex. 5 cas sur 12 séances ; 6 cas sur 6 séances)? Degré de difficulté et position dans le plan de cours (ex. difficile ou facile au début, milieu ou fin du cours)? Type, contenu et intérêt du cas? Descriptif ou décisionnel? Entreprise connue ou non? Personnages auxquels les étudiants peuvent s'identifier? Écrit par soi-même ou pas? => Sujet intéressant (pour l étudiant) + objectifs pédagogiques (pour l enseignant) Modifications au cas? (par ex. ajouter ou soustraire des annexes au cas afin de le complexifier ou de l'alléger) - SEULEMENT SI VOUS AVEZ LES DROITS D AUTEUR Facteurs à prendre en compte dans la décision d'adaptation (à partir des réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «pourquoi et quoi adapter» ) 11

10 Comment m assurer que les étudiants viennent préparés pour discuter? Communiquer aux étudiants les attentes et principes de la discussion de cas? Ex., expliquer l'objectif et les règles de discussions et de respect mutuel (climat de discussion) avant de commencer Demander un travail préparatoire (ex. questionsguide, livrable avant discussion, etc.)? + Sélectionner / communiquer d'avance sur les données et passages importants dans le cas? Rétribuer formellement ou informellement? Points accordés à la préparation, à la participation? Feedback non-comptabilisé? Capitaliser sur la charge émotionnelle? (ex. peur de la gêne devant les autres, désir de reconnaissance, etc.) Facteurs à prendre en compte dans la décision d'adaptation (à partir des réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «pourquoi et quoi adapter» ) 12

11 Comment m assurer que je suis préparé(e) pour discuter? La formule Pixar Il était une fois Et tous les jours, Mais un jour, À cause de cela, Et à cause de cela, Jusqu à ce que finalement Commencer par repérer les étapes de la narration dans le cas

12 Auteur du cas (type décisionnel) Étudiants Enseignant Plateforme / scène Contexte, industrie, entreprise et autres acteurs Tilt Évènement particulier, résultats de décisions antérieures Conséquences Problématique Besoin prise de décision ou action Nécessité d une solution Importance / urgence Solution Introduire Mettre en scène Définir problématique et objectifs Expliquer pourquoi c est important/urgent de régler la problématique Prendre décisions, proposer une solution Identifier les options / alternatives Identifier les critères de décision et leur importance relative Évaluer les options et justifier la solution retenue Mettre en œuvre la solution Analyser les impacts de la solution recommandée Planifier (ressources, budget, échéancier) Plan de contingence Conclure Montrer comment la solution résout la problématique et atteint les objectifs, rappeler importance/urgence Aider Polariser le cas Pousser plus loin Clore le cas OUTILS Questions expand / advance «oui ET» Signaux verbaux et sonores non-verbaux 14

13 Comment faire pour que les étudiants soient engagés dans la discussion? Quelles activités d'animation et pendant combien de temps? Discussion en sous-groupes avant plénière, discussion en plénière, présentation de la résolution du cas ou d une réponse à des questions particulières par groupes d'étudiants, etc.? Durée d'animation en classe (ex. 60, 90, 180 minutes)? Quelle forme de discussion? Nature de la discussion (structurée avec questions précises, semi- ou non structurée)? Nature, objectifs et choix des questions (degré de directivité ; expand ou advance ; démarrage vs. relance) Rapidité, rythme et tension? Attente et silences? Facteurs à prendre en compte dans la décision d'adaptation (à partir des réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «pourquoi et quoi adapter» et «quels sont les facteurs clés de succès») 15

14 Quel contenu de discussion? Arrimage à la théorie? Qui choisit les sujets à aborder? Selon niveau d importance / pertinence : «Est-ce que l on veut vraiment passer du temps à discuter de tel ou tel sujet?» Qui répond aux questions? Participation libre ou sélection d étudiants à interroger? Donner ou non ma propre position? «Enseignant, est-ce qu il ne faudrait pas plutôt faire/penser ceci ou cela?» => Est-ce que VOUS croyez qu il faudrait faire/penser ceci ou cela? Qui ici croit qu il faudrait faire/penser ceci? Qui ici croit qu il faudrait faire/penser cela? Utilisation du tableau? Facteurs à prendre en compte dans la décision d'adaptation (à partir des réponses au sondage réalisé en préparation de la rencontre : «pourquoi et quoi adapter» et «quels sont les facteurs clés de succès») 16

15 Exemple de planification de l utilisation du tableau #1 Problématique & symptômes #2 Plateforme #5 Mise en œuvre #4 Options & critères de décision Points/questions qui viennent trop tôt dans la discussion ou de peu d intérêt que l on pourra effacer ensuite Calculs À l oral : #3. Polariser le cas, #6. Clore le cas 17

16 Objectifs du cas (exemples) Génériques i. Adopter le vocabulaire technique approprié ii. Distinguer entre problèmes principaux et secondaires iii. Évaluer les besoins en information et la disponibilité de ces informations iv. Découvrir un contexte industriel / géographique particulier v. Collaborer, débattre, convaincre et communiquer Spécifiques A. Rôle d un intermédiaire à l internationalisation B. Sélection de marché C. Choix du mode d entrée Définir les objectifs à couvrir lors de la discussion Mesny, Anne. (2011). Guide de production des notes pédagogiques (pp. 5). HEC Montréal. Durand, Aurelia. (à venir). Teaching Notes for Beginners - On Writing Teaching Notes for Decision-Based Business Cases 18

17 Penser à faire correspondre les objectifs, les activités prévues et le timing Durand, Aurelia. (à venir). Teaching Notes for Beginners - On Writing Teaching Notes for Decision-Based Business Cases 19

18 Exemples d adaptation de la stratégie d animation d un même cas Public non-expérimenté (e.g., BAA) Public expérimenté (e.g., MBA) 20

19 Animation de la discussion Manque de préparation des étudiants Lorsque les étudiants ne lisent pas les cas! Personne n'avait lu le cas! Participation insuffisante des étudiants Peu de participation ; les étudiants ne voulaient pas intervenir publiquement ; l'étudiant tarde à «embarquer dans la discussion» ; Manque de participation des étudiants Hétérogénéité du public Niveaux d'expérience et de maturité très différents des étudiants dans une même classe Polarisation insuffisante Les étudiants s'identifient à un seul acteur du cas Contestations Contestent la réalité des faits évoqués de façon trop soutenue ou récurrente ; ont pris un point de vue négatif par rapport au protagoniste et réagissent comme si c'était un cas unique ; la datation des cas semble souvent poser problème à certains étudiants ; personnalités toxiques Manque de maîtrise technique Avoir à présenter un aspect technique du cas que je ne maitrise pas bien Retour et conclusion COMPTEZ SUR VOS COLLÈGUES! 21

20 Austin, James E. (1993). Teaching Notes: Communicating the Teacher s Wisdom (pp. 11). Harvard for Educators: Harvard Business School. Durand, Aurelia. (à venir). Teaching Notes for Beginners - On Writing Teaching Notes for Decision-Based Business Cases Corey, E. Raymond. (1998). Writing cases and teaching notes (pp. 11). Harvard for Educators: Harvard Business School. Mesny, Anne. (2011). Guide de production des notes pédagogiques (pp. 5). HEC Montréal. Vásquez-Dodero, Juan Carlos. (1993). The Case Method and the Development of Capacities for Action (pp. 17). University of Navarra, Spain: IESE Business School. Vásquez-Dodero, Juan Carlos. (2000). The Case Method: the Instructor as Choregrapher (pp. 15). University of Navarra, Spain: IESE Business School. West, E. (2004). "Perry's Legacy : Models of Epistemological Development." Journal of Adult Development 11(2): Yemen, Gerry. (2010). On writing teaching notes well (pp. 10). Harvard for Educators: University of Virginia Darden School Foundation. 22