MINISTERE DE L EDUCATION NATIONALE. Direction des personnels enseignants des lycées et collèges

Transcription

1 MINISTERE DE L EDUCATION NATIONALE Direction des personnels enseignants des lycées et collèges CONCOURS RESERVES PHYSIQUE- CHIMIE PHYSIQUE ET ELECTRICITE APPLIQUEE Rapport des jurys Président : Claude PERRAUDIN Inspecteur d académie - Inspecteur pédagogique régional Chargé d une mission 2003

2 CENTRE NATIONAL DE DOCUMENTATION PEDAGOGIQUE Table des matières Composition des jurys p.2 Statistiques p.3 Rapport sur les épreuves d admission p.4 Conclusion du président p.6 Compositions des jurys Physique-Chimie Président du Jury M. Claude PERRAUDIN IA- IPR Chargé d une mission Ministère de l Education Nationale Vice-président du jury M. Claude MARANGE IA-IPR Académie de STRASBOURG Membres du jury M.Sylvain BOUCQUEMONT Professeur agrégé Académie de REIMS Mme Hélène CARLIN Professeur agrégé Académie de VERSAILLES Mle Bénédicte CHAUVE Professeur agrégé Académie de LYON M. Olivier FIAT Professeur agrégé Académie de LIMOGES M. Michel FOURTINON Professeur certifié Académie de BORDEAUX Mme Odile LASSIAZ Professeur agrégé Académie de VERSAILLES M. Olivier LEFEBVRE Professeur agrégé Académie de ROUEN Mme Marcelle PLOTARD Professeur agrégé Académie de CRETEIL Mme Ghislaine POSTANSQUE Professeur agrégé Académie de CRETEIL

3 Mme Christiane SALVETAT Professeur agrégé Académie de VERSAILLES Mme Valérie THIRIET- DECROIX Professeur agrégé Académie de LILLE Mme Laure- Anne VOLFOVSKY Professeur agrégé Académie de C RETEIL Physique et Electricité Appliquée Président du jury M.Claude PERRAUDIN l Education Nationale IA- IPR Chargé d une mission Ministère de Vice-président du jury M.Robert LE GOFF IA- IPR Académie de VERSAILLES Membres du jury M.Jean- Michel CAGNARD IA- IPR Académie de ROUEN M.Thierry LECOURIEUX Professeur agrégé Académie de VERSAILLES Mme Marcelle PLOTARD Professeur agrégé Académie de CRETEIL Mme Laure- Anne VOLFOVSKY Professeur agrégé Académie de CRETEIL

4 STATISTIQUES Concours Physique - Chimie 168 candidats ont effectivement participé au concours ; le dernier des 25 candidat admis sur la liste principale a obtenu une note de 14,5/20. ACADEMIE candidats Admis Liste principale AIX- MARSEILLE 16 4 CORSE 0 0 AMIENS 1 0 BESANCON 1 0 BORDEAUX 2 1 CAEN 1 0 CLERMONT 6 0 DIJON 2 0 GRENOBLE 13 3 LILLE 9 1 LIMOGES 1 0 LYON 6 1 MONTPELLIER 3 0 NANCY- METZ 4 0 NANTES 13 2 NICE 4 0 ORLEANS 3 0 PARIS- CRETEIL VERSAILLES POITIERS 5 1 REIMS 2 0 RENNES 7 0 ROUEN 9 1 STRASBOURG 1 0 TOULOUSE 9 3 GUYANE 5 2 MARTINIQUE 3 2 GUADELOUPE 6 1 LA REUNION 7 0

5 Concours Physique et Electricité Appliquée : 8 candidats ; 1 admis(académie de Nancy- Metz) Rapport des jurys sur les épreuves d admission Les observations faites lors des sessions précédentes à propos du rapport adressé par les candidats au président du jury n ont été que partiellement prises en compte. Certains rapports manquent de la plus élémentaire précision ; on ne peut discerner les niveaux dans lesquels le candidat a enseigné ainsi que les dates et durées de ses prestations pendant les trois dernières années scolaires. Cela détermine pourtant le choix du sujet de l exposé, en particulier lorsque des changements de programmes sont intervenus. Certes, il n est pas tenu compte de la qualité du rapport dans la notation, mais il est clair que le candidat ne peut que bénéficier d une lecture aisée par le jury qui posera alors des questions convenablement adaptées. Il faut que figurent clairement en première page le nom patronymique (plus le nom d épouse éventuel), le prénom, et l académie d exercice. Un curriculum vitae synthétique mettant en évidence les titres et diplômes, la chronologie des nominations dans des fonctions pédagogiques est fort utile pour le jury afin de préparer les entretiens qui feront suite à l exposé. Certains candidats souhaitent proposer une ou plusieurs séquences de cours dans leur rapport ; ils doivent être conscients que c est le jury qui choisit le sujet de l exposé et qu il n est nullement tenu par les propositions du candidat. Enfin, il semble raisonnable, sauf cas particulier, de se limiter à l envoi de deux exemplaires du rapport. Les recommandations pour subir l épreuve restent identiques à celles fournies à l issue des sessions antérieures. Les conditions de préparation de l exposé, dont le sujet est toujours extrait des programmes des lycées d enseignement général et des collèges, sont restées les mêmes, soit 30 minutes (sans document, ni calculette) ; le candidat ne dispose alors que d un exemplaire de son rapport remis par le jury (il est donc inutile d apporter des documents). La durée maximale de 15 minutes pour l exposé (sans rétroprojecteur) est rarement atteinte. Pendant cette partie, le candidat doit pouvoir présenter une séquence complète de son enseignement (qu il a effectuée devant les élèves ou qu il proposerait, pour ceux qui n enseignent pas en lycée ou collège) en donnant un plan de cours, en évoquant les exercices, les expériences magistrales, les travaux pratiques, les évaluations à mettre en œuvre L exposé ne doit pas être seulement un inventaire de résultats ou d activités ; il faut que le propos soit articulé en insistant sur la logique des démarches pédagogique et scientifique. Le premier entretien dure 20 minutes au maximum ; il est centré sur les sciences physiques et chimiques(ou électricité appliquée). Le jury demande tout d abord fréquemment quelques précisions et compléments à propos de l exposé. Cet entretien a pour but de vérifier que le candidat possède le niveau scientifique nécessaire pour dominer largement le sujet traité ; le niveau des questions posées, pour tous les sujets collège ou lycée, s élève graduellement jusqu au niveau des connaissances exigées des élèves dans les programmes conduisant aux baccalauréats en vigueur dans les lycées d enseignement général et technologique. Deux parties sont consacrées, à part sensiblement égales, à la physique et à la chimie (ou à l électricité appliquée pour les candidats de cette option). Q uelques applications très simples sont parfois proposées quand le sujet s y prête afin d apprécier la capacité du candidat à développer

6 une réflexion et un raisonnement scientifique ; il est attendu que le candidat sache fournir une interprétation rigoureuse des phénomènes évoqués. Le candidat doit s'attendre à des questions de pratique expérimentale sur le fonctionnement, le principe des appareils scientifiques utilisés dans l enseignement de la discipline cités dans l exposé ou évoqués dans l entretien. Le second entretien (20 minutes au maximum) porte sur des domaines variés de l expérience professionnelle du candidat. On évoque, entre autres sujets, les structures des établissements, les fonctions de professeur principal, le rôle du conseil de classe, les aides à l orientation des élèves vers des sections technologiques, les pratiques pédagogiques(encadrement des élèves, gestion des problèmes de discipline) Les activités pluridisciplinaires, TPE en lycée, travaux croisés, parcours diversifiés, itinéraires de découverte en collège peuvent faire l objet de questions. La gestion des problèmes de sécurité, propres aux différentes disciplines scientifiques, ne peut bien évidemment être ignorée. Enfin, il faut conseiller aux candidats de s exprimer avec clarté et assurance, de faire preuve de conviction (par des argumentations logiques et rigoureuses), de dynamisme dans leur exposé comme dans les entretiens ; ces qualités sont prises en compte par le jury lors de l évaluation. Ils peuvent utiliser le tableau à leur convenance, par exemple pour réaliser un schéma, mais il faut pourtant insister sur le caractère essentiellement oral de cette épreuve. La réussite au concours nécessite une préparation spécifique pour le candidat(elle peut avantageusement être couplée avec une préparation au Capes Interne). Cette préparation comportera un apprentissage «technique» (durée et structure de l exposé, aisance orale, maîtrise du langage, rigueur et précision des propos, indépendance par rapport aux notes rédigées pendant la préparation, ). Toutes ces qualités ne peuvent être acquises que par un entraînement régulier. Une remise à jour des connaissances scientifiques qui doivent être dignes d un futur professeur certifié est souvent nécessaire. Le candidat doit se tenir informé des changements de programmes en cours ou à venir, des modifications des examens en fin de cycle (brevet, baccalauréat ). Le jury souhaite que les futurs candidats ne relâchent pas leurs efforts afin d'acquérir la formation scientifique et pédagogique susceptible de répondre aux besoins de la discipline et de leurs futurs élèves. Il encourage les futurs candidats à mettre en œuvre les efforts indispensables pour figurer parmi les lauréats. Conclusion du président du jury Le jury a apprécié la bonne qualité d une proportion importante de candidats, tant sur le plan scientifique que sur le plan pédagogique. Cela a permis pour l option physique- chimie d attribuer les 25 postes

7 mis au concours (10 candidats jugés dignes d accéder au grade de professeur certifié stagiaire ont été proposés par le jury sur une liste complémentaire). Pour l option physique et électricité appliquée, 1 poste a été pourvu sur les 2 mis au concours. Il existe toujours certains candidats qui préfèrent ne pas affronter le jury après avoir assisté à des épreuves ou après avoir pris connaissance de leur sujet, qui abandonnent en cours de préparation ( leur nombre a sensiblement diminué par rapport à l année précédente, sauf pour l option physique et électricité appliquée pour laquelle tous les postes mis au concours n ont pu être attribués en partie pour cette raison). Il y a là un manque de motivation évident contre lequel il leur faudra réagir pour avoir une chance de réussir. La production d un rapport est une condition nécessaire pour être admis à se présenter à l épreuve orale ; ce n est en aucun cas une condition suffisante pour être reçu. Le jury a été ébahi par l attitude de quelques- uns qui se fâchent, voire menacent de s en aller, drapés dans leur dignité outragée quand on leur pose une question de physique ou de chimie de niveau baccalauréat à laquelle ils ne savent pas répondre malgré leurs titres universitaires surdimensionnés, mais hélas souvent inadaptés à la fonction de professeur certifié de sciences physiques et chimiques(ou électricité appliquée).d autres donnent volontiers des leçons au jury à la suite de leur piètre prestation ; ce n est assurément pas un facteur de réussite! Cela n impressionne pas le jury qui est garant de la qualité des lauréats destinés à enseigner dans les collèges et lycées pendant de longues années et qui maintiendra sans faiblesse le cap d une évaluation courtoise, mais rigoureuse et équitable. Enfin, la proportion de candidats qui n enseignent pas dans les collèges et lycées est toujours relativement importante ; le jury s efforce d adapter leur épreuve en respectant les textes en vigueur et l équité indispensable. Pour autant, les exigences relatives aux connaissances scientifiques sur les deux valences physique et chimie restent du même niveau que pour les autres candidats. Il faut impérativement conseiller aux futurs candidats de lire le rapport du jury ; les exigences n ont que peu évolué depuis la mise en place du concours en Il est ahurissant que des candidats qui ont fait l effort de suivre une préparation académique ne soient pas au courant des exigences du jury pourtant clairement affirmées dans les rapports précédents ; il semble que les formateurs, pas toujours choisis dans la discipline, n étaient pas eux mêmes informés! P ar ailleurs, il faut rappeler que les épreuves sont publiques et que les candidats sont tenus d accepter la présence d auditeurs qui doivent évidemment rester d une totale neutralité et ne sont pas autorisés à prendre des notes.

8