Un exemple de transfert industriel INRIA-Expway d un logiciel sous GPL

Transcription

1 Un exemple de transfert industriel INRIA-Expway d un logiciel sous GPL Claude Seyrat - Expway Vincent Roca - INRIA, Planète GRA-SAM Séminaire INTECH : protection du logiciel INRIA Rhône-Alpes - Planète research group

2 En résumé un exemple de transfert industriel réussi d un logiciel initialement sous licence GNU/GPL avec les aléas associés (brevet Nokia) élaborer un tel contrat de licence d exploitation : prend du temps étude de faisabilité en 2005; démarrage des discussions en janvier 2006; signature en août 2007 de l énergie pour tout le monde! c est complexe, en particulier du fait du nombre d acteurs INRIA : REV, service juridique, SPIV, responsable scientifique Société : responsable, juriste

3 En résumé... (suite) mais cela vaut le coup de tout point de vue deux mots sur le logiciel transféré FLUTE/ALC, un système de transmission fiable d objets à un nombre illimité de terminaux devenu standard IETF adopté par la suite dans d autres standards de la Télévision Mobile Personnelle (TMP) (ex. DVB-H/SH)... mais utilisable dans d autres contextes également l INRIA/Planète développe depuis 9 ans ce logiciel, diffusé sous licence GNU/GPL jusqu en 2005

4 Deux mots sur la licence GNU/GPL une licence de type copyleft Copyleft is a general method for making a program or other work free, and requiring all modified and extended versions of the program to be free as well. libre ne signifie pas nécessairement gratuit la GPL est incompatible avec les logiciels propriétaires contagion de la GNU/GPL en cas de liaison forte (deux morceaux de codes combinés dans le même exécutable) ce n est pas une tare! c est un choix politique et éthique qui affirme le droit d apprendre et de partager ce que l on a appris avec les autres Free software is software that gives the user the freedom to share, study and modify it. We call this free software because the user is free.

5 GNU/GPL : un obstacle à une commercialisation? non, surtout si l on possède le copyright sur TOUT le code source on peut alors changer la licence du logiciel et distinguer : une version publique sous licence GPL une version privée et un contrat de concession de licence d exploitation avec tout utilisateur les deux versions vont probablement diverger mais on peut également injecter les améliorations de la version publique (cas d un modèle open-source avec communauté de développeurs) à condition que les auteurs extérieurs vous transfèrent le droits appropriés lorsqu ils soumettent un code source

6 GNU/GPL : un obstacle? (suite) en pratique, dans notre cas il faut souvent éviter une concurrence entre les 2 versions des clients de la version commerciale recherchent parfois des alternatives open-source gratuites; problème d intelligence économique; etc. conséquence : la branche GNU/GPL s arrête souvent en même temps que l on commercialise la version privée de plus ce serait très lourd!...mais rien n empêche un extérieur de continuer les développements à partir de la version libre le détenteur du copyright ne peut revenir en arrière et empêcher l utilisation/amélioration/redistribution d un logiciel GNU/GPL

7 GNU/GPL : un obstacle? (suite) deux sites incontournables :

8 L IETF et les Intellectual Property Rights principes généraux S. Bradner, Intellectual Property Rights in IETF Technology, RFC 3979 (BCP), mars 2005 The IETF policies about Intellectual Property Rights (IPR), such as patent rights, relative to technologies developed in the IETF are designed to ensure that IETF working groups and participants have as much information about any IPR constraints on a technical proposal as possible. The policies are also intended to benefit the Internet community and the public at large, while respecting the legitimate rights of IPR holders. l IETF informe mais ne prend pas position, et les RFC (documents acceptés par l IETF/IESG) ne doivent pas référencer des brevets raison : l IETF ne veut pas donner l impression qu une revendication d un brevet est valide en la référençant dans ses documents de standardisation

9 L IETF et les Intellectual Property Rights... (suite) il y a des obligations tout contributeur ou participant doit déclarer rapidement (via le site IPR disclosure ) tout IPR dont il a raisonnablement et personnellement connaissance, et qui serait lié à une technologie en cours de discussion, qu il en soit ou non le co-inventeur on ne demande pas d effectuer des recherches! cette base IPR disclosure permet divers types de recherches dans la base IPR de l IETF ex. : par groupe de travail ou par document

10 L IETF et les Intellectual Property Rights... (suite) et ensuite? un groupe de travail peut standardiser des technologies ayant fait l objet de déclarations d IPR......mais c est le résultat de discussions explicites mettant en balance les mérites techniques et la déclaration d IPR la déclaration d intention sur le type de licence accordée est un point essentiel... Exemple : Fair, Reasonnable And Non- Discriminatory (FRAND)... sauf que la licence peut changer à n importe quel moment différent d autres organismes de standardisation (ex. DVB) où les groupes de travail ont l interdiction de considérer les possibles IPR! héritage de la philosophie technologies libres des débuts de l Internet

11 Parfois cela marche mal : un exemple réel... jan fév mi-2003 mi-2003 dépot brevet par Nokia sur les fondements de FLUTE soumission du draft FDALC par Nokia et déclaration IPR à l IETF sur ce draft constitution d une groupe de travail sur le sujet, avec contributeurs externes (dont INRIA) la proposition est renommée FLUTE plus de déclaration d IPR sur le document FLUTE nov les spécifications FLUTE deviennent le RFC 3926 en parallèle adoption de FLUTE dans différents standards (3GPP, DVB, OMA) maintenant travaux sur une version consolidée de FLUTE, compatible avec le RFC 3926 juin 2006 oct nov nouvelle déclaration IPR à l IETF pour FLUTE (RFC 3926 et version consolidée l INRIA/SPIV s en rend compte, discute avec Nokia qui confirme l INRIA attire l attention du groupe de l IETF sur la situation... Personne ne s en était rendu compte, ni les chairmans, ni les co-auteurs!

12 Parfois cela marche mal... (suite) moralité aller voir régulièrement sur la base IPR disclosure : rechercher sur un site spécialisé si les personnes suspectées ont déposé des brevets US Patent and Trademarks Office : European Patent Office : ou des sites de recherche : freshpatents : google patents : on a parfois accès au brevet en texte intégral, parfois seulement au texte (sans les figures)

13 Pour finir... faire un dépot APP (agence pour la protection des programmes) rapide, peu contraignant, et peu coûteux deux bénéfices : copie datée d un logiciel, déposée sous enveloppe scellée chez un notaire. Peut s avérer un aspect clef en cas de litige! établit également la liste des auteurs avec leur pourcentage de participation (indispensable dans le cas d un transfert industriel)