LECTURE ANALYTIQUE N 1 «ART» (L EXPOSITION : LES 4 PREMIERES SCENES)

Transcription

1 LECTURE ANALYTIQUE N 1 «ART» (L EXPOSITION : LES 4 PREMIERES SCENES) Introduction Yasmina Reza est une femme de lettres française née en 1959 dont l œuvre théâtrale est internationalement connue. «Art», sa pièce la plus célèbre, est écrite et mise en scène pour la première fois en Les quatre premières scènes, auxquelles on pourrait ajouter la cinquième et la sixième, constituent l'équivalent de la scène ou de l'acte d'exposition du théâtre classique. S agit-il d une exposition conventionnelle et quelle est la fonction de ce prologue? Le début de l œuvre nous plonge dans un conflit qui revêt une tonalité comique (I) et révèle au lecteurspectateur le double enjeu de la pièce : celui de l art et celui de l amitié (II). I. Un antagonisme comique en guise d exposition Si la fonction première d une exposition est d informer, elle se doit aussi de susciter la curiosité et l intérêt. Pour ce faire, les enjeux de la pièce sont rapidement explicités. Il s agit d un désaccord à propos de l achat d un tableau. Désaccord qui se noue entre des amis et qui revêt une tonalité comique. A. Comique de mots - stichomythie + phrases non verbales «Cher? ( ) Alors? ( ) Peintre. Antrios.» - quiproquo sur Handtigton - ponctuation : les et «?!» hésitation, désaccord, incompréhension - exagération, redondance («Très, très! ( ) deux cent mille francs») - ironie : pour définir Marc (scène 3) ; le mot «prodigieux» - trivialité et familiarité : «connais pas», «merde», «ouais», «tu te fous de moi», «ris, vieux» - onomatopée : «hou hou» - accumulation (scène 3) - le silence entre les mots : didascalies («long temps», «silence» - cf. représentation et le rire occasionné par les silences) - nombreuses répétitions B. Comique de répétition Répétition du mot «blanc» absurdité de ce tableau «Lundi je suis allé voir le tableau que Serge avait acquis samedi» : redondance des jours de la semaine effet comique et ludique, comme une comptine.

2 Scène 2 : Marc répète exactement ce que dit Serge, mais en est très étonné, comme le montre le changement de ponctuation. Mais montrer son étonnement de cette façon rend comique la découverte du prix de l Antrios. «MARC : Cher? SERGE : Deux cent mille. MARC : Deux cent mille?... [ ] «MARC : Serge, tu n'as pas acheté ce tableau deux cent mille francs? SERGE : Mais mon vieux, c'est le prix. C'est un ANTRIOS! MARC : Tu n'as pas acheté ce tableau deux cent mille francs! SERGE : J'étais sûr que tu passerais à côté. MARC : Tu as acheté cette merde deux cent mille francs?!» On a une évolution dans la pensée de Marc. Tout d abord, il tente de nier l achat, par l usage de la négation et de la phrase interrogative. La négation est une forme de refus. Puis elle devient un réel rejet, quand la même phrase est reprise de façon exclamative. Puis finalement, il renonce à négation, pour affirmer que le tableau est une merde. La répétition de la même structure de phrase, à trois reprises, rend cette scène comique. Ainsi que le changement de ponctuation. En outre, le dialogue témoigne, à l instar du théâtre de l absurde, de la difficulté à écouter l autre, et de façon générale à communiquer. C. Comique de geste La rencontre entre Marc et le tableau, devant Serge, donne lieu à un comique de geste : une sorte de trio, où le tableau est le centre de l attention des deux personnages. «Serge regarde, réjoui, son tableau. Marc regarde le tableau. Serge regarde Marc qui regarde le tableau.» Certaines phrases, si elles sont comiques, le sont surtout car elles induisent un déplacement des personnages. Ce sont les didascalies internes. Dans cette scène, on l a compris, Marc veut persuader Serge de l importance du tableau. Aussi, quand celui-ci manifeste clairement son doute, Serge veut lui montrer autrement le tableau : «SERGE : Tu n'es pas bien là. Regarde-le d'ici. Tu aperçois les lignes?» Les deux adverbes de lieu, «là» et «ici», placés tous deux en fin de phrases donnent un rythme à la phrase. Mais sur scène, ces paroles doivent s accompagner de geste, et le déplacement de deux personnages, devant un tableau blanc, est certainement comique.

3 D. Comique de situation Tout tourne autour du tableau «C'est une toile d'environ un mètre soixante sur un mètre vingt, peinte en blanc. Le fond est blanc et si on cligne des yeux, on peut apercevoir de fins liserés blancs transversaux.» Description reprise plus loin par Serge. «Tu n'es pas bien là. Regarde-le d'ici. Tu aperçois les lignes?» Les personnages se présentent entre eux. Mais par le biais de sortes de monologues : ce n est pas le dialogue, pourtant nécessaire au théâtre qui les dévoile. Ce sont des apartés, des monologues, marquant encore d avantage l antagonisme. «C'est une toile d'environ un mètre soixante sur un mètre vingt, peinte en blanc.» : l adjectif épithète, «peinte en blanc» est détachée et rejetée en fin de phrase. L info la plus importante sur le tableau est attendue, et surprenante. Cela a un effet comique sur le lecteur. De plus, les fameux détails importants, les «lisérés blancs», paraissent difficilement visibles. Un dialogue in medias res : le dialogue commence par une question, «cher?» de Marc. Ce n est même pas une phrase interrogative, juste un adjectif. Après le silence, ce simple mot devient comique. Le contraste entre la fierté de Serge, qui est «réjoui» et l étonnement perpétuel de Marc rend cette scène comique. E. comique de caractère Deux tempéraments entiers face à face, chacun restant camper dans sa position : Serge = moderne, extravagant, enthousiaste, snob, élitiste, vaniteux Marc = rétif à l art (et à la modernité), veut faire accepter son avis (despote, intolérant, antipathique) II. L Antrios : révélateur de conflit et des limites de l amitié et de l art Les quatre premières scènes portent dans un premier temps sur l ANTRIOS. C est sur la différence de jugement à propos de cet objet d art d où le titre que va porter la dispute et le déséquilibre dans cette amitié. L antagonisme est exacerbé par l Antrios. Mais si l amitié est mise à mal, l art contemporain aussi. A. L Antrios, personnage à part entière Didascalie initiale «rien ne change sauf le tableau» : insiste sur l importance de l œuvre d art, elle semble refléter les personnages. La description du tableau par Marc : on remarque une grande précision dans les détails : «1m60 sur 1m20». De plus, ce tableau semble être tout d abord le problème de cette pièce. Il est le conflit. (Il sera aussi la solution du conflit.) Sa grande taille lui confère presque une caractéristique humaine.

4 Dans la deuxième didascalie, le jeu de regard avec le tableau, et entre les personnages, montre bien que l Antrios va être l un des centres d attention du public. Il peut d ailleurs être perçu comme un personnage à part entière puisque en majuscule (ANTRIOS : comme le nom des personnages). Le nom du peintre éclipsera d ailleurs pendant toute la pièce le titre de l œuvre. Ce tableau pose questions pour plusieurs raisons : - Il est blanc, ce qui n est pas commun pour un tableau - Il est grand - Il est cher - Son peintre est inconnu du public. Ces différentes raisons font que le public comme Marc, doute sur l utilité de cet achat. Finalement, après l avoir appelé «tableau», à deux reprises, et avoir marqué clairement son étonnement face à cet achat absurde, Marc l appelle «cette merde». Le lexique familier peut choquer, surtout vu la somme engagée pour l obtenir. D ailleurs, le dialogue est rompu après cette dernière remarque. Or, appeler ce tableau, qui a coûté si cher, «une merde» devant celui qui l a acheté, n est-ce pas un peu insulter son ami? B. L amitié Anaphore de «c est un ami depuis longtemps» : quel sens donner à cette répétition. Est-ce pour insister le fait que Serge tient à cette amitié, ou pour émettre un doute sur cette amitié? - Le contraste entre Marc et Serge Marc est, dans toute cette scène, celui qui s étonne, «MARC : Qui est-ce?», «MARC : La galerie Handtington te le reprend à vingt-deux?...», ou «MARC : Et pourquoi ce n'est pas Handtington qui l'a acheté?» Marc n arrive pas à montrer son enthousiasme : il doute sur le bien-fondé de cet achat. Dès le départ, la 2ème didascalie annonce, par une périphrase, un long silence : «Un long temps où tous les sentiments se traduisent sans mot.» Puis, Serge demande réellement son avis à Marc : MARC : Ouais... SERGE : Alors? MARC :... Entre le lexique familier «ouais» et les points de suspension, c est-à-dire un silence, le public ressent très vite que Marc n est pas enthousiaste, et doute. Serge, au contraire, est fier de son achat. Aussi, il n hésite pas à user de l argument d autorité, pour donner plus de valeur encore à son tableau. «SERGE : Handtington me le reprend à vingt-

5 deux.» S en suit un moment d incompréhension profonde entre les personnages, puisque Marc ne comprend pas ce que Serge lui dit à propos de ce Hangtington : «SERGE : Handtington me le reprend à vingt-deux. MARC : Qui est-ce? SERGE : Handtington?! MARC : Connais pas. SERGE : Handtington! La galerie Handtington! MARC : La galerie Handtington te le reprend à vingt-deux?... SERGE : Non, pas la galerie. Lui. Handtington lui-même. Pour lui. MARC : Et pourquoi ce n'est pas Handtington qui l'a acheté?» Toujours dans le questionnement, Marc cherche à comprendre, (comme le montre les adverbes interrogatifs : «pourquoi, qui») alors que Serge argumente «parce que». L amitié entre Serge et Marc vient surtout du fait qu ils se connaissent «depuis longtemps». Cette longue amitié leur permet de s analyser, comme le montrent les deux semi-monologues en début et fin du texte. (D ailleurs l antagonisme est souligné par la structure même : monologue Marc dialogue monologue Serge dialogue. Les scènes 5 et 6 sont deux monologues marqués du sceau de la rupture, de l incompréhension. Yvan étant perçu comme une possible sortie de crise.) Les deux monologues (scènes 1 et 3) s opposent dans la structure. Le texte de Marc débute d abord par la présentation de l œuvre, puis la présentation du personnage de Serge. A l inverse, Serge présente d abord Marc, puis évoque le rapport de Marc avec l art contemporain Si au départ, Marc ne semblait pas très critique, il semble que le mot «merde» oriente son propos. De plus ; Serge devient très critique à l égard de Marc dans son monologue : «ennemis de la modernité en tirent une vanité incompréhensible.» Il y a depuis peu, chez l'adepte du bon vieux temps, une arrogance vraiment stupéfiante.» On retrouve un lexique péjoratif : «ennemi ; incompréhensible», mais aussi des défauts de caractère : vanité, arrogance» Le croisement entre séquences de dialogue et séquences de monologue met déjà en scène le cœur de la pièce : la place de l'intersubjectivité et l importance du conflit dans les rapports humains. Ainsi ; il semble que le tableau ait causé un désaccord entre les deux amis. Un désaccord à propos de l art. C. Satire de l art contemporain 2 raisons de la dispute autour de l Antrios : le prix et l esthétisme.

6 1. L art contemporain est indissociable de sa valeur pécuniaire. «Serge regarde Marc qui regarde le tableau.» Cette didascalie témoigne de l un des enjeux de l art, de l achat d œuvres d art. On achète, on possède des œuvres d art pour soi autant que pour exprimer quelque chose à autrui. Le tableau, ici, n échappe pas à la règle en ceci qu il est un marqueur social. Fierté et vanité sont les deux piliers de Serge, lequel jouissant d une situation socio-professionnelle aisée (médecin dermatologue) peut s enorgueillir de dépenser deux cent mille franc ( d après le convertisseur Insee) pour acquérir un tableau. (L expression «Deux cent mille» est reprise 4 fois.) L art est donc appréhendé tout d abord, dans sa dimension financière, mercantile. «Cher» est le premier mot prononcé lors du dialogue. Le champ lexical de l argent est très présent dans le prologue. Les guillemets dans le titre et l italique lorsque Marc prononce pour la première fois le mot «art» montrent que, selon lui, décréter qu un monochrome blanc relève de l art ne va pas de soi. Le mot «peintre» se refuse à son propos. Serge, qui doute sans cesse sur le tableau, a même du mal à lui reconnaitre un «peintre», comme le montre l aposiopèse 1 : «Comment s appelle le» Peut-on parler de peintre pour un monochrome blanc, qui, dans la représentation (Patrice Kerbrat), d ailleurs, n est même pas peint en blanc mais semble juste une toile vierge? L œuvre d art est révélatrice de celui qui l a possède (cf. présentation des personnages à chaque tableau correspond un des trois personnages.). Serge veut montrer par cet achat, qu il a de l argent et qu il connait bien le marché de l art contemporain. «Serge. Parce que tous ces gens (les galeries comme celle de Handtington nom à consonance anglo-saxonne) ont intérêt à vendre à des particuliers. Il faut que le marché circule.» 2. La valeur de l art contemporain est indissociable de la connaissance que l on a dans l art contemporain et du discours qui entoure une œuvre. La dispute entre Marc et Serge nous ramène à la sempiternelle «Querelle des Anciens et des Modernes 2» (scène 3). Serge est un moderne qui considère son ami comme un vieux con, un réac («ennemis de la modernité» «adepte du vieux temps»). Il utilise les mots «vanité» et «arrogance», mais n est-ce pas l art contemporain qui est «vaniteux» et «arrogant»? En outre, pour apprécier une œuvre d art contemporaine, il est nécessaire d avoir une certaine culture dans le domaine. «SERGE. Tu ne t intéresses pas à la peinture contemporaine, tu ne t y es jamais intéressé. Tu n as aucune connaissance dans ce domaine, donc comment peux-tu affirmer que tel objet, obéissant à des lois que tu ignores, est une merde?» 1 L'aposiopèse est une figure de style qui consiste à suspendre le sens d'une phrase en laissant au lecteur le soin de la compléter. 2 Polémique qui agite le monde littéraire et artistique de la fin du XVIIe siècle. Les Classiques ou Anciens menés par Boileau, soutiennent une conception de la création littéraire qui repose sur l'imitation des auteurs de l Antiquité. Les Modernes, représentés par Charles Perrault, soutiennent le mérite des auteurs du siècle de Louis XIV, et affirment au contraire que les auteurs de l Antiquité ne sont pas indépassables, et que la création littéraire consiste à innover.

7 Pour aimer, il faut connaître. On n aime pas ce que l on ne comprend pas. (On n aime pas celui que l on ne comprend pas?) La valeur artistique, esthétique d une œuvre d art est indexée sur sa valeur pécuniaire mais aussi sur la culture de celui qui la regarde. Conclusion Les personnages de Serge et Marc sont introduits et le nœud autour duquel l'intrigue se construit est présenté, symboliquement, sur scène, à travers la figure de l'antrios. Si Yvan est absent des quatre premières scènes (mais bel et bien présent de la scène 6 qui pourrait tout aussi bien appartenir à l exposition), c'est que son rôle sera défini par rapport à ce qui se joue dans ces premières séquences : pour être sollicité en tant que médiateur, il faut qu'éclate un conflit. Les quatre scènes remplissent les fonctions d une exposition : Qui? Où? Amis, milieu bourgeois (ou classe moyenne supérieure), probablement urbain, contemporain à l auteur. Quoi? Art, amitié, antagonisme : peut-on aimer quelqu un qui n aime pas ce que l on aime? Comment? Tonalité comique mais une certaine gravité en filigrane. Exposition néanmoins originale car importance de l aparté (qui pourrait toutefois faire songer au chœur antique dans sa fonction narratrice et explicative) qui rompt la dynamique de l action.