Document relatif à l'examen de doctorat pour les programmes de Didactique, Psychopédagogie, Technologie éducative

Transcription

1 Faculté des sciences de l éducation Secrétariat des études supérieures Document relatif à l'examen de doctorat pour les programmes de Didactique, Psychopédagogie, Technologie éducative Adopté le 27 novembre 2006 par le Comité de programmes des études supérieures

2 Examen de doctorat Didactique, Psychopédagogie et Technologie éducative L'examen de doctorat a pour but d'évaluer le potentiel d'une étudiante ou d un étudiant à poursuivre ses études doctorales et à mener à bien sa thèse de doctorat. Dans la mesure où l'étudiante ou l étudiant réussit l examen, elle ou il recevra également des recommandations pour la poursuite de ses travaux de recherche. 1. Nature et objectifs Cet examen doit porter sur les deux volets suivants : rétrospectif et prospectif. 1.1 Volet rétrospectif Les examinateurs doivent vérifier la capacité de l étudiante ou l étudiant d identifier et d examiner, de manière critique, des problématiques, des enjeux théoriques, des écoles de pensée et des courants méthodologiques dans le domaine de recherche concerné et, le cas échéant, dans les domaines complémentaires. Ils doivent également vérifier la capacité de l'étudiante ou l'étudiant de communiquer le tout efficacement par écrit et oralement et de façon globale, la capacité de l'étudiante ou l'étudiant de poursuivre avec succès son programme d'études. 1.2 Volet prospectif Les examinateurs doivent vérifier la capacité de l'étudiante ou l'étudiant d esquisser son projet de recherche (éléments de problématique et méthodologie), de le situer dans son domaine et, le cas échéant, les domaines complémentaires, et d'en montrer la portée scientifique. Ils doivent également vérifier la capacité de l'étudiante ou l'étudiant de communiquer le tout efficacement par écrit et oralement et de façon globale, la capacité de l'étudiante ou l'étudiant de mener à bien son projet de recherche. 2. Modalités de l examen L examen de doctorat a une valeur de trois crédits et fait partie des 21 crédits de scolarité du programme d études de l'étudiante ou de l étudiant. Avant de s y inscrire, l'étudiante ou l étudiant doit avoir complété un minimum de 12 crédits de cours, mais ne pas avoir dépassé 36 crédits (cours et recherche). 2.1 Plan de l'examen et nomination des membres du jury Après concertation avec sa direction de recherche, l'étudiante ou l'étudiant produit un plan d examen d un minimum de trois pages et d un maximum de six pages. Ce plan sera diffusé aux personnes qui assisteront à l examen de doctorat. Il se distingue d une table des matières et détermine le contenu sur lequel portera l examen. Il consiste en un texte suivi qui annonce les différents domaines sur lesquels portera l examen de doctorat. Il doit, de plus, respecter

3 les règles en vigueur à l Université Laval. Il constituera la matière du document-synthèse à soumettre ultérieurement. La liste des références les plus pertinentes consultées accompagne le plan. Sur la base de celui-ci, l'étudiante ou l étudiant doit aussi soumettre, en concertation avec sa direction de recherche, une proposition quant à la composition du jury, lequel est constitué d'au moins trois professeurs, dont la direction de recherche. C'est la direction de programme qui désigne les membres du jury d'examen à la suite des propositions soumises dans le cadre de cette concertation. Il est recommandé que les membres, une fois choisis, fassent des suggestions à l'étudiante ou l étudiant pour finaliser son plan. La version finale de ce plan doit être déposée pour approbation à la direction du programme (il est recommandé que celui-ci soit déposé au cours de la session qui précède celle où il souhaite s inscrire à cette activité). 2.2 Élaboration et dépôt du document-synthèse Par la suite, l'étudiante ou l'étudiant produit un document-synthèse d'environ une quarantaine de pages dans lesquelles il développe le contenu déterminé dans son plan d'examen, en tenant compte que le volet rétrospectif doit représenter environ 75 % du document et le volet prospectif 25 %. L étudiante ou l étudiant dépose, trois semaines à l avance, quatre copies du document au secrétariat du programme, qui se chargera de les distribuer aux membres du jury; ces derniers pourront ainsi prendre connaissance du document au moins deux semaines avant la date prévue de l examen. 2.3 Déroulement de la partie orale de l examen de doctorat La partie orale de l'examen de doctorat est soit privée, soit publique. La décision à ce chapitre appartient à l étudiante ou l'étudiant en concertation avec le jury de l'examen. Toutefois, lors d'un examen public, le caractère "examen" de cette activité doit être respecté en ne permettant aucune intervention provenant de l'assistance durant toute la durée de l'examen. Il se déroule en une seule épreuve portant à la fois sur le volet rétrospectif et sur le volet prospectif. Le directeur du programme (ou son représentant) préside l examen dont la durée maximale est de trois heures. Elle porte sur le contenu préalablement déterminé et approuvé dans le plan de l examen. L'étudiante ou l étudiant dispose de 20 à 30 minutes pour faire sa présentation à la suite de laquelle les membres du jury lui soumettent des questions à propos des thèmes développés dans le document-synthèse. 3. Dépôt du plan d'examen de doctorat L'étudiante ou l'étudiant et la direction de recherche utilisent le formulaire "Dépôt du plan d'examen de doctorat".

4 4. Évaluation de l examen de doctorat L'évaluation porte à la fois sur le document-synthèse et la présentation orale. Elle se réalise à partir des critères d évaluation fournis à l étudiante ou à l étudiant par le secrétariat de la direction du programme. La note est attribuée en fonction du système de notation en vigueur au troisième cycle (A+ à E) et selon la pondération suivante : 70 % pour le documentsynthèse et 30 % pour la présentation orale. Le jury utilise le formulaire "Évaluation de l'examen de doctorat". À la suite des délibérations des membres du jury qui se déroulent à huis clos, le président du comité d examen agit alors comme secrétaire et consigne sur un formulaire le résultat de l'examen et les justifications l'accompagnant. De plus, dans la mesure où l étudiante ou l étudiant réussit l examen, le jury doit formuler par écrit des recommandations spécifiques au sujet de la poursuite des travaux de recherche. Il remet copie de ces recommandations à ;a direction de programme qui les achemine à l étudiante ou à l étudiant. En cas d'échec, une seule reprise est permise par décision unanime des membres du jury seulement. L'échec est enregistré par la note E sur le relevé de notes de l'étudiante ou de l étudiant. La reprise doit avoir lieu au plus tard à la fin de la session qui suit celle pendant laquelle l'échec a eu lieu (donc au plus tard, par exemple, pour une étudiante ou un étudiant à temps complet, lors de la 5e session). Le moment de la reprise doit faire l'objet d'une entente entre l'étudiante ou l étudiant, la direction de recherche et la direction de programme. Il est à noter que, tel qu il apparaît dans le Règlement des études à l article 264, l étudiante ou l étudiant ne peut contester sa note, car elle aura été attribuée par un jury composé de trois membres ou plus. Harmonisation apportée au texte de la politique de l'examen de doctorat lors de la réunion du Comité de programme des études supérieures en didactique, psychopédagogie et technologie éducative, le 24 mai 2006.

5 5. Critères d'évaluation 5.1 Partie écrite de l'examen (70 %) Volet rétrospectif Dans le texte, le volet rétrospectif fait état d une sélection d essais, de textes savants et de travaux importants pour le ou les domaines étudiés : on examine de façon critique différents courants de pensée dans le domaine de recherche et/ou les situe les uns par rapport aux autres; on met en évidence les enjeux théoriques liés au domaine de recherche; on définit les concepts fondamentaux liés au domaine de recherche; on fait état de différentes pratiques méthodologiques liées au domaine de recherche Volet prospectif En relation avec la synthèse effectuée dans le volet rétrospectif, le volet prospectif dresse une ébauche du projet de recherche envisagée et notamment : on situe le projet de recherche par rapport aux éléments théoriques et/ou empiriques présentés dans le volet rétrospectif; on formule et on justifie une ou des questions générales de recherche; on esquisse la méthodologie du projet de recherche; on aborde les retombées éventuelles du projet, sur le plan théorique et méthodologique ainsi que sur le plan de la pertinence sociale; globalement un projet de recherche d envergure doctorale est proposé Mise en discours La mise en discours du texte sera appréciée selon les critères suivants : cohérence du texte; qualité et concision de la langue (précision du lexique, structuration formelle du discours écrit); qualité de l appareil de citation; qualité de l appareil d illustration du texte (tableaux et figures). 5.2 Partie orale de l'examen (30 %) Volet rétrospectif Dans la présentation orale, on retrouve l essentiel de la synthèse effectuée dans le document écrit : on reprend la définition des concepts fondamentaux liés au domaine de recherche; on fait ressortir en quoi les différents courants de pensée se distinguent les uns des autres;

6 on propose une synthèse articulée des enjeux théoriques liés au domaine de recherche considéré; on montre la connaissance de différentes pratiques méthodologiques liées au domaine de recherche Volet prospectif Le volet prospectif de la présentation reprend les grands traits du projet de recherche : on situe le projet de recherche par rapport aux éléments théoriques et/ou empiriques présentés dans le volet rétrospectif; on expose de façon claire et justifiée une ou des questions générales de recherche; on esquisse la méthodologie du projet de recherche; on aborde les retombées éventuelles du projet de recherche, sur les plans théoriques, méthodologiques ou de la pertinence sociale Questions Dans ses réponses aux questions posées, l étudiante ou l étudiant : traite adéquatement du contenu touché par les questions; reconnaît et discute des options théoriques, empiriques ou méthodologiques sousjacentes aux questions qui lui sont posées; justifie le point de vue éventuellement adopté concernant l une ou l autre des dimensions théoriques, empiriques ou méthodologiques; est capable de discuter et d apprécier différents points de vue Mise en discours La mise en discours du propos tenu durant la présentation orale sera appréciée selon les critères suivants : cohérence de l exposé; qualité et concision de la langue (précision du lexique, structuration formelle du discours oral); qualité de l appareil d illustration de l exposé (tableaux et figures, complémentarité du support visuel par rapport au discours oral). Modifications apportées à ce document lors de la réunion du Comité de programmes des études supérieures en didactique, psychopédagogie et technologie éducative, le 24 mai 2006.

7 6. Échelle de notation aux deuxième et troisième cycles Tel que précisé au Règlement des études (articles 240 à 245), aux deuxième et troisième cycles, la note attribuée à une activité de formation est exprimée par l'une des lettres suivantes ayant la signification et la valeur numérique indiquée : A + Excellent 4, % A Excellent 4, % A - Excellent 3, % B + Très bon 3, % B Très bon 3, % B - Très bon 2, % C + Bon 3, % C Bon 2, % E Insuffisant 0,00 59 et moins (crédits non acquis) X Abandon sans échec (crédits non acquis) M Évaluation différée (Règlement des études, articles 244 et 245) Z Évaluation retardée (Règlement des études, articles 244 et 245) Avec l'autorisation du doyen de la Faculté des études supérieures, la note d'un cours peut être exprimée par les lettres P (succès) ou N (échec). La lettre P (succès) n'a pas de valeur numérique mais elle donne droit aux crédits du cours. Les cours dont les crédits sont obtenus par équivalence (équivalence d une activité de formation) reçoivent la note V. Ces cours n entrent pas dans le calcul de la moyenne cumulative. Adoptée à la majorité des voix au Conseil de la Faculté le 12 avril 2001

8 Nom de l étudiante ou de l étudiant Programme Dépôt du plan d'examen de doctorat Didactique, Psychopédagogie, Technologie éducative Première session d inscription au programme Nombre de crédits de cours acquis Nombre de crédits de recherche acquis Date approximative prévue pour l examen Examen privé Examen public Titre provisoire de la thèse : Date de dépôt du plan Signature de l étudiant ou de l étudiante Signature - Direction de recherche Membres du jury Réponse de la direction du programme Plan approuvé Plan à revoir Commentaires : Date Signature Direction du programme

9 Évaluation - Examen de doctorat Didactique, Psychopédagogie, Technologie éducative Nom de l étudiante ou de l étudiant : Programme : Date de l examen: Document écrit (70 %) : Prestation orale (30 %) Note globale : Commentaires : Membres du jury : Nom Signature Président ou présidente de l examen :