Dépouillement de l enquête de satisfaction La fréquentation totale du congrès s établit à près de trois cent personnes sur l ensemble des deux journées (plus forte assistance le lundi, les inscriptions à la journée ayant été autorisées). Les éléments fournis à l inscription donnent une répartition de l assistance en approximativement 1/3 de chefs de projets et décideurs d entreprises, 1/3 d experts et consultants et 1/3 d enseignants, chercheurs et étudiants en 3 ème cycle. Cinquante huit questionnaires ont été reçus au total, dont plus des 2/3 comportaient la partie facultative (appréciation détaillée). Au total, l échantillon dépouillé est significativement représentatif de l opinion de l ensemble des congressistes. Les réponses reçues, plutôt homogènes, recoupent les échos recueillis parallèlement, de façon plus informelle, par les membres du comité d organisation. Appréciation globale : Qualité globale des exposés Qualité globale des supports Qualité globale des débats Bonne ou Très Bonne : 87 % Moyenne : 13 % Bonne ou Très Bonne : 78 % Moyenne : 22 % Bonne ou Très Bonne : 72 % Moyenne : 25 % Insuffisante : 4 % Equilibre entre exposés et débats Equilibré : 64 % Trop d exposés : 33 % Trop de débats : 4 % 1
Equilibre entre plénière et parallèles Couverture de la thématique Equilibré : 56 % Trop de séances // : 25 % Pas assez de séances // 18 % Bonne ou Très Bonne : 90 % Moyenne : 10 % Qualité globale de l accueil Bonne ou Très Bonne : 97 % Moyenne : 3 % Qualité globale de la restauration Qualité globale de l auditorium Qualité globale des salles // Bonne ou Très Bonne : 93 % Moyenne : 7 % Bonne ou Très Bonne : 100 % Moyenne : 0 % Bonne ou Très Bonne : 61 % Moyenne : 13 % Insuffisante : 27 % La satisfaction globale est évidente, et se passe de tout commentaire (¾ des appréciations entre Bonne et Très Bonne). Il ne faut cependant pas manquer de noter une certaine réserve sur le volume de temps affecté aux débats (le désir de débattre des congressistes a été insuffisamment pris en compte, semble-t-il) et une réserve certaine à propos des salles parallèles, dont c est moins la qualité, jugée globalement satisfaisante, qui est en cause, que la capacité d accueil. Les contraintes de disponibilité des salles annexes du complexe de conférence du Ministère ont pesé sur l organisation, mais les salles disponibles étaient clairement insuffisantes 2
(répéter les séances parallèles à l avenir, en cas d insuffisance de place? ou revenir à un congrès mono-session?). Thèmes à approfondir : Les nombreux souhaits et propositions de thèmes à approfondir, dont le détail sera exploité ultérieurement, ont été regroupées selon la demi-douzaine de familles suivantes : - Phases amont des projets : (15 demandes) - Etudes de cas : (10 demandes) - Entreprise et valeurs : (6 demandes) - Analyse de la valeur et projets : (5 demandes) - Equipe-projet : (4 demandes) - Outils : (2 demandes) - Divers : (1 demande) Prolongements souhaités : A nouveau, ensemble de propositions très riche, qui manifeste l intérêt des congressistes pour une poursuite de la réflexion entamée au cours de ce congrès «défricheur». - Mise en place de recueil d'info - Soirées débat ultérieures - Forum sur site AFITEP pour prolongement débats - Compléments sur le site sur Informatique et valeurs - Ateliers de travail sur les thèmes traités - Travail sur valeur Projets et organisation d'entreprise - Développement prise de conscience valeur dans les projets - Valeurs et rôle du directeur de projet - Relations entre management de projet et valeurs - Justification organisation en management par projet - Méthodes d'évaluation de la valeur - Limites de la démarche Analyse de la valeur 3
- Economie de concurrence ou de concourance? - Résumé de la table ronde + mise à jour dans 6 mois (suites) - Vademecum des valeurs et parties prenantes - Diffusion de CD et bandes à prix abordable - Associer d'autres disciplines (bio, philo) pour définir les valeurs - Poursuite collaboration AFAV AFITEP - Suivi d'avancement du projet Paris-Rive-Gauche Certaines de ces propositions seront mises en oeuvre prochainement, en suivre l actualité sur le site du congrès Remarques et critiques : Beaucoup de remarques pertinentes, et constructives. Le congrès est une réussite, mais l équipe peut encore progresser Rendez-vous en 2004? - Propositions d autres orientations par rapport aux thèmes traités : (14 demandes) - Amélioration des contacts entre congressistes et avec les intervenants : (9 dem.) - Amélioration des sessions parallèles : (8 demandes) - Demandes de retours d expérience : ( 4 demandes) - Amélioration des supports et documents d accompagnement : ( 4 demandes) - Remarques sur l équipement technique : ( 4 demandes) - Amélioration du fonctionnement des débats : ( 2 demandes) - Retour à la formule «salon» (avec exposants) : ( 1 demande) - Management du congrès : ( 1 demande) Origine de l information sur le congrès : Les 51 réponses recueillies, parfois multiples, font apparaître que les congressistes ont été informés de l existence du congrès par leur association (AFITEP / AFAV ) 49% ou par internet (sites des associations ou partenaires) 25% ou par leur entreprise 12% ou enfin par leur école 12% 4
Toutes les autres sources citées le sont par moins de 2% des répondants. Rendez-vous donc sur le site du congrès, pour participer à la mise en œuvre de certaines des suggestions relatives aux prolongement possibles du congrès 2003, en attendant la mise en œuvre des améliorations proposées pour le congrès 2004. L équipe-projet «Congrès commun 2003» AFAV-AFITEP 5