ACADEMIE DE GRENOBLE -+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ RAPPORT DU JURY DU RECRUTEMENT SANS CONCOURS D ADJOINT ADMINISTRATIF DE SECONDE CLASSE DE L EDUCATION NATIONALE ET DE L ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ================ SESSION 2013
Comme lors de la précédente édition de ce rapport, celui-ci a été établi dans un double but : - d une part, publier les principales statistiques de la session 2013 : nombre de candidats, pourcentages de réussite, éventail des notes, entre autres, - d autre part, pour chacune des phases, expliciter les attentes du jury et, à partir notamment des difficultés et des lacunes les plus fréquemment rencontrées chez les candidats, formuler des recommandations à leur égard. Il a pu être réalisé grâce aux éléments fournis et l excellence de la réflexion et de l organisation de Monsieur LAMA Cyrille, gestionnaire du recrutement sans concours à la division des examens et concours du rectorat de Grenoble, et par les membres du jury qui ont participé à une réunion de synthèse. Qu ils en soient tous ici vivement remerciés. Le président du jury, Claude DESBOS 2
LES CANDIDATS Les effectifs : 1328 inscrits (1174 femmes et 154 hommes). 817 dossiers retournés et présentés à la commission de sélection. 9 postes ouverts. 32 candidats sélectionnés pour se présenter à l épreuve orale : 32 femmes. Résultats et profil des admis : 28 candidats sur les 32 convoqués se sont présentés à cette épreuve. 15 candidats ont obtenu une note supérieure ou égale à 10. 9 admis sur la liste principale. 9 femmes. 3 admis sur la liste complémentaire. 3 femmes. Les notes se répartissent de 03,50/20 à 18,50/20. La note du premier reçu sur la liste principale est de 18,50/20. Celle du dernier reçu sur la liste principale est de 12,50/20. Celle du dernier inscrit sur la liste complémentaire est de 11,50/20. 3
LES EPREUVES Conseils et analyse du jury EPREUVE DE SELECTION DU DOSSIER : Le but de l étude des dossiers est de sélectionner un nombre de candidats admissibles dans la proportion d environ un candidat admis sur liste principale pour trois admissibles convoqués à l oral. Les dossiers ont été lus et analysés au moins à deux reprises par au moins deux membres du jury. Cela s explique cette année par le nombre des postes ouverts au recrutement. Ainsi, le jury a été amené, pour une centaine de dossiers, à procéder à une double lecture afin de sélectionner les dossiers les plus pertinents. Cette année, nous avons observé une très haute qualité et un soin particulier apportés par plus d une centaine de candidats à la préparation de leur dossier. Comme les année précédentes, le dossier, constitué d une lettre de candidature, une grille des emplois et compétences et un curriculum vitae, doit être synthétique, tout en respectant scrupuleusement les demandes de forme explicitée dans les documents de référence mis en ligne sur le site académique et que les candidats devaient télécharger. La première phase de ce recrutement ne doit absolument pas être négligée par le candidat. 1) Indications des attentes du jury sur la forme du dossier : Le jury se doit encore une fois de rappeler que les demandes notifiées en haut de chaque feuille doivent être scrupuleusement respectées : - C.V. dactylographié, - emplois et compétences dactylographiés, - lettre de candidature manuscrite. Le jury rappelle qu il est impératif de fournir un dossier avec l ensemble des pièces demandées. Il a ainsi écarté les dossiers incomplets ou ne respectant pas les consignes simples. Cette année nous avons observé la prise en compte par la plupart des candidats de l observation notifié dans le rapport 2012 concernant les différentes annexes non pertinentes. Concernant l avis du dernier employeur : certains candidats ont omis de le joindre alors que le rapport 2012 notifiait que celui-ci était indispensable pour tous les personnels contractuels des services de l Education nationale, du ministère de l Enseignement supérieur et de la Recherche, d autres ministères ou, plus généralement, de l une des trois fonctions publiques. 4
Sur ce point nous souhaitons rappeler qu au-delà d un avis très favorable, c est le détail de celui-ci qui est utile pour permettre une sélection du dossier. Il n est par ailleurs qu une partie des éléments qui participe au choix du jury. Cette année la qualité d écriture est apparue très positive. Ainsi le jury a su apprécier l investissement des candidats dans la préparation de leur dossier. La facture du travail préparatoire du dossier de cette année permet de percevoir ou de présager des qualités de la candidature. Le jury invite donc, comme dans les précédents rapports, l ensemble des futurs candidats à consacrer le temps utile à l élaboration du dossier pour accroître leurs chances de passer une barrière, celle de la sélection du dossier, qui devient de plus en plus complexe au fil des années. 2) Indications des attentes du jury sur la fond du dossier : Encore une fois, beaucoup de candidats confondent compétences et motivations et négligent l expression de ces dernières pour intégrer l institution Education nationale. Rédiger un simple catalogue de compétences ne suscite pas l intérêt des membres du jury. La notion de compétence doit faire appel à l ensemble des savoir-être et des savoir-faire utiles dans les futurs métiers des candidats se présentant au recrutement sans concours. Le jury a très fortement apprécié des lettres de candidature qui, dans le fond, arrivaient à présenter de façon synthétique et toujours en lien avec les futurs métiers envisagés les notions suivantes : - diversité du parcours, - volonté d ouverture, - les savoir-être, - les savoir-faire, - mais également la capacité de présenter des compétences. Certains candidats ont su mettre en réflexion leur parcours et l acquisition de compétences. Ce fut un élément très positif dans la sélection du dossier. EPREUVE ORALE D ADMISSION : Eléments d analyse et d observation du jury L épreuve orale dure 20 minutes avec une répartition comme suit : 7 minutes de présentation du candidat suivies de 13 minutes d échange. L objectif est d éclairer le jury sur la capacité du candidat à présenter de manière synthétique son parcours, de mettre en avant les points essentiels de ses expériences antérieures adaptables à son futur emploi. Le candidat doit être en mesure également de préciser ses compétences acquises qui faciliteront la mise en œuvre rapide dans son affectation après la réussite au recrutement. Concernant l échange, il se voulut, comme les années précédentes, très respectueux des candidats. Les consignes que les membres de jury reçoivent sont précises quant à l empathie 5
qu ils doivent avoir face à des candidats parfois déstabilisés par les questions ou études de cas proposés. Cette année le choix du président a été de constituer une seule commission constituée, comme chaque année, de personnels de l ensemble des structures susceptibles d accueillir les candidats après la réussite de ce recrutement. Une seule commission a permis d apporter la plus grande équité quant au choix des 12 candidats admis sur listes principale et complémentaire. Rassurer, accompagner, guider sont les éléments essentiels pour favoriser une lecture objective de chaque candidat. 1) Eléments d évaluation de l épreuve orale : Les éléments permettant au jury d apprécier la valeur du candidat sont répartis en 5 points : - présentation du candidat, - présentation du parcours professionnel, - attitude du candidat, - connaissance de l institution, - analyse d un ou de plusieurs cas pratique. Sur l ensemble de ces points, le jury s attache avant tout à la logique de la réponse et à l argumentation que le candidat peut apporter. 2) Présentation : Le conseil donné l année passée sur la présentation vestimentaire des candidats a été suivi par l ensemble des candidats. Nous sommes dans l obligation de rappeler l importance de la qualité de langage que le candidat doit adopter. La présentation de l exposé doit être structurée pour favoriser une lecture précise de la réalité des connaissances des candidats par les membres du jury. Ce dernier a particulièrement apprécié la capacité de certains candidats à faire montre de curiosité sur leur travail et à en comprendre l implication et le rôle pour la réussite globale de l institution. L organisation et la rigueur que les candidats ont démontrées dans cette première phase démontrent l importance d une préparation pour l ensemble des candidats des années futures. Conseil du jury : la présentation ne doit en aucun cas être formatée. Le candidat doit également se détacher de sa préparation et d une récitation «par cœur», ainsi que d un monologue détaillant les actions réalisées au quotidien qui apporte peu d informations sur la qualité du travail. L intérêt pour le candidat se situe dans une présentation dynamique et attractive qui favorise une écoute active du jury. Le jury souhaite féliciter l ensemble des candidats qui ont pour la première année parfaitement utilisé le temps de présentation et ainsi ils ont pu démontrer l ensemble de leurs qualités et aborder positivement la seconde phase de l oral. 6
3) L échange : Les éléments du dossier écrit et de la présentation orale servent très régulièrement de base pour favoriser un début d échange qui mette en confiance le candidat. Le rapport du supérieur hiérarchique a pu également être repris pour mettre en confiance le candidat et vérifier la véracité de l avis. Ainsi, le jury a pu noter que certaines compétences et connaissances présentées comme acquises ne le sont pas. Le jury rappelle l importance de la loyauté dans le cadre de la rédaction de tout dossier de concours. Observation particulière du jury : Le dossier se doit d être personnel. Il est très désagréable pour le jury, lors de la vérification des éléments, de constater une non maîtrise par le candidat de ce qu il a écrit. Cet élément d observation, s il est constaté, abouti, dans la majeure partie des cas, à ce que le jury perde confiance dans le candidat qui se voit ainsi éliminé des listes des candidats retenus. Concernant l étude de cas, et au-delà des premiers éléments de réponse, le jury observe une absence d argumentaires ou des éléments de réponse qui manquent parfois cruellement de bon sens. La connaissance du monde éducatif est importante. Le jury a noté et apprécié, lors de cette session, un travail d ouverture de l ensemble des candidats vers les différentes structures. Toutefois, certains candidats se sont retrouvés en difficulté face à des questions simples quant à la perception de ce qu est l académie de Grenoble où seront affectés, au moins dans un premier temps, les candidats admis. Cela dénote ou laisse supposer aux membres du jury un manque de préparation. D autres points sont régulièrement abordés : - l organisation hiérarchique de notre institution. Un élément, comme la connaissance hiérarchique de l institution, doit être maîtrisé. - l importance du respect des finances publiques. L argent public se doit d être utilisé avec une conscience du respect du bien public. L efficience des actions doit être au cœur de la réflexion de l ensemble des personnels de l institution. Deux points particuliers concernant les candidats contractuels de l Education nationale ou de l Enseignement supérieur ont été relevés par les membres du jury : - la nécessaire connaissance de leur métier actuel et des implications de celui-ci pour l institution, - la nécessaire ouverture aux trois fonctions publiques. Les candidats admis ont eu, durant ce temps d échange, un dialogue actif et dans une interaction positive avec le jury. Ils ont su mettre en cohérence leur dossier écrit et la présentation orale. Enfin, l attitude positive, l humilité, la capacité de démontrer une ouverture d esprit et l envie d apprendre sont les derniers éléments qui sont déterminants au niveau du classement des candidats admis. 7