Implants cochléaires dans les surdités sévères à profondes Actualités en Médecine Gériatrique Isabelle Mosnier Unité Otologie, Implants auditifs et Chirurgie de la base du crâne Département d ORL, Pôle de Chirurgie neurosensorielle, GH Pitié-Salpêtrière, AP-HP, Paris Centre de référence Île-de-France : - Implants cochléaires de l adulte et implants auditifs du tronc cérébral - Maladies rares : Surdités congénitales et d origine génétique de l adulte - Maladies rares : Neurofibromatose de type 2 UMR-S 1159 Inserm / Université Paris 6 Pierre et Marie Curie Sorbonne Universités «Réhabilitation chirurgicale mini-invasive et robotisée de l audition» Paris, Juin 2016
Surdité de perception Voyage au centre de l audition (R. Pujol)
Audition Evolution «naturelle»: perte auditive liée à l âge Surdité de perception Cause génétique Facteurs extrinsèques - Bruit - Ototoxicité Facteurs personnels - Maladies cardio-vasculaires - Antécédents otologiques - Maladies Σ ou auto-immunes Atteinte endocochléaire prédominante Lésions neuronales périphériques Altérations du système nerveux central.
Implant cochléaire Surdité de perception sévère à profonde Semi-implantable 15 000 6 000
Indications Evolution des indications aux surdités sévères avec audition résiduelle sur les fréquences graves Implantation bilatérale Prise en charge Sécurité Sociale depuis 2011
Parcours du patient Centres référents (~ 30 en France) Décision d implantation après bilan multidisciplinaire (bilan audiovestibulaire, orthophonique, psychologique, neuropsychologique, scanner, IRM) et après RCP Chirurgie (AG) : <2 heures complications rares chirurgie ambulatoire possible en fonction âge/comorbidités Réglages et bilans dans le centre (8 à 10 réglages la première année) Rééducation orthophonique +++ (2 séances/semaine pendant 6 mois minimum) Suivi annuel motivation du patient nécessaire
Pour quel résultat? JAMA ORL 2015, 141(5): 442-450. Etude multicentrqiue prospective n 80 60 male female 94 patients (Sept 2006 Juin 2009) Age moyen: 72.2 ± 0,51 ans [65-84] 40 20 0 <75 years >75 years age Durée moyenne surdité profonde: 11 ± 1,6 ans [1-77] Implantation unilatérale n = 93 17 29 Neurelec Med-el 24 Cochlear AB 26
Suivi Perdus de vue Décès Consentement retiré Incapable de passer les tests Perdus de vue (déménagement) 6.8 ± 0.7 ans Age 78 ± 4.9 ans [72-92] Autonomie Oreille controlatérale Suivi à long-terme (n=70) totale partielle Appareillage Implant cochléaire Renouvellement processeur 30 Rééducation orthophonique 15 24 15 4 1 4 55 15 29 7
% mots disyllabiques Intelligibilité de la parole à 1 an 100 Mots disyllabiques IC silence IC + PA silence IC + PA 15 db Amélioration très significative de l intelligibilité de la parole dans le silence et dans le bruit 80 60 40 IC + PA 10 db IC + PA 5 db IC + PA 0 db 20 0 pré-implant 6 mois 12 mois pré-implant 6 mois 12 mois % 100 *** ** 70 60 80 50 60 40 yes, without code yes, with code no 40 30 20 20 0 10 before 6 months 12 months **: p<0.005; ***:p<0.0001 0 basic SP advanced SP speech production self esteem activity social interactions Téléphone Amélioration de la qualité de vie dès 6 mois post-implant(p<0.0001) (NIJMEGEN)
% correct responses % correct repsonses Suivi à 7 ans (n=70) 100 Stabilité des performances 80 60 1 year 7 years n = 70 auditives dans le silence et 40 20 dans le bruit 0 Quiet Quiet SNR +15 SNR +10 SNR +5 SNR 0 Device only Best aided conditions 80 1 year 7 years Stabilité des scores de 60 l échelle de qualité de vie 40 20 (NIJMEGEN) 0 Basic Advanced sound perception sound perception Speech production Self-esteem Activity Social interaction
Bilan cognitif Avant l implantation, et 6 et 12 mois après l implantation Bilans neurocognitif «classique» du sujet âgé adapté à la surdité profonde Tests réalisés: - Mini mental state examination (test de dépistage des démences) - Epreuve des 5 mots de Dubois (mémoire épisodique antérograde) - Test de l horloge (praxies, planification visuo-spatiale, conceptualisation) - Test d attention concentrée d2 - Fluences catégorielles et phonologiques - Trail making test A (vitesse de traitement, ressources attentionnelles) et B (flexibilité mentale réactive) «normal» ou «anormal» en fonction de l âge et du niveau social
Bilan cognitif à 1 an % 100 80 60 40 20 0 before 6 months 12 months Number of abnormal cognitive tests 0 1 2 3 Avant l implantation, 71 patients (75 %) avec au moins 1/6 test anormal 44 % avec atteinte cognitive (2 ou 3 tests anormaux) Amélioration 75% Stabilité 25 % 56 % avec aucun ou 1 test anormal Stabilité 77 % Discrète aggravation 23 %
Time (sec) Time (sec) TMT B Trail making test 100 225 75 50 25 * n=19 n=74 normal abnormal 200 175 150 125 100 * * n=23 n=68 0 before 6 months 12 months 75 before 6 months 12 months TMT A TMT B
Cognition à 7 ans Résultats préliminaires Le nombre de patients avec des bilans anormaux augmente entre 1 et 7 ans (p<0.001) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1 year 7 years 0 1 2 3 4 5 6 Patients avec des tests cognitifs anormaux
Conclusion (1) Chez le sujet âgé, l implant cochléaire améliore à 1 an postimplant - les performances auditives dans le silence et dans le bruit, quel que soit l âge d implantation - la qualité de vie, les activités et interactions sociales - les capacités cognitives chez les patients ayant des tests pathologiques avant l implantation (45 % des patients) Effet combiné de la réhabilitation auditive et de la rééducation orthophonique. Les complications sont rares, pas d aggravation des vertiges.
A 7 ans post-implantation, Conclusion (2) - stabilité de l intelligibilité dans le silence et dans le bruit - stabilité de la qualité de vie - détérioration des fonctions cognitives mais résultats préliminaires Les patients présentant une surdité sévère à profonde avec un bénéfice modeste des prothèses auditives doivent bénéficier d un bilan dans un centre référent pour l implant cochléaire pour voir s il existe un moyen d améliorer leur réhabilitation auditive (réglage de la prothèse auditive, implant cochléaire, rééducation orthophonique ).