INTRODUCTION 3 MÉTHODES 4 BILAN GLOBAL 6 Réduction de la mortalité 6 Réduction de la consommation d héroïne 7 Réduction de la transmission des infections virales 8 Amélioration de l accès aux soins 9 Amélioration de la situation sociale et de la qualité de vie 9 INSTANCES D ÉVALUATION 11 Commission consultative des traitements de substitution 11 Comités départementaux de suivi 11 Centres d évaluation et d information sur la pharmacodépendance 11 BUPRÉNORPHINE HAUT DOSAGE 12 Quel statut? 12 Les dérives d usage 13 MÉTHADONE : QUEL STATUT? 16 DIMINUTION? ARRÊT DE LA CONSOMMATION? SEVRAGE DES OPIACÉS? 18 UTILISATION D AUTRES MÉDICAMENTS 19 LES PROFESSIONNELS DE SANTÉ ET LES MÉDICAMENTS DE SUBSTITUTION 21 Prescription médicale 21 Dispensation pharmaceutique 21 La formation 22 CONCLUSION 23 COMPOSITION DU GROUPE DE TRAVAIL 24 Annexe 1 : Questions posées aux intervenants en toxicomanie 25 Annexe 2 : Indications des médicaments de substitution aux opiacés 28 Annexe 3 : Les médicaments de substitutions en Europe 35 Annexe 4 : Enrayer la progression de la toxicomanie 38 Annexe 5 : Formations universitaires 41 Annexe 6 : Circulaire du 31 mars 1995 43 Annexe 7 : Lexique relatif à la toxicomanie et à la substitution aux opiacés 49
Opiacé ou opioïde? Le résumé des caractéristiques des deux produits (RCP) que sont : buprénorphine (Subutex ) et méthadone (Méthadone AP-HP ) évoque le traitement des dépendances aux «opiacés». Pourtant, les opiacés sont définis comme étant, soit des substances contenant de l opium, soit des substances dérivées de l opium ; ce qui n est pas le cas, ici puisque buprénorphine et méthadone, produits de synthèse ne sont pas des dérivés du morphinane. Néanmoins, afin de préserver la terminologie officielle (Ministère de la santé, AFSSAPS, HAS), nous conserverons le terme «opiacés» et non «opioïdes» comme il eût été préférable 1. Actuellement, en France, entre 150 000 et 180 000 personnes consomment régulièrement des opiacés 2, dont l héroïne qui passe pour être une des drogues les plus dures et les plus dangereuses pour la santé publique. Les traitements de substitution aux opiacés (méthadone et buprénorphine haut dosage ou BHD) ont été développés pour lutter contre la toxicomanie, et ceci dans le cadre d une politique de réduction des risques. Ce qui a été clairement mis en avant est la problématique de la réduction des risques, en particulier la lutte contre la pandémie VIH. Ainsi, cet état d esprit était-il illustré dans le rapport annuel de la DGS, en 1994 : Si le caractère directement létal de la toxicomanie mesuré par l indicateur d ailleurs sousrenseigné, «overdose» (454 en 1993, 172 en 1980, 5 en 1970) semble limité, son caractère indirectement mortel est important, notamment par l intermédiaire du sida. Les objectifs de Santé Publique des traitements de Substitution La circulaire du 31 mars 1995 définit les objectifs du traitement de substitution comme : - - -! " - L objectif ultime étant de " permettre à chaque patient d élaborer une vie sans dépendance ", y compris à l égard des médicaments de substitution.! "# $ % % &&' ( ) * +, -../ / / 0 1.. 2 0 2 0.. 3 31. "-$,! 0 4 4 4 4 (.5 " (.5 6, 0-7
Un Groupe de réflexion sur le bilan des politiques publiques en matière de substitution aux opiacés a été constitué, pour l essentiel de membres de la Commission des substances vénéneuses et dopants : Paul LAFARGUE (Président), Roger BOULU, François BOURILLET, François CHAST (Secrétaire), Martine GALLIOT GUILLEY, Renée KISCH, Jean LAMARCHE, Patrick MAGALOFF, Jacques POISSON, Claude SANTINI. Un questionnaire composé d une cinquantaine de rubriques a été établi. Il a servi de trame à des entretiens avec des intervenants en toxicomanie. (cf. annexe 1) Tous les entretiens ont eu lieu dans les locaux de l Académie nationale de Pharmacie. Ils ont duré en moyenne 1 heure 30. Le groupe a reçu les témoignages de : - M. le Dr. Patrick BAUVERIE, pharmacien des hôpitaux, Hôpital Paul Guiraud, Villejuif, - M me Sophie BOURJAC, Pharmacien responsable, Laboratoire Schering-Plough, - M me le Dr. Tiphaine CANARELLI, Chargée de mission auprès du Directeur de l OFDT, - M. Pierre CHAPPARD, Président de l Association ASUD (usagers de drogues), - M. Jean-Michel COSTES, Directeur de l OFDT, - M. Roland DESQUENES, Commissaire principal, Brigade des Stupéfiants à la Préfecture de Police, - M me Hélène DUPIF, Commissaire Div., responsable de la Brigade des Stupéfiants à la Préfecture de Police, - M me le Dr. Chantal GATIGNOL, pharmacien chargée de mission à la MILDT, - M. le Dr. Alain GAUBERT, Pharmacien d officine, Paris, - M me Isabelle GUILLOU, Responsable des Affaires Publiques, Laboratoire Schering-Plough, - M. Thierry KIN, Chef du projet Méthadone, Laboratoire Bouchara Recordati, - M. Jean LAMARCHE, Pharmacien d officine, Paris, - M. le Pr. Bruno MEGARBANE, Médecin des Hôpitaux (Réanimation toxicologique) à l Hôpital Lariboisière, Professeur des Universités (Paris VII), - M. le Dr. Laurent MICHEL, médecin des hôpitaux (Unité d addictologie) à l hôpital E. Roux (AP-HP), - M. le Dr. Franck QUESTEL, médecin des hôpitaux (Psychiatrie et addictologie) à l hôpital F. WIDAL (AP-HP), - M me le Dr. Nathalie RICHARD, Chef de l Unité Stupéfiants et Psychotropes à l AFSSAPS, - M. le Dr. Alain RIMAILHO, Directeur médical, Laboratoire Schering-Plough.
Calendrier des réunions 24-janvier 2008 07-février 2008 21-février 2008 13-mars 2008 Hélène DUPIF (Responsable de la brigade des stupéfiants, P.J. Paris) Patrick BEAUVERIE (Pharmacie hôpital Paul Guiraud Villejuif) Pierre CHAPPARD (ASUD) Jean LAMARCHE (Académie nationale de Pharmacie) Frank QUESTEL (CEIP Paris, hôpital Fernand Widal) Nathalie RICHARD (Bureau des Stupéfiants AFSSAPS) Bruno MEGARBANE (Réanimation toxicologique hôpital Lariboisière) 27-mars2008 15-mai 2008 22-mai 2008 Lab. Bouchara : Thierry KIN 24-avril 29 mai, 12 juin, 26 juin, 4 septembre 17 décembre Laurent MICHEL (Addictologue à l'hôpital Emile Roux) Jean Michel COSTES, Directeur et Tiphaine CANARELLI, conseiller médical de l OFDT Chantal GATIGNOL (MILDT) Alain GAUBERT (Pharmacien d'officine à Paris 10e) Laboratoires Schering-Plough Isabelle GUILLOU Affaires Publiques, Alain RIMAILHO Directeur Médical, Sophie BOURJAC, Pharmacien Responsable Réunions de rédaction du prérapport Par ailleurs, le bureau de l Académie nationale de Pharmacie a procédé à une lecture critique du rapport et l a adopté lors de sa réunion du 28 octobre 2008.
Les pouvoirs publics, avec la circulaire du 31 mars 1995 (voir annexe 6), ont poursuivi 5 objectifs que nous nous proposons de passer en revue et d évaluer. 1) Réduction de la mortalité La mortalité par surdose d héroïne a été globalement divisée par un facteur 10 depuis la mise en place de la politique de substitution, au milieu des années 1990. Jusqu en 1995, on constatait plusieurs centaines de décès chaque année, en France. La substitution a considérablement freiné ce phénomène. Le nombre de décès par surdoses a très fortement diminué depuis 1994, l essentiel de la baisse intervenant au cours de la période 1994-1999. La quasi-totalité de cette évolution est attribuable à la diminution des décès par surdose à l héroïne. Depuis l introduction des traitements de substitution, on peut considérer que 3 500 vies ont été sauvées, mais depuis 1999, le rythme de diminution est plus faible. On observe même, depuis peu, des surdoses liées à l absorption de médicaments de substitution : 10 décès liés à la méthadone dans Paris, en 2007. Par ailleurs, depuis quelques années une recrudescence des surdoses liées à l héroïne chez des migrants d origine africaine ou d Europe de l Est a été observée. Nombre de décès par surdose de 1990 à 2005 (Source OCR) 460 505-8 && 9 : ) 7 "-1 0 && 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 69 36 35 23 32 92 71 62 164 302 336 368 408 388 Il est à noter que les chiffres de surdoses diffèrent selon les sources. Il convient toutefois de retenir les grandes tendances qui démontrent une baisse très claire et très sensible.
Le développement des traitements de substitution est probablement le principal facteur à l origine de cette évolution, mais il n est pas exclu que d autres facteurs interviennent comme la sécurisation des injections (Stéribox ). On doit également noter que les patients traités par méthadone ont une mortalité 4 à 8 fois inférieure à celle des patients héroïnomanes non substitués. 2) Réduction de la consommation d héroïne, pourtant remise en cause récemment Depuis 1996, le nombre d interpellations pour usage d héroïne est en baisse, contrairement aux tendances observées pour les autres stupéfiants. En 2003, les services de police et de gendarmerie ont enregistré 3 258 interpellations, soit 4 % de l ensemble des interpellations pour usage de stupéfiants. Cette proportion est en baisse constante (26 % en 1995). La même année, 65 usagers de Subutex et 17 usagers de méthadone ont été interpellés faute de pouvoir justifier d une prescription médicale. Mais il ne faut pas se faire d illusion : si la substitution a connu le succès que l on connaît, c est bien parce que la substitution «fait de l effet». La substitution concerne, en France, environ 50 % des toxicomanes, ce qui est supérieur à la moyenne européenne. Il faut noter que si la consommation d héroïne a baissé, d autres substances illicites sont en progression : amphétamines, ecstasy et surtout cocaïne. Il faut par ailleurs souligner le transfert vers des «drogues» licites : alcool, anxiolytiques, etc. Malheureusement, le «retour» de l'héroïne se confirme Il semble qu'en 2006 le retour d'un usage significatif d'héroïne se confirme. La hausse de la disponibilité de ce produit est désormais généralisée à l'ensemble du pays, à l'exception de la région de Marseille. S'il est légitime de considérer comme un «retour» la progression de l'héroïne parmi les usagers traditionnels d'opiacés, la progression de l'usage hors de ces populations constitue en revanche un élément nouveau. Ces éléments sont développés dans les deux derniers rapports de l OFDT et de l INVS. «Il est constaté : Une augmentation continue de la consommation, parmi des populations peu familières des opiacés. Ces consommateurs sont majoritairement jeunes et plutôt insérés socialement. Des modes d usage plus variés et plus complexes : l usage par voie nasale («sniff») apparaît aujourd hui en nette augmentation, avec une poly-consommation très fréquente. Cependant, le recours à l injection intraveineuse et sous-cutanée existe toujours, avec une proportion importante de réutilisation de la seringue, de partage de celle-ci ainsi que du petit matériel (cupule, eau, coton.). Une banalisation croissante du produit essentiellement en milieu festif «techno» où son usage est de plus en plus accepté et visible, sans perception réelle de sa dangerosité. Dans ce milieu, certains usagers consommeraient l héroïne pour «gérer la descente» (fin des effets) des stimulants, mais aussi pour rechercher ses effets spécifiques («flash»).
Enfin, un manque de connaissance des nouveaux usagers quant aux risques encourus, aux pratiques de réduction des risques et, parfois à la nature même du produit consommé6, ces jeunes usagers n étant majoritairement pas en contact avec des dispositifs de réduction des risques.» Toutefois, ce phénomène ne peut en aucun cas être comparé à «l'épidémie» des années 70-80 et l'hypothèse d'une réédition du même scénario - l'héroïne entraînant à elle seule déchéance physique et sociale - dans les années qui viennent est, selon l OFDT, peu probable. Depuis cette époque, la disponibilité des traitements de substitution a changé la donne et la diffusion des stimulants sous forme de poudre a familiarisé les amateurs de psychotropes avec d'autres modes d'usages moins risqués sur l'un ou l'autre plan (occasionnel, «sniff»). Par ailleurs, des habitudes de polyconsommation qui rendent les dynamiques de consommation plus complexes se sont installées 3. 3) Réduction de la transmission des infections virales 1079 1220 1370 1493 1390 1360 975 Nombre de nouveaux cas de Sida déclarés chez les usagers de drogues par voie injectable (1990-2005) 430 380 334 225 220 204 170 155 98 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 On a observé une réduction importante des cas d infections par le VIH, chez le toxicomane. En revanche, pour le virus de l hépatite C, les évolutions sont moins nettes, même si on a noté un moindre taux de séroconversion ces dix dernières années. Ainsi, en 2007, 60 % des héroïnomanes sont séropositifs au VHC. La libéralisation de l accès aux seringues (l échange de seringues n étant qu une pièce de cet ensemble), a également contribué à la réduction des contaminations virales chez les consommateurs d héroïne. La politique de réduction des risques a été essentiellement proposée pour lutter contre l extension de l épidémie VIH et non par la prise en compte totale des problèmes liés aux toxicomanies. Elle n implique pas l objectif ambitieux de l abstinence. 5 ; < : + 1 = # >? @ A (4 4 B- 6,! <
4) Amélioration de l accès aux soins Les «marginaux» touchés par la toxicomanie hésitent le plus souvent à se diriger vers des structures de soin. L anonymat est un des facteurs ayant favorisé l amélioration de l accès aux soins. Ce sont, en particulier les plus jeunes et les malades précarisés qui ont bénéficié de ce progrès. On considère que 90 000 usagers de drogues se sont présentés à un médecin pour l obtention de produits de substitution. Il ne faut pourtant pas se leurrer sur le fait que l institutionnalisation de la dépendance est mal vécue par les malades, même si, auparavant, ils n avaient pas accès aux soins. On note d importantes co-morbidités en particulier psychiatriques. L amélioration de la prise en charge psychiatrique de ces patients fait l objet d évaluations divergentes. Un effort important doit être effectué dans ce domaine des soins. 5) Amélioration de la situation sociale et de la qualité de vie des usagers d héroïne, associée, ou non, à d autres produits C est un des points importants. Cependant, on manque d indicateurs quantitatifs. L injonction thérapeutique présentée comme un problème par les toxicomanes, est néanmoins reconnue comme positive à l égard de la réinsertion puisque «les toxicomanes traités peuvent retrouver, par exemple, la garde des enfants et que la vie sociale peut être réhabilitée». La reconstruction de la cellule familiale est rendue possible, et en particulier la conception et la maternité sont plus faciles à assumer. La substitution a clairement permis le «retour à la vie professionnelle». On retrouve «moins de toxicomanes dans la rue». La question de la prise en charge des troubles psychiatriques est néanmoins reconnue comme très déficitaire et constitue un fort handicap à la réinsertion familiale et sociale. On peut déplorer la mauvaise coordination des acteurs : Santé, Enseignement, Justice, Famille, etc. en particulier dans les grandes villes. Ce qui est difficile en milieu urbain est plus simple à organiser dans les villes de moyenne importance : les interlocuteurs se connaissent mieux et les passerelles sont plus faciles. Le trafic de rue n est pas pris en compte par la police, la justice et les structures de bas seuil. Il est important de reconnaître l apport de la substitution pour préparer la resocialisation. Les personnes «en marge» sont encore en effet trop souvent éloignées des structures de soins (notamment les CSAPA).
L Académie natti ionale de Pharrmaci ie constate avec satisfaction la baisse spectaculaire de la mortalité liée à l usage des opiacés depuis la mise sur le marché des médicaments de substitution aux opiacés, souhaite cependant que les traitements de substitution (BHD et méthadone actuellement intégrés aux statistiques de morbidité / mortalité dans la rubrique «opiacés») fassent l objet d un suivi individualisé quant au rôle qu ils pourraient avoir dans le regain tout récent de la mortalité liée à l usage des opiacés, souhaite que les co-morbidités notamment psychiatriques et virales fassent l objet d une évaluation par les institutions de santé publique et que la politique de prévention soit renforcée.
La Commission Consultative des Traitements de Substitution vous paraît-elle avoir convenablement fonctionné? Hors les fonctionnaires interrogés (N.R., C.G.), cette instance est méconnue. Animée par un représentant de la DGS, elle a peu fonctionné ou a fonctionné avec une extrême discrétion. Elle a été transformée en 2006 en Commission consultative nationale visant à l'amélioration de la prise en charge des personnes ayant des pratiques addictives ou CNAPPA. Elle possède un sous-groupe de travail «Addictions». Les comités départementaux de suivi, prévus par la Circulaire du 31 mars 1995, ont-ils convenablement fonctionné? Globalement, ces comités, présidés par le médecin DASS, ont été plus ou moins actifs selon la personnalité de leur président. Les CEIP ont-ils convenablement fonctionné? Les Centres d Evaluation et d Information sur la Pharmacodépendance recueillent les cas de pharmacodépendance et d abus liés à la prise de substances psychoactives et notifiés par les professionnels de santé. Ils les évaluent grâce à des outils adaptés. Leurs enquêtes préparent les travaux de la Commission nationale des stupéfiants et des psychotropes. Ils forment le réseau de vigilance de l AFSSAPS. Ils permettent de recueillir les informations sur les abus médicamenteux ; les ordonnances suspectes, etc. Ils ont permis de souligner les problèmes de mésusage du Rohypnol (2001), du Stilnox (2006), Mais aussi, du Néocodion, du Subutex, du Lexomil, etc. Le dispositif OSIAP : est fondé sur le recueil des informations relatives aux ordonnances suspectes comme indicateurs d abus potentiels. L Académie natti ionale de Pharrmaci ie estt ffavorrabl le à une clarification du rôle respectif des instances chargées de la mise en œuvre des politiques publiques en matière de : lutte contre les toxicomanies, mise en œuvre de la prévention, organisation de la substitution.
C est la BHD qui a fait le «succès» de la substitution en France. Elle représente actuellement environ 85 % du «marché» total des médicaments de substitution. A l exception des représentants de la Police Nationale tous les intervenants sont opposés à un changement de statut de la BHD. En revanche, tous les témoignages plaident en faveur d une meilleure qualité de la prescription et de la dispensation. Il conviendrait probablement : 1. D élargir le nombre de prescripteurs afin de limiter la «spécialisation» de certains généralistes, dont les pratiques s éloignent des recommandations : posologies non respectées, ordonnances antidatées, etc. En Belgique et en Espagne, on limite le nombre de malades par médecin prescripteur. De même, aux Etats-Unis, on limite le nombre de malades à 30 par médecin. 2. De concevoir un dispositif limitatif du nombre de patients suivis par médecin 3. De maintenir un «double niveau» de prescription : BHD (milieu généraliste) Méthadone (milieu spécialisé pour la primo-prescription, puis généraliste) apparaît très utile. 4. Une exception pourrait être envisagée pour les urgences. La BHD peut être, en effet, considérée comme un traitement d urgence du «manque». 5. L établissement d un protocole de soins pour la BHD pourrait être systématisé comme c est le cas pour la méthadone. 6. Le mode de prescription devrait être amélioré : il faut que les traitements soient fractionnables ; le mode d utilisation devrait être mieux spécifié. 7. De limiter le nombre de patients suivis par le pharmacien. 8. La désignation, par le malade, du pharmacien à son médecin, doit devenir un outil de régulation du circuit, de nature à limiter le vagabondage. On doit ainsi obtenir la notion de pharmacien référent 4. @!" # $%&' ( ) * + + ) +, - '., / % 0 - # " 1 2, % 3.,, 4,, 5, % -, " -, ", % 3 " - " ', %
L Académie nationale de Pharmacie est favorable au maintien de la buprénorphine sur la liste I des substances vénéneuses. L Académie natti ionale de Pharrmaci ie estt ffavorrabl le au maintien de la BHD sur la liste I des substances vénéneuses. à la mise en place d un parcours de soins incluant un médecin et un pharmacien référent, nominativement désigné sur l ordonnance. En l absence de désignation nominative du pharmacien sur l ordonnance, la dispensation de BHD doit être limitée à une seule unité du plus petit conditionnement disponible. à la mise en place d un quota limitant le nombre de malades suivis par praticien, médecin ou pharmacien. Le dépassement de ces quotas pouvant être soumis à autorisation ordinale. DÉTOURNEMENT DE BHD Les comparaisons entre méthadone et BHD montrent que le cadre de prescription et de délivrance est totalement terminant dans l impact de ces traitements : le «mésusage» de BHD est devenu une préoccupation majeure, du fait de l existence d un important trafic de rue 5. RESPONSABILITÉ DES TOXICOMANES Le mésusage de la BHD peut entraîner une dépendance. Si la BHD permet de lutter contre la dépendance aux opiacés, elle peut elle-même générer une dépendance chez les primo-consommateurs. Le détournement des comprimés de BHD pour un usage injectable est, aujourd hui, une question non résolue. Les comprimés pilés et injectés sont à l origine des surdoses ; dans certains cas, ils sont «sniffés» 6. Le rapport «Bon 6! ( " $, - " '! 3 %7 $%0 % 3 5 ", ( %8, " -, 9 " %3 " #, % C 9 D * 1E : < $ / F ) E $ - 7 - ; % % G *? HI 0 H 1 % ) : &(4 4 4 J "- 4 3'
usage» publié par l AFSSAPS en 2004, n a pas eu d impact positif 7. La brigade des «stupéfiants» a saisi, en 2007, 20 000 comprimés de BHD, mais en revanche aucune dose de méthadone Il convient de trouver de nouvelles armes pour réprimer le trafic de BHD. Le trafic a été largement dénoncé par différentes caisses d assurance maladie. On considère, globalement que 25 % des dispensations ont été effectuées, dans les années 2005-2006 au profit de 5 % des «malades». Le trafic est effectué tant vers des réseaux français que vers l étranger et en particulier divers pays de l Est de l Europe. RESPONSABILITÉ DES PRESCRIPTEURS La prescription de BHD est trop souvent mal faite. De ce point de vue, il convient probablement d élargir le nombre de médecins prescripteurs des traitements de substitution par la BHD. Faut-il une habilitation à prescrire? Comment peut-on définir cette habilitation? Les modalités de prescription devraient être améliorées. Il conviendrait de faire en sorte que les traitements soient fractionnables et que les modalités de prises soient mieux précisées. RESPONSABILITÉ DES PHARMACIENS Elle se situe à plusieurs niveaux : une dispensation trop rapide ; pour partie liée à des patients parfois violents ou menaçants. Les professionnels sont conduits à vouloir «se débarrasser de malades encombrants» dans leur salle d attente ou leur officine. Peu de formations sont dispensées aux étudiants (formation initiale) ou aux professionnels (formation continue). L appât du gain a également, été avancé. Il pourrait être proposé, pour les médicaments de substitution, de détacher la rémunération du pharmacien, du montant de l ordonnance et de réfléchir au principe d une rémunération à l acte. Il est probablement utile de prendre en compte d autres causes au mésusage (cf. plus loin). Il semble indispensable de limiter le nombre de malades «substitués» pris en charge par une officine afin de leur assurer un suivi raisonnable et efficace. Les chiffres avancés pourraient être les suivants : 20 patients substitués par la BHD et 10 par la méthadone. Il faut en revanche dissuader les pharmaciens d officine de refuser une dispensation, ce qui pourrait être assimilé à une faute professionnelle. Par ailleurs, les malades substitués devraient être suivis dans le cadre du «Dossier Pharmaceutique» et devraient choisir annuellement leur officine. Il paraît utile de diffuser une information sur les dérives de la substitution, et ses conséquences, pour les patients, et, subsidiairement la place et l image des pharmaciens dans le système de santé. K? L % 9 $ * ) 0 6 ( H = H ) % # ) G 9 0 3 ) 7 M 0 "= 0 # ) % (4 4 4 J@B@"-553'5 ' < ) ) % ) = 0 8 (4 4 @
ÉVOLUTION RÉCENTE DES DÉTOURNEMENTS Peu d'évolutions sont notées en matière de détournement de produits de substitution. La disponibilité de la buprénorphine haut dosage sur le marché parallèle local a retrouvé son niveau d'origine malgré les mesures adoptées par l'assurance maladie au cours des deux années précédentes, alors que dans le même temps, le trafic international s'intensifiait. Les premiers retours des observations portant sur l'année 2007 suggèrent cependant la survenue de chutes de la disponibilité du Subutex (avec augmentation des prix) du fait probablement de son remplacement partiel par les génériques, peu recherchés en usage détourné. L'usage de la BHD et son injection dans une frange de population très précaire semblent toujours en progression. À Paris, la tendance à l'intensification du trafic des diverses formes de sulfate de morphine et de leur usage détourné dans certaines populations très précarisées s'est poursuivie en 2006. L Académie natti ionale de Pharrmaci ie estt ffavorrabl le au renforcement du dispositif pénal relatif aux infractions délibérées portant sur la prescription et la dispensation de buprénorphine. à la mise en place d un honoraire de responsabilité pour chaque dispensation, afin d accroître la responsabilisation des professionnels de santé à l égard de la dispensation des traitements de substitution.
Faut-il rendre plus facile l accès à la MTD? Il semblerait que les Pouvoirs Publics envisagent d accorder la possibilité pour les médecins généralistes, d effectuer la primo-prescription de méthadone jusque là réservée aux seuls CSAPA (CSST) ou établissements hospitaliers 8. L Académie nationale de Pharmacie est opposée à la possibilité d une primoprescription de méthadone en dehors du circuit hospitalier. Faut-il élargir la durée de prescription et dispensation (7 ou 14 jours vers 28 jours) de la MTD. Il est probablement souhaitable d allonger la durée de prescription et dispensation de méthadone à 28 jours. S il n est pas souhaitable de modifier le régime réglementaire de la méthadone, il ne serait pas impensable de permettre la prescription toutes les quatre semaines. Il est, en effet, très handicapant de retourner chez le médecin tous les 15 jours. En revanche, il faut maintenir la capacité de fractionner la dispensation. L Académie nationale de Pharmacie est favorable à une durée de prescription de 28 jours pour la méthadone. Faut-il modifier le régime réglementaire de la MTD («délistage»)? Une même indication (substitution aux opiacés) ne doit pas vouloir dire même statut pour les deux médicaments. Il semble donc légitime de maintenir un statut différent entre BHD et méthadone pour diverses raisons : Au plan pharmacologique : 1) la BHD présente un effet plafond qui limite les risques de la BHD en monothérapie. Quand on augmente les doses, on atteint un palier au-delà duquel les effets (pharmacologiques et toxiques) s épuisent. 2) Les seuls risques de la BHD semblent liés à l utilisation concomitante de benzodiazépines à forte dose. 3) Les comas liés à la BHD sont moins sévères que ceux qui sont consécutifs à une surdose de méthadone 4) La BHD ne procure aucun «plaisir», elle ne fait que «colmater» le manque. B* : ; ) N ) * $ H; < (4 4 ' 0 H 54 8 0 (4 4 ( H 7 O 6 6 7 7 8 7 $ 0 0 0 H 0 0 0 3-4 ' 0 1 ( 0 G? ) ) * % = " ; * 1 1 $ H P 0 - Q$ H 6 P H - 7 + 0 0 7 0? ) ) " 6 4 R Q# 0 7 S 1 7 0 H Q$ + 6 1 H 8 1 H 11 0 H + 6 H H 11 6 "
5) La méthadone est un agoniste pur : toxicité proportionnelle à la dose 6) La méthadone est plus toxique, notamment chez les primo-consommateurs : les risques de «surdosage» sont majorés avec la méthadone. On considère que soixante mg de méthadone peuvent constituer une dose létale chez un patient «naïf». 7) La période d initiation du traitement par méthadone est plus complexe, «sensible». Au plan réglementaire : Même si certains malades pourraient recevoir d emblée de la méthadone, il est utile d avoir, en quelque sorte une gradation entre les produits. La BHD est, en France, un médicament de première intention. La méthadone est considérée comme un recours. La nouvelle présentation de la méthadone (gélules) ne rassure pas les intervenants. Certes, cette présentation sera plus commode pour les patients ; certes, elle ne pourra être prescrite que si les patients ont été traités préalablement pendant un an avec la présentation «sirop», mais elle risque de présenter davantage de risques de trafic. ÉVOLUTION RÉCENTE DU DÉTOURNEMENT En dépit de l'accroissement du nombre de patients traités, la diffusion de la méthadone sur le marché parallèle reste modérée, même si elle progresse nettement dans certains sites (Paris, Bordeaux, Toulouse). Ce marché consiste surtout en dépannages entre patients traités, même si les observations de 2007, encore en cours d'analyse, montrent l'émergence d'un marché plus «commercial». Dans certains sites (Lille notamment dès 2006), la méthadone apparaît désormais, à l'instar de la BHD, comme un moyen pour des personnes dépendantes aux opiacés de démarrer un traitement à la méthadone en auto-substitution en échappant à la prise en charge institutionnalisée. L Académie nationale de Pharmacie est défavorable à une modification du régime réglementaire de la méthadone. L Académie natti ionale de Pharrmaci ie estt favorable au respect du dispositif de vigilance mis en place à l égard des gélules de méthadone qui sont commercialisées depuis le printemps 2008, favorable à une harmonisation de la durée de prescription et de dispensation des différents traitements de substitution, opposée à la possibilité d une primo-prescription de la méthadone en dehors d un centre spécialisé.
La question lancinante posée par l emploi des traitements de substitution repose sur la vraie nature de la substitution. Pratiquer la substitution aux opiacés par la méthadone ou la BHD ne consiste-t-elle pas à remplacer une toxicomanie illicite par une toxicomanie licite? BHD comme méthadone sont des aides précieuses pour 1. la diminution de la consommation d héroïne, dans la majorité des cas, 2. le sevrage complet à l égard des injections, 3. Si l objectif idéal, affiché par la MIDT et l OFDT, reste l arrêt complet tant des substances toxicomanogènes que du médicament de substitution, cet objectif ne peut être atteint qu à long terme et, seule une minorité très motivée y parvient. Ce qui est clairement admis par tous les intervenants interrogés, c est que la substitution permet le passage d un «cap», qui autorise la diminution des injections puis leur arrêt. Pour autant certains pensent que l arrêt de la BHD ou de la méthadone n est pas forcément souhaitable. De «vieux substitués» se mettent en effet à la cocaïne pour continuer «ressentir» quelque chose puis au «crack». D autres passent à l alcool et / ou au cannabis. Ainsi, l Académie nationale de pharmacie n est-elle pas loin de penser que le maintien d un traitement de substitution permet de contenir le recours à d autres substances illicites ou toxiques et que du point de vue de la réinsertion sociale ou l accès aux soins, le sevrage complet est probablement souhaitable, mais il ne peut constituer une règle intangible ; Le sevrage doit être préparé avec soin par le malade, et soutenu par son entourage et le milieu médical environnant.
Les produits de substitution sont soit des agonistes - qui activent les récepteurs d opiacés du cerveau, créant ainsi l effet d une consommation de drogues - ou des agonistes-antagonistes - qui, tout en activant les récepteurs d opiacés du cerveau, limitent ou suppriment simultanément l effet d autres opiacés ou opioïdes pris simultanément. Alors que Méthadone et morphine sont des agonistes purs (comme l héroïne), la buprénorphine combine les caractères agoniste et antagoniste. Classiquement, il est admis que la substitution a pu être réalisée au moyen d autres substances, même si leur emploi est controversé et non reconnu dans un cadre réglementaire. C est le cas de la codéine à faible dose (Néocodion ), de la morphine (Moscontin, Skénan ), du dextro-propoxyphène (Diantalvic ), etc. Il paraît utile de ne fermer aucune porte. C était la philosophie de la «Circulaire Girard» 9. Il faut néanmoins développer les bonnes pratiques de substitution dans le cadre des pratiques du «bon usage» qui passent essentiellement par le respect des données de l AMM ; d autant que désormais, les médicaments utiles sont disponibles.!"#$% La codéine est «passée de mode» (à l exception de malades marginaux), compte tenu de l accessibilité d autres médicaments. Une question non réglée est l emploi d association de paracétamol et de codéine où s additionne les toxicités du paracétamol et de l opiacé. Ce qui n est pas difficile à gérer dans la population générale, peut le devenir dans un milieu de toxicomanes. La codéine reste considérée dans le milieu des toxicomanes comme une substitution de très bas seuil. Il est à noter que la dihydrocodéine est utilisée en Allemagne. Il semble utile de maintenir le statu quo actuel. &'(#$% Utilisée sous la forme d un médicament per os à libération prolongée, la morphine agit de la même manière que la méthadone. Elle n a pas d avantage pharmacologique sur la méthadone à l exception des situations où la méthadone s est révélée être mal tolérée, ce qui est plutôt rare ; ou quand les malades ne répondent pas bien aux deux médicaments disposant d AMM dans la «substitution». "& )$% Une interrogation, posée par certaines pratiques à l Etranger, concerne l emploi de médicaments de substitution injectables, en particulier de l héroïne. &,,, 1 6 S 11 6 " 6? 1,, 1 T N T (' 8 &&" 7 -, 0 7 " 1 0 0 1
La question est posée de l intérêt de la substitution injectable, non disponible (en théorie) avec la BHD ou la méthadone. Pour la BHD on pourrait peut-être recourir à la forme injectable du Temgésic, mais elle est faiblement dosée. C est cette approche qui est suivie avec l héroïne, en Suisse, aux Pays Bas et au Royaume Uni. Elle consiste à délivrer dans des centres médicalisés de l héroïne «pharmaceutique». Ce n est pas une infirmière qui administre, mais le malade lui-même. Cette question répond d une certaine manière à la problématique du «shoot» et permet d éviter les injections catastrophiques de comprimés «pilés» au fond d une cuiller à soupe. Pour autant * +, - $%./ - $% 0 Le Dossier est actuellement examiné par l AFSSAPS. Cette spécialité est plutôt mal perçue. Elle n est pas rassurante et ne supprime pas l envie d injecter même si le résultat, pour les toxicomanes risque d être décevant. On peut espérer une réduction du mésusage intraveineux. Cette approche thérapeutique peut être vécue comme une «punition» par les toxicomanes, ce qui n est pas souhaitable. "1(+! $%* +, - $% Cette association ne semble pas utile. En effet la méthadone est rarement détournée de son usage licite pour être injectée par voie intraveineuse. Il conviendra d observer l éventuel mésusage susceptible d intervenir avec les gélules de méthadone commercialisées au printemps 2008. %$2!#+2"'#$%3.1&%3 Leur emploi chez les malades «substitués» peut se révéler catastrophique : dépression respiratoire additive avec celle de la BHD ou de la méthadone. Le «détournement» des toxicomanes substitués vers d autres produits!"!, est un des phénomènes pervers de la substitution. On a par exemple assisté à une chute très significative du prix des produits qui a encouragé l entrée en toxicomanie de bon nombre de nouveaux cocaïnomanes. L alcool permet de renforcer les effets de la BHD, ce qui peut être un effet recherché. L Académie natti ionale de Pharrmaci ie estt Attentive aux évaluations d autres options thérapeutiques en matière de substitution aux opiacés susceptibles d être effectuées, en particulier : l association de BHD et de naloxone, (AMM en France du 26 septembre 2006, mais non commercialisée au 18 décembre 2008), l héroïne comme traitement de substitution en milieu médicalisé, qui fait l objet d expérimentation chez certains de nos voisins européens.
4 &%35&#'1# $6"!#5+,% Trop peu de médecins sont familiarisés avec les pratiques de substitution, en particulier avec la prise en charge des malades traités par BHD. Il en résulte que d autres sont au contraire «hyperspécialisés», ce qui peut apparaître comme un biais pour le recrutement de clientèle. Il peut ainsi se constituer de véritables réseaux pervertissant la prescription raisonnée en un système de prescription automatique. Ce qui peut donner lieu à un détournement du système conduisant au trafic et au détournement. Le médecin prescripteur doit être mieux encadré. Il n est pas souhaitable que des cabinets médicaux se «spécialisent» dans ce domaine précis de prescription. Il paraît raisonnable de «plafonner» le nombre de personnes susceptibles d être prises en charge pour la substitution par un même médecin. #3'%$3+1# $'(+&6 +5%.1#7.% Il faut intensifier la lutte contre le mésusage : C est la raison pour laquelle le circuit doit être régulé et simplifié par : Une prescription dédramatisée et accessible Une dispensation sécurisée Un remboursement contrôlé Le pharmacien dispensateur doit être choisi par le patient. C est un élément majeur du parcours de soins coordonné. Un seul pharmacien dispensateur qui devient le pharmacien référent. Le nom du pharmacien ou de la pharmacie est noté sur l ordonnance. Le dossier pharmaceutique devrait progressivement pouvoir être utilisé de façon systématique. Extension de la durée de prescription à 28 jours pour tous les médicaments. L obligation d aller en consultation tous les 15 jours pour obtenir son traitement de substitution paraît inutile, coûteuse et décourageante à l égard du maintien dans le circuit sanitaire.
+8 &6 +1# $(voir annexe 5) Dans le domaine des addictions et de leurs traitements, la plupart des intervenants critiquent la modestie des moyens mis en œuvre par les milieux universitaires pour l enseignement de base de ces questions. Pour autant, des formations universitaires existent, mais semble-t-il davantage dans le 3 e cycle (D.U. d addictologie) que dans les formations communes de base. "!#5+,% Les enseignements incluent souvent les questions relatives à l alcoologie et à la tabacologie. Il est donc difficile d évaluer la place particulière de la substitution aux opiacés dans le programme pédagogique. (+&6 +5%.1#7.% Les enseignements effectués dans les facultés de pharmacie sont rarement adaptés. C est d autant plus regrettable que les toxicomanes sont plus fréquemment rencontrés dans les zones urbanisées où sont implantées des facultés de pharmacie. Il semble qu en dehors de la Faculté de Université Paris Sud, peu d enseignements de 3 e cycle sont proposés.
Au ttottal l,, l Académie natti ionale de Pharrmaci ie 99 :: ;; << == >> constate avec satisfaction la baisse spectaculaire de la mortalité liée à l usage des opiacés depuis la mise sur le marché des médicaments de substitution aux opiacés, souhaite cependant que les traitements de substitution (BHD et méthadone actuellement intégrés aux statistiques de morbidité / mortalité dans la rubrique «opiacés») fassent l objet d un suivi individualisé quant au rôle qu ils pourraient avoir dans le regain tout récent de la mortalité liée à l usage des opiacés, souhaite que les co-morbidités notamment psychiatriques et virales fassent l objet d une évaluation par les institutions de santé publique et que la politique de prévention soit renforcée. est favorable à une clarification du rôle des instances chargées de la mise en œuvre des politiques publiques en matière de : lutte contre les toxicomanies, mise en œuvre de la prévention, organisation de la substitution. est favorable au maintien de la BHD sur la liste I des substances vénéneuses. est favorable à la mise en place d un parcours de soins incluant un médecin et un pharmacien référent, nominativement désigné sur l ordonnance. En l absence de désignation nominative du pharmacien sur l ordonnance, la dispensation de BHD doit être limitée à une seule unité du plus petit conditionnement disponible. est favorable à la mise en place d un quota limitant le nombre de malades suivis par praticien, médecin ou pharmacien. Le dépassement de ces quotas pouvant être soumis à autorisation ordinale. est favorable au renforcement du dispositif pénal relatif aux infractions délibérées portant sur la prescription et la dispensation de buprénorphine. est favorable à la mise en place d un honoraire de responsabilité pour chaque dispensation, afin d accroître la responsabilisation des professionnels de santé à l égard de la dispensation des traitements de substitution.?? est favorable au respect du dispositif de vigilance mis en place à l égard des gélules de méthadone qui sont commercialisées depuis le printemps 2008, est favorable à une harmonisation de la durée de prescription et de dispensation des différents traitements de substitution, est opposée à la possibilité d une primo-prescription de la méthadone hors d un centre spécialisé. attentive aux évaluations d autres options thérapeutiques en matière de substitution aux opiacés susceptibles d être effectuées, en particulier : l association de BHD et de naloxone, l héroïne comme traitement de substitution en milieu médicalisé, qui fait l objet d expérimentation chez certains de nos voisins européens.
Un Groupe de réflexion sur le bilan des politiques publiques en matière de substitution aux opiacés a été constitué, pour l essentiel de membres de la Commission des substances vénéneuses et dopants : Paul LAFARGUE (Président), Roger BOULU, François BOURILLET, François CHAST (Secrétaire), Martine GALLIOT GUILLEY, Renée KISCH, Jean LAMARCHE, Patrick MAGALOFF, Jacques POISSON, Claude SANTINI.
ANNEXE 1 @ @ 1. Le bilan de réduction de la mortalité vous paraît-il plaider en faveur de la politique mise en place pour les traitements de substitution aux opiacés (TSO)? 2. Le bilan de réduction de la consommation d héroïne vous paraît-il favorable à la politique mise en place voire au développement des TSO? 3. Le bilan de réduction de la transmission des infections virales vous paraît-il favorable à la politique mise en place voire développement des TSO? 4. Le bilan de l amélioration de l accès aux soins vous paraît-il favorable à la politique mise en place voire développement des TSO? 5. Le bilan de l amélioration de la situation sociale et de la qualité de vie des usagers d héroïne vous paraît-il favorable à la politique mise en place voire au développement des TSO? 6. La Commission consultative des traitements de substitution vous paraît-elle avoir convenablement fonctionné? 7. Les Comités départementaux de suivi prévus par la Circulaire du 31 mars 1995 ont convenablement fonctionné? a. Pour la mise en place de réseaux entre CSST, médecins et pharmaciens. b. Pour conseiller les professionnels de santé, médecins et les pharmaciens, qui rencontreraient des difficultés. c. Pour veiller à la bonne utilisation des médicaments de substitution et éclairer les autorités sanitaires en ce qui concerne la gestion de la période transitoire. 8. Les Centres d étude et d information sur les pharmacodépendances (CEIP) ont-ils bien répondu en matière d information et de formation des professionnels prévue par la Circulaire du 31 mars 1995? 9. Les usages détournés de buprénorphine haut dosage vous semblent-ils suffisamment pris en compte dans l organisation actuelle du circuit des TSO? a. A l égard des héroïnomanes? b. A l égard des primo - consommateurs de BHD? 10. La BHD doit-elle rester dans le domaine de compétence des médecins généralistes? 11. Faut-il rendre plus difficile l accès à la BHD? 12. Faut-il modifier le régime réglementaire de la BHD haut dosage (tableau des stupéfiants)? 13. Qu est-ce qui justifie que la méthadone fasse l objet d un circuit différent? 14. Est-il légitime de maintenir une différence de «traitement» réglementaire entre BHD et méthadone? 15. Afin d éviter une double prise en charge à la méthadone, la Circulaire du 31 mars 1995 prévoit qu une première analyse urinaire permette de vérifier l absence du traceur spécifique de la méthadone produite en France. Quel est le bilan de ces analyses et de l enseignement qu on a pu en tirer? 16. La fourniture de BHD doit-elle être soumise à la vérification de l abstinence de la consommation de drogues illicites vérifiée par les analyses d urine? 17. Faut-il rendre plus facile l accès à la méthadone? 18. Faut-il élargir la durée de prescription et dispensation (7 ou 14 jours vers 28 jours) de la méthadone? 19. Faut-il modifier le régime réglementaire de la méthadone («délistage»)? 20. Les écarts enregistrés en matière de consommation de BHD et de méthadone s explique-t-ils par la différence de service rendu ou par les différences de circuits de prescription et de dispensation?
21. L utilisation de BHD vous paraît de nature à favoriser a. La diminution substantielle de la consommation? b. le «sevrage» à l égard des opioïdes? c. L arrêt de toute consommation y compris de la BHD? 22. L utilisation de méthadone vous paraît de nature à favoriser a. La diminution substantielle de la consommation? b. le «sevrage» à l égard des opioïdes? c. L arrêt de toute consommation y compris de la méthadone? 23. Qu attendez-vous de l association «BHD naloxone»? 24. Faudrait-il encourager la mise sur le marché d une association «méthadone naloxone»? 25. D autres médicaments (morphine, codéine) restent-ils prescrits dans le cadre d une substitution (hors AMM)? 26. Faut-il que cette possibilité reste «ouverte»? 27. Que faut-il penser du maintien de spécialités telles que Néocodion dans le statut de médicaments à prescription facultative? 28. Faut-il mettre sur le marché une forme injectable de TSO? 29. Faut-il organiser l'administration (sous contrôle) d héroïne, à l instar de ce qui a été fait en Suisse ou aux Pays-Bas, dans le cadre d une prise en charge globale intensive? 30. Existe-t-il, selon vous, un niveau de risque différent à l association, d une part entre BHD et benzodiazépines, et d autre part entre méthadone et benzodiazépines? 31. La mise sur le marché des TSO a-t-elle détourné les patients vers d autres abus tels que la consommation de cocaïne, de cannabis ou d alcool? 32. Les moyens mis en œuvre par l Assurance - Maladie (convocation de patients «suspects», contrôles des professionnels de santé) sont-ils efficaces pour lutter contre les détournements et mésusage de BHD? 33. La subordination du remboursement des prestations au respect d un protocole de soins avec un seul médecin et un seul pharmacien, vous paraît-elle de nature à sécuriser le circuit actuel de dispensation de la BHD? 34. Quel peut être l impact de la mise en place du «Dossier Pharmaceutique (DP)» pour limiter les détournements de buprénorphine haut dosage? 35. Les moyens publics : consultations hospitalières, CSAPA, CEIP, prises en charges diverses, vous semblentils convenablement proportionnés par rapport au problème de santé publique que pose l addiction aux opiacés? 36. Quel bilan peut-on faire pour l aide apportée aux toxicomanes par les différentes structures de soins suivantes : a. centres de soins spécialisés aux toxicomanes (CSST), i. quel est le bilan de leur fonctionnement? ii. qualitatif (pluridisciplinarité)? iii. quantitatif (nombre adapté)? b. communautés thérapeutiques expérimentales (CT), c. centres d accueil et d accompagnement à la réduction des risques pour les usagers de drogues (CAARUD) d. centres de cure ambulatoire en alcoologie (CCAA), e. appartements de coordination thérapeutique (ACT) f. «lits halte soins santé» (LHSS).
37. Les relations entre «médecins de CSST» et acquéreurs de médicaments de substitution peuvent-elles être qualifiées de a. Confiantes? b. Difficiles? c. Périlleuses? d. Autres? 38. Les relations entre «médecins de ville» et acquéreurs de médicaments de substitution peuvent-elles être qualifiées de a. Confiantes? b. Difficiles? c. Périlleuses? d. Autres? 39. Les relations entre pharmaciens et acquéreurs de médicaments de substitution peuvent-elles être qualifiées de a. Confiantes? b. Difficiles? c. Périlleuses? d. Autres? 40. La France a-t-elle, selon vous, organisé une prise en charge orientée vers la réduction des risques ou plutôt vers l abstinence de consommation? 41. Pensez-vous que l on doive tendre pour les prochaines années plutôt vers la réduction des risques ou plutôt vers l abstinence de consommation? 42. Les deux attitudes sont-elles compatibles? 43. Les moyens actuellement mis en œuvre pour lutter contrer les addictions aux opiacés sont-ils adaptés aux différents types de population concernés? 44. Quelles sont les principales mesures qui, selon vous permettraient d améliorer la qualité de la prise en charge thérapeutique des patients victimes d une addiction aux opiacés? 45. Quels sont vos commentaires généraux sur la qualité de la politique de prise en charge des toxicomanes aux opiacés, en France?
ANNEXE 2 @? Indication : dépendance avérée aux opiacés. La dépendance à d autres substances psycho-actives (cannabis, cocaïne, etc.) n est pas une indication. Méthadone Buprénorphine Mode d action Agoniste Agoniste / antagoniste Dangerosité - - Pharmacocinétique - Satisfaction + Interactions pharmacodynamiques Interactions pharmacocinétiques Forme pharmaceutique et présentations Toxicité Autres - - - - + - - Risque de surdose mortelle Surdosage accidentel (enfant) Variations interindividuelles importantes : dosage plasmatique si nécessaire Meilleure satisfaction ; moins d anxiété Les médicaments dépresseurs respiratoires et dépresseurs du SNC* peuvent favoriser une dépression respiratoire Agonistes-antagonistes morphiniques Induction enzymatique : anticonvulsivants (carbamazépine, phénytoïne, phénobarbital), rifabutine, rifampicine, griséofulvine, antirétroviraux (lopinavir, nelfinavir, ritonavir, efavirenz, névirapine) : risque de diminution des concentrations plasmatiques de méthadone. Inhibition enzymatique : IRS** (fluvoxamine), cimétidine ( 800 mg/24 h) : risque de surdosage. Intérêt du dosage plasmatique pour évaluer les interactions par induction ou inhibition enzymatique en cas de réponse insuffisante ou excessive au traitement. Gamme de dosages incomplète La forme sirop ne peut être injectée Excipients : sucre (diabétique) ; alcool (risque avec les médicaments à effet antabuse) Difficultés de stockage dans les pharmacies + Moindre risque de surdose (sauf interaction) + Peu de variations d un sujet à l autre - - - ± + - Moindre satisfaction (risque de consommations associées) Benzodiazépines (en particulier à forte posologie) et autres médicaments dépresseurs du SNC : risque de surdose mortelle Inhibition enzymatique : surveillance renforcée en cas d association à des antifongiques azolés (kétoconazole, itraconazole) et des inhibiteurs des protéases (nelfivarir, ritonavir et indinavir). Induction enzymatique : prudence en cas d association à des anticonvulsivants (carbamazépine, phénobarbital, phénytoïne) ou à la rifampicine. Le risque d interaction par inhibition ou induction enzymatique est moindre que pour la méthadone. Gamme complète de dosages ; présentation adaptée Possibilité de mauvaise utilisation : comprimé pouvant être injecté, sniffé ou fumé Risque d atteinte hépatique (voie IV surtout) Explications nécessaires pour utilisation optimale de la voie sublinguale HAS : Conférence de consensus, Stratégies thérapeutiques pour les personnes dépendantes des opiacés : place des traitements de substitution, 23 et 24 juin 2004 Lyon, http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_272358/strategies-therapeutiques-pour-les-personnes-dependantesdes-opiaces-place-des-traitements-de-substitution