Augmentation du coût t de l énergie en agriculture : impacts et solutions Isabelle Bouffard, agroéconomiste Responsable du dossier énergétique Direction recherches et politiques agricoles de l UPA 20 novembre 2008 Plan de la présentation Objectifs Secteur agricole et énergie Portrait de la consommation à la ferme Impacts de l augmentation des coûts Avenues de solution Conclusion
Objectifs de la présentation Faire le point sur les impacts de l augmentation du coût de l énergie sur l agriculture québécoise Proposer des solutions concrètes pouvant être mises en œuvre sur les entreprises (éléments sous leur contrôle) Cadre de la présentation 2 types de consommation d énergie Consommation directe (ex. : carburant pour un tracteur) Consommation indirecte (ex. : énergie consommée pour la production d intrants agricoles engrais, moulée, etc.) La présentation d aujourd hui portera sur la consommation directe éléments de gestion sous le contrôle de l entreprise
PORTRAIT DE LA CONSOMMATION À LA FERME Consommation d éd énergie par secteur d activitd activité économique (Québec, 2005) Consommation totale de 1806,3 PJ Source : Office de l efficacité énergétique 2007, compilation DREPA UPA
Consommation d éd énergie du secteur agricole (Qu (Québec, 2005) Source : Office de l efficacité énergétique 2007, compilation DREPA-UPA Part des dépensesd consacrées à l énergie sur les fermes porcines (Qu (Québec, $ courants) Carburant Chauffage Électricité Total Dépenses d exploitation $/ferme % $/ferme % $/ferme % $/ferme % $ 1997 5 704 1,2 4 192 0,9 7 411 1,6 17 307 3,6 477 288 2002 7 419 1,0 7 002 0,9 10 298 1,4 24 719 3,3 749 411 2006 11 159 1,3 10 963 1,3 11 833 1,4 33 955 4,1 830 978 Augmentation de 24 % de l importance l relative des dépenses d énergétiques entre 2002-2006 2006 Source : Statistique Canada SESA 2008, compilation DREPA - UPA
Part des dépensesd consacrées à l énergie sur les fermes laitières (Qu (Québec, $ courants) Carburant Chauffage Électricité Total Dépenses d exploitation $/ferme % $/ferme % $/ferme % $/ferme % $ 1997 4 813 3,6 304 0,2 3 537 2,7 8 654 6,5 132 499 2002 5 872 3,0 421 0,2 4 340 2,2 10 633 5,4 197 746 2006 9 310 3,9 762 0,3 5 220 2,2 15 292 6,3 241 300 Augmentation de 17 % de l importance l relative des dépenses d énergétiques entre 2002-2006 2006 Source : Statistique Canada SESA 2008, compilation DREPA - UPA Part des dépensesd consacrées à l énergie sur des fermes de grandes cultures (Québec, $ courants) Carburant Chauffage Électricité Total Dépenses d exploitation $/ferme % $/ferme % $/ferme % $/ferme % $ 1997 5 921 5,7 1 946 1,9 1 240 1,2 9 107 8,8 103 992 2002 6 633 5,2 2 077 1,6 1 458 1,1 10 168 8,0 127 341 2006 10 312 6,9 4 251 2,8 1 560 1,0 16 123 10,8 149 621 Augmentation de 35 % de l importance l relative des dépenses d énergétiques entre 2002-2006 Source : Statistique Canada SESA 2008, compilation DREPA - UPA
Part des dépensesd consacrées à l énergie dans les serres et pépinip pinières (Québec, $ courants) Carburant Chauffage Électricité Total Dépenses d exploitation $/ferme % $/ferme % $/ferme % $/ferme % $ 1997 5 151 2,5 9 781 4,7 3 523 1,7 18 455 8,9 207 539 2002 6 303 1,9 18 228 5,6 5 503 1,7 30 034 9,2 325 073 2006 9 338 2,2 25 268 5,9 5 621 1,3 40 227 9,5 425 594 Augmentation de 3 % de l importance relative des dépenses énergétiques entre 2002-2006 Source : Statistique Canada SESA 2008, compilation DREPA - UPA IMPACTS SUR L AGRICULTURE QUÉBÉCOISE
Évolution des prix de l él énergie au Québec, 1987-2007 (Indice 1987 = 100) Source : CANSIM II, Statistique Canada, compilation DREPA - UPA Dépenses du secteur agricole en énergie (Québec, 1981 Milliers de dollars bec, 1981-2007, $ courants) Source : Statistique Canada catalogue 21-012-X, compilation DREPA - UPA
Ratio des dépenses d d éd énergie sur les dépenses d totales d exploitationd (Québec, 1981-2007) Source : Statistique Canada catalogue 21-012-X, compilation DREPA - UPA Consommation indirecte La consommation d énergie indirecte a aussi un impact important sur les fermes Au Canada, chaque augmentation de 0,01 $ / litre de carburant représente une augmentation de 27 M$ des dépenses en carburant 67 M$ des dépenses en engrais Source : Agriculture et Agroalimentaire Canada Bulletin bimensuel, 24 mars 2006
Impacts du coût t de l él énergie sur l agriculturel Les producteurs ont manifesté un intérêt accru pour le dossier énergétique depuis 2002 Au cours des 26 dernières années au Québec, les dépenses énergétiques totales ont été multipliées par 3, soit un taux d accroissement annuel de 4,3 % En résumr sumé Importance du coût de l énergie dans le coût de production tendance haussière Utilisation diversifiée de l énergie - interventions complexes
AVENUES DE SOLUTION S OFFRANT AUX PRODUCTEURS AGRICOLES Avenues de solution Devant ce constat, l UPA a conduit 4 études 1. Impact du coût de l énergie sur le secteur agricole et recherche de solutions alternatives durables (CDAQ, Hydro-Québec et UPA) 2. Conditions optimales nécessaires pour le développement de la microproduction d électricité en milieux agricole et forestier (CDAQ, CDPQ et UPA)
Avenues de solution 3. Définition d un modèle d affaires pour la commercialisation de biomasse forestière produite par des entreprises agricoles et forestières à des fins énergétiques (CDAQ et UPA) en cours 4. Efficacité énergétique à la ferme - détermination de stratégies d intervention pour rejoindre les producteurs agricoles et les conseillers qui les desservent (CDAQ, Hydro-Québec, CRAAQ et UPA) en cours Étude 1 Avenues de solution Établissement d un profil de consommation d énergie à la ferme (6 secteurs) Détermination des points critiques de consommation Documentation des innovations technologiques et des énergies durables Création de fiches techniques à partir de ces informations
Avenues de solution Pour diminuer les coûts de l énergie sur leur entreprise, 2 choix s offrent aux producteurs 1. Utilisation d énergies alternatives durables 2. Efficacité énergétique (faire mieux avec moins) 1. Énergies alternatives durables 2 objectifs possibles Production pour les besoins spécifiques de l entreprise Autoproduction Possible actuellement avec Hydro-Québec Production pour vente éventuelle Microproduction Impossible actuellement avec Hydro-Québec
Autoproduction Éolienne 15 à 30 kwh Biogaz 13 à 22 kwh Géothermie Projets dans les serres - dépassement des coûts et rendement inférieur aux prévisions Solaire Photovoltaïque - plus de 42 kwh Solaire passif (mur solaire) délai de récupération intéressant avec les incitatifs en place Microproduction d électricité La rentabilité des équipements installés passe par la vente des surplus Conditions nécessaires pour la mise en place de la microproduction (étude 2) Volonté politique réelle Obligation d achat Contrats à long terme (15-20 ans)
Microproduction d électricité Conditions nécessaires (suite) Plafond selon La taille du projet Le nombre de projets par promoteur Tarifs différenciés selon la filière Soutien technique et financier Efficacité des processus administratifs Frais d interconnexion prévisibles et abordables 2. Efficacité énergétique Actions à mettre en œuvre Nettoyage, entretien et calibration périodique des équipements Installation d équipements dont la taille est optimale (sous et surdimensionnement) Concentration des activités (minimiser le temps où les moteurs fonctionnent) Utilisation d équipements écoénergétiques (ampoule, ventilateur, toile thermique, etc.)
Efficacité énergétique Exemple des serres (au Québec, ± 966 M de kwh / an - toutes énergies confondues) Points critiques de consommation Le chauffage L éclairage de photosynthèse Efficacité énergétique Le SPSQ a lancé un projet d audit énergétique auprès de 30 serriculteurs Potentiel d économie d énergie moyen : 21 % Surtout au niveau du chauffage Quelques-unes des mesures recommandées Écran thermique : 43 % du potentiel d économie Isolation et structures : 15 % Brise-vent : 10 % Contrôle (équipements et pratiques) : 8 %
Efficacité énergétique Étude 4 (démarche inspirée du SPSQ) Déterminer des stratégies d intervention en efficacité énergétique : Auprès des producteurs agricoles Documenter leur niveau de sensibilité et le taux d adoption des bonnes pratiques et des technologies efficaces (excluant le secteur serricole) Auprès des conseillers agricoles Documenter leur niveau de sensibilisation et d intérêt CONCLUSION
Conclusion Part de l énergie dans les coûts de production en croissance Émergence de nouvelles options Énergies alternatives durables Efficacité énergétique - option la plus rentable à court et à moyen terme Conclusion Dans le contexte québécois, avant d investir, sortez vos crayons et calculatrices Énergies alternatives durables Des aides seront nécessaires s il y a déficit d opération et elles correspondront aux bénéfices sociaux et environnementaux apportés par ces énergies alternatives durables
Conclusion Prochaines étapes à l UPA, le développement De circuits courts (ex. : serriculteurs et producteurs de biomasses forestières - étude 3) D un service-conseil en efficacité énergétique (étude 2) D un modèle ou les producteurs agricoles et forestiers y trouveront leur compte