Sommaire 1. Les quatre modèles de capitalisme 2. L exception scandinave 3. La crise et les réformes du modèle 4. Quelques points de comparaison avec le Québec 5. Les grandes explications des différences
Les quatre modèles de capitalisme Deux critères : croissance économique et inégalités sociales et pauvreté! Modèle libéral : (États-Unis, Canada, Grande-Bretagne)! Modèle continental : (France, Allemagne)! Modèle méditerranéen : (Italie, Espagne, Portugal, Grèce)! Modèle scandinave : (Suède, Danemark, Finlande) " Taxes - syndicats - dépenses publiques
Croissance annuelle moyenne du PIB de 1981-2011 et 1989-2011 et indice Gini # $ 1981 1989 Fin 2000 # Fin : 1,94% 1,49% Gini : 0,259 # Swe : 1,84% 1,73% Gini : 0,259 # Dnk : 1,51% 1,21% Gini : 0,248 # USA : 1,66% 1,33% Gini : 0,408 # Can : 1,38% 1,21% Gini : 0,326 # Qc : 1,30% 1,28% Gini : 0,303 # Fr : 1,29% 1,10% Gini : 0,290
Z'9/%'(!H!X!s71/()"1.!3(!>1%::"0"%.)!3%!L"."!'7'.)!%)!',*N&!"-,b)&!%)!)*'.&:%*)&!w!-"/"%(!3%&! '..5%&!#]]C!%)!:".!3%&!'..5%&!<CCC <C! %%!AIABH%9BN%8FF:BN%[TT^% ]AF%9BN%8FF:BN%Y^^^%.E<IHDA<F%/"&"% %% '<BQQACABFD% 9B%/AFA! 3*7*8/% A;?_DN%BD% D>8FNQB>DNS% '<BQQACABFD% 9B%/AFA% P*9:;,% A;?_DN%BD% D>8FNQB>DNS% '<BQQACABFD%9B% /AFA!3*7*8/% A;?_DN%BD% D>8FNQB>DNS% '<BQQACABFD%9B% /AFA%P*9:;,% A;?_DN%BD% D>8FNQB>DNS% '<BQQACABFD%9B% /AFA!3*7*8/% A;?_DN%BD% D>8FNQB>DNS% '<BQQACABFD%9B% /AFA%P*9:;,% A;?_DN%BD% D>8FNQB>DNS% -8FB;8>Z% ^U`[V% ^UY[X% ^U`[a% ^UY`W% b^u^^[% ^U^LL% ]AFI8F9B% ^U`VT% ^UY[W% ^U`aX% ^UYXT% b^u^[`% ^U^`[% #H\9B% ^U`LW% ^UY[[% ^U`Ya% ^UYXT% b^u^[y% ^U^`W% %% %% %% %% %% %% %% '8F898% ^U``^% ^UYWT% ^U``[% ^ULY`% ^U^^[% ^U^LX% 5H:KBC% ^U```% ^UYVa% ^U``T% ^UL^L% ^U^^X% ^U^YV%
Le modèle scandinave en 2017! PIB par habitant parmi les plus élevés! Taux d emploi total très élevé : exceptionnel chez les femmes et seniors! Économies très ouvertes : plus que les BRIC ou pays libéraux! Très productifs! Attirent plus d IDE que les BRIC ou les pays libéraux! Ils sont moins endettés (pays AAA)! Politiques sociales généreuses, moins d inégalités et de pauvreté! Plus heureux!
La crise du modèle scandinave 1980-1990! La fin d un modèle! Crises des finances publiques et de la dette " Perte de triple AAA! Chômage élevé, augmentation des inégalités! Déficits commerciaux, départ de travailleurs! Chute du PIB " Finlande : chute du PIB de 12% en 4 ans et chômage à 18 %.
Réformes très importantes! Diminution importante des dépenses publiques " Dnk -19 % ; Fin -21 % ; Swe -25 % du PIB entre 1990 et 2005.! Réforme de l État " Swe : 1,7 million à 1,3 million.! Finances publiques: loi déficit et processus budgétaire! Privatisations (télécom, postes, transports )! Réforme de la fiscalité (hausse de la TVA)! Réforme du marché du travail (Flexisécurité)! Politiques sociales : maintien ou légère augmentation
Les dépenses pour les programmes sociaux de certains pays de l'ocde entre 1960 et 2010 (% du PIB) 35 30 25 Danemark 20 15 10 Suède Finlande France Allemagne Canada Etats-Unis Grande-Bretagne OCDE (total) 5 0 1960 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2012
Graphique Évolution du taux d activité des 15 à 64 ans
Graphique Évolution du taux d emploi féminin de 15 à 64 ans
Réforme de la santé # Suède, très performant selon OCDE, conference board. # Moins cher en % du PIB et sur une base par habitant en 2014! Qc : 3793 $US (12.2% PIB)! SWE :3349 $US (9.6%PIB)! Économies de 3.5 milliards US si le Québec dépensait au niveau de la Suède.
Comparaison santé # Ils ont moins de privé que nous :! Le financement privé est de 30,7% % au Qc contre 18.7 en Suède en 2014 # Ils ont plus de médecins par 1000 habitants :! Qc : 2.1 contre 3.7 Swe.! Ils ont plus d infirmières par 1000 habitants :! Qc : 6.9 contre 11 Swe.! Ils contrôlent mieux les dépenses que nous.! Médicaments: Qc: 775US$ contre 457$ pour la Swe (2008)! 2000-2008 Qc: +5.58 contre 3.65% Swe # Ils ont une population plus âgée que nous :! 65 ans et plus 19,3% pour la Suède contre 9,4% pour le Québec! Suède dépense 3% du PIB pour les ainées contre 1.7% moyenne OCDE. # La Suède consacre une moins grande part de son PIB à la santé en 2008 qu en 1980!
Comment? Ministère de la Santé et des Affaires sociales (200 fonctionnaires contre plus de 680 au Qc). Il n est pas la gigantesque bureaucratie qui contrôle les établissements. Il appuie l exécutif pour fixer les orientations. Les 20 comptés doivent fournir et organiser les soins de santé sur un territoire (85% de leur budget). Municipalités: responsable des soins à domicile, aux personnes âgées, personnes handicapées, soins longues durées maladies mentales ainsi que l administration des services sociaux. Évaluation des résultats par diverses institutions, dont la «Direction nationale de la Santé et des Affaires sociales», une agence semi-indépendante.
Culture de résultats # Système décentralisé, incluant le financement, pour rapprocher les preneurs de décision qui sont élus des patients et des citoyens.! Les élus locaux sont plus attentifs à l augmentation de l impôt.! Dernière élection de 2014, taux de participation de 82%) # Mise sur pied d un système qui responsabilise les établissements, avec reddition de comptes, imputabilité, transparence (depuis 1992, les hôpitaux sont tenus de publier les temps d attente). # Prévention
Culture de résultats Culture de résultats, accroissement de la concurrence entre établissements (public et privé), comparaison et évaluation des performances. Réforme dans l organisation des soins: Virage ambulatoire Fermeture de 77% des lits d hôpitaux 20% de personnel en moins en 2005 par rapport à 1990. Soins à domicile.
Éducation # Taux de diplomation universitaire comparable des 25-64 ans $ Danemark : 25 % $ Suède : 23 % $ Finlande : 20 % $ Québec : 23 % # Compétences civiques et redistribution non-matérielle # Formation continue 60 % population active en formation continue!
Recherche et développement # Suède, Finlande et Danemark entre 3 et 4 % de leur PIB. # Au Québec : 2,5 % du PIB! Mieux que l Ontario (2,4 %), Canada (2 %), Allemagne (2,5%), États-Unis (2,7 %)! Moyenne des pays de l OCDE # L investissement privé dans la R&D :! 60 % au Québec! Comme l Ontario, moins que les USA (70 %), la Finlande (70 %) et la Suède (74 %) # Plus de brevets triadiques en Suède et en Finlande qu aux USA, Allemagne ou France
Réforme de l éducation # Décentralisation vers 90 municipalités et autonomie des établissements. # Favorise la création d écoles «indépendantes» ou «autonomes». $ Augmentation de 238 en 1995 à 625 en 2007 en Suède. $ On donne le choix aux parents. $ Financement public, pas de sélection ni de frais. $ Concurrence entre les établissements. # Contre-exemple : Finlande. # Finlande : - de décrochage.
Le Québec utilise beaucoup les impôts sur le revenu des particuliers Le poids des impôts sur le revenu des particuliers Année la plus récente (en pourcentage du PIB) 1 er au sein du G7 23,9 2 e sur 60 provinces canadiennes et États américains 13,2 13,2 12,6 12,4 12,2 11,9 11,6 11,2 10,7 9,9 9,5 9,3 9,2 9,1 9,1 8,5 8,4 7,9 7,3 7,2 7,0 5,8 5,7 2 e au sein de 41 juridictions cumulées de l OCDE et de l Union européenne 5,5 5,5 5,3 5,3 4,5 4,0 3,7 3,6 2,6 8,6
Le Québec utilise beaucoup moins les taxes sur les biens et services 15,1 Le poids des taxes sur les biens et services (en pourcentage du PIB) 2012 2,9 5,1 4,8 4,5 6,4 5,8 7,3 7,2 11,4 11,1 11,1 11,1 11,0 10,9 10,8 10,8 10,6 10,5 10,4 10,1 9,7 9,5 9,4 9,1 9,0 8,7 8,7 8,2 9,4 13,7 13,1 12,8 12,5
L impact respectif des impôts et transferts dans la réduction du coefficient de Gini 0,30 0,25 Réduc&on globale du coefficient de Gini 0,20 0,15 0,10 0,05 Des impôts Des transferts Average from transfers Average total redistribution Redistribution globale : 0,14 0,00 Danemark Rep. Tchèque Belgique Slovénie Norvège Royaume Uni Finlande Autriche Suède Luxembourg Allemagne France Australie Irlande Pays-Bas Israël Canada États-Unis Estonie Italie Grèce Espagne Corée Des transferts : 0,10
ue 4 : Utilisation des taxes à la consommation et Coefficient de Gini, 2008 États Unis 3,5 Moins de taxes à la consommation 3,0 2,5 Ratio de IR/TC Canada Australie Québec Suisse Nouv. Zélande Italie Belgique Danemark 2,0 1,5 Plus de taxes à la consommation Japon Royaume Uni Espagne Allemagne Irlande Finlande Autriche Norvège France Pays Bas Suède 1,0 0,5 0,40 0,38 0,36 Plus d'inégalité 0,34 0,32 0,30 0,28 Coefficient de Gini 0,26 0,24 0,22 0,20 Moins d'ingéalité Sources : OCDE (2010), Statistique Canada.
Intensité du travail et productivité en 2011
Évolution du solde commercial international (et interprovincial pour le Québec) en pourcentage du PIB
Dette brute (% PIB) Dette nette (% PIB) Danemark 39,8 Norvège -124,6 Finlande 40,7 Finlande -51,1 Suède 47,1 Suède -18,2 Norvège 56,0 Danemark -6,1 Royaume-Uni 56,8 Islande 19,9 Pays-Bas 65,8 Canada 22,4 Autriche 66,2 Pays-Bas 25,2 Allemagne 68,8 Autriche 32,7 Canada 69,7 Royaume-Uni 33,1 États-Unis 70,0 France 44,3 France 75,7 Allemagne 45,0 Belgique 93,5 États-Unis 47,2 Québec 94,5 Québec 55,9 Islande 96,3 Belgique 74,1 Italie 114,4 Japon 84,4 Japon 172,1 Italie 89,6 Source : Ministère des Finances du Québec, La dette publique du Québec, Mars 2010, Tableau 15, p. 34.
!CA-DEFGH*1,*9:45(642*I*542B*.)"3)*/)*5#*/)J)*$(@5&'()*2#642#5)*)2*K*/(* -EL* ;;I! ;II! HI! CI! ^I! LI! MI! YI! TI! JI! ;I! 9(5(6(! O(5#&()P! "*Z6#! [,5-(56#!
)*+,! 5H:KBC%P-BDDB%Q:9:>8IB%R%9B%I8%?<?HI8DA<FS% 5H:KBC%P-BDDB%Q:9:>8IB%NBI<F%IBN%>BEBFHN%Q:9:>8HJS% 5H:KBC%P-BDDB%Q:9:>8IB%BF%R%9H%1"7%GH:K:C<AN%NH>%IB%1"7%C8F89ABFS% -8FB;8>Z% #H\9B% ]AFI8F9B% -.//.0)12! 3'4456! TLUV% WXUY% WVUT% X[UY% X[UW% X[UW%
L explication des différences! Pas réellement l éducation ni heures travaillées " Investissements en R et D " Productivité! Surplus commerciaux! Fiscalité : taxe de ventes très élevées.! Réforme de l État et gestion de la dette publique : " «Ceux qui sont endettés ne sont pas libres»! Institutions : relations industrielles et système de partis! Qualité de la fonction publique et de l information publique! Confiance et transparence
Portrait du conférencier # Stéphane Paquin est professeur titulaire à l École nationale d administration publique. Il est également le titulaire de la Chaire de recherche du Canada en économie politique internationale et comparée. Il détient un doctorat de l Institut d études politiques de Paris (Sciences po). Il a également été professeur à l'école de politique appliquée de l'université de Sherbrooke, visiting predoctoral fellow au département de science politique de l'université Northwestern de Chicago, maître de conférence à Sciences Po Paris, professeur invité à l'université de Montréal et directeur général par intérim de l'association internationale de science politique (International Political Science Association). Il a rédigé, corédigé ou dirigé 18 livres et publié une centaine d articles sur la mondialisation, sur la politique comparée et sur le Québec. Il a obtenu de nombreuses bourses prestigieuses, dont une Chaire Fulbright aux États-Unis, des financements du CRSH, du FQRSC et le PIERAN. Il a été sélectionné en 2008 dans le prestigieux International Visitor Leadership Program du gouvernement américain. M. Paquin est également ambassadeur accrédité du Palais des congrès de Montréal car il a été le président du comité d organisation du congrès mondial de sciences politiques à Montréal en 2014.