Incubateurs des établissements d enseignement supérieur et de recherche et dynamique territoriale mardi 4 avril 2017
Objet de l étude Connaissance des incubateurs des établissements d enseignement supérieur et de recherche Analyse de l articulation/intégration des incubateurs avec les écosystèmes d innovation territoriaux (Régions, Métropoles, agglomérations) et thématiques (Technopoles, Clusters, Pôles de compétitivité) Évaluation de l impact en termes d accompagnement de l entrepreneuriat et de développement économique des territoires Préconisations d amélioration et de développement des pratiques, notamment au regard de l articulation avec les différents acteurs.
Méthodologie de l étude 59 incubateurs ayant participé à l enquête CGE de 2016 Cartographie fondée sur la caractérisation de l écosystème et de l établissement Panel de 20 incubateurs caractérisés selon leurs critères d impact Panel de 10 incubateurs faisant l objet d une enquête directe Panel restreint aux incubateurs créés avant 2011 (dispositifs stabilisés et retour d expérience qualitatif) Construction d une classification des incubateurs ESR
Acteurs précurseurs d une dynamique entrepreneuriale en plein essor Motivations différenciées de création des incubateurs: valorisation de la recherche support pédagogique d une nouvelle thématique de recherche et d enseignement développement de nouveaux profils : les ingénieurs et managers entrepreneurs
Un environnement concurrentiel L incubation, une industrie qui se professionnalise et se développe
Un environnement concurrentiel Le paysage de l incubation est devenu concurrentiel Les critères de succès d un incubateur : équipes de management expérimentées dans l accompagnement, garantes d un comportement entrepreneurial accès à des réseaux d experts capacité de mise en relation des entrepreneurs avec les meilleurs partenaires commerciaux, industriels, techniques, institutionnels liens forts avec leur environnement
Des caractéristiques diversifiées Paysage des incubateurs des établissements ESR fortement hétérogène : spécificités des territoires, évolution des stratégies des établissements Les incubateurs mono école, les incubateurs partagés entre plusieurs établissements Les incubateurs généralistes, les incubateurs thématisés 4 familles définies : incubateurs fermés (réservés aux étudiants/personnels/alum ni) vs les incubateurs ouverts incubateurs intégrés (autonomes) vs incubateurs imbriqués au sein des écosystèmes caractéristiques de la densité de l écosystème
Constats partagés Des structures professionnelles et performantes Un volume d activité important au regard des moyens mis en place et des résultats conforme aux meilleurs standards de la profession Des modèles financiers souvent fragiles Un lien entre les incubateurs et les établissements à redéfinir Une intégration dans les écosystèmes trop limitée (moyens humains) limitant leur impact
Valeur ajoutée des incubateurs et positionnement face à la concurrence Les établissements : micro-clusters associant recherche, enseignement et entrepreneuriat : lien avec l enseignement ( Masters, MBA ) accès à des plateformes technologiques accès à un écosystème interne dense d utilisateurs/testeurs/capacités de recherche accès à un pool de mentors parmi les alumni Relations avec les compétences internes des établissements : valorisation, recherche, relations entreprises : part significative de la valeur ajoutée apportée aux entrepreneurs.
Benchmark international Articulation/intégration des incubateurs avec les écosystèmes d innovation à l international DMZ (Ryerson University) Toronto Canada Start X (Stanford University) Palo Alto US La Forge (EPFL) Lausanne - Suisse Simone Center (Rochester IT) Rochester - US Constats : même hétérogénéité des modèles une forte concurrence avec les incubateurs du secteur privé ou les incubateurs publics. des moyens supérieurs, ne dépendant pas des pouvoirs publics (fondations)
Benchmark International Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) L université : L EPFL regroupe plus de 10500 étudiants et près de 350 enseignants sur 7 facultés. Une formation dédiée à l entrepreneuriat est proposée. L EPF dispose d un parc d innovation, l EPFL Innovation Park, en interaction directe avec le campus (et notamment la valorisation de la recherche) et à destination de toutes les entreprises, de la start-up au grand groupe. Au sein de ce parc, «La Forge» est l incubateur dédié aux projet de l EPFL Fonctionnement : Date de création : 2013 Incubateur généraliste et fermé réservé aux étudiants, diplômés, employés de l EPFL, et aux projets en lien avec les laboratoires de l EPFL. Immobilier : open space, espaces de co-working, salles de conférence, Programme d accompagnement : D une durée de 6 mois avec progress reviews et points de suivis réguliers. Financement des start-up : La forge n'intervient pas directement sur le volet financement, mais étant intégré dans l'epfl Innovation Park, peut orienter vers les solutions disponibles 100 entreprises créées depuis le lancement de la Forge Une illustration de la famille 3
Benchmark International Stanford University L université : L université de Stanford, créée en 1891, regroupe plus de 16 000 étudiants (dont près de 10 000 postgraduate), plus de 2000 enseignants au sein de 8 écoles. La Graduate School of Business propose un parcours dédié à l entrepreneuriat. L incubateur StartX de l université de Stanford a la particularité d avoir été initiée par des étudiants et d être indépendant de l université. Il reste cependant connecté à l université (les porteurs de projets doivent être reliés à l université) et un partenariat a été mis en place en 2013 (cf Partenariats) Fonctionnement : Date de création : 2009 Incubateur généraliste et fermé réservé aux étudiants, diplômés, employés et chercheurs de Stanford. La sélectivité des projets y est de 8-10%. Programme d accompagnement : Programme d'accompagnement selon les besoins des fondateurs Mentorat parmi un réseau de plus de 200 mentors Accès à des infrastructures et ressources à hauteur de 100 000 $ Equipe : 34 personnes Une illustration de la famille 4
Facteurs-clés de succès Promouvoir l offre d accompagnement face à la concurrence (incubateurs privés et toutes autres formes d initiatives d innovation), en valorisant les compétences spécifiques et les ressources des établissements Consolider les savoir-faire en développant une masse critique, seule garante de la qualité et de la pérennité de l action menée en matière d entrepreneuriat Mutualiser autant que possible avec les autres opérateurs du territoire et favoriser les synergies indispensables pour le développement de l innovation Internationaliser les programmes pour s assurer de développer les meilleures pratiques Valoriser le réseau des alumni qui peuvent apporter l exposition aux marchés ou l accès à des financeurs internationaux souvent gage de succès.
Alternative Devenir un acteur spécialisé de la pré-incubation un modèle concentré sur l expertise de l établissement une gamme de prestation focalisée sur la détection, l analyse et l accompagnement à l émergence de projets de toute origine un parcours de l entrepreneuriat coordonné avec les opérateurs locaux : Technopoles, collectivités Nécessite des moyens limités Devenir un opérateur de plein exercice un modèle incubateur-accélérateur une gamme complète de services de la pré-incubation à la création et au développement des entreprises. Nécessite des moyens importants au niveau de ceux constatés dans les universités du benchmark Modèle EPFL ou Stanford
Préconisations Aligner la stratégie de développement des incubateurs avec la stratégie des établissements Intégrer les écosystèmes et confirmer le rôle d acteur du développement économique des territoires en s inscrivant dans la création de Hubs régionaux pour l entrepreneuriat Participer à la dynamique de l open innovation et favoriser l implication croissante des entreprises dans l entrepreneuriat Développer des modèles opérationnels et financiers adaptés Associer l ensemble des acteurs de l incubation pour mettre en place de nouveaux outils partagés au niveau national Créer un label accélérateur qui valorise les facteurs différenciants des établissements d enseignement supérieur