Situations illustrées au champ et outils de diagnostic Pierre MORTREUX Chambre d Agriculture du Nord Pas de Calais PROSENSOLS.EU
Chantiers d arrachage de Objectifs? Contexte Sol de limon argileux sur craie Système betteravier avec irrigation betteraves
Arrachage de pommes de terre - Deulémont Arrachage simplifiée 2 rangs avec broyeur à l avant Débardage avec tracteurs + bennes 2 essieus
Les conditions lors de l arrachage Profil d'humidité à l'arrachage humidité massique en % 18,0% 18,5% 19,0% 19,5% 20,0% 20,5% 21,0% 21,5% 0-15 cm non labour labour 15-30 cm 30-45 cm Limon sableux profond Arrachage le 10/10/2010 Sol ressuyé proche de la capacité au champ
Profils culturaux : arrachage seul
Profils culturaux : débardage en non labour
Densités apparentes Densités apparentes avant / après arrachage tonnes de sol sec / m3 1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 labour avant 20cm non labour avant 20cm labour après roue remorque 10cm labour après roue remorque 20cm non labour après roue remorque 10cm non labour après roue remorque 20cm non labour après roue tracteur 10 cm non labour après roue arracheuse 10 cm un impact significatif du chantier d arrachage mais des intensités de tassement qui restent modérées et peu différentes entre passages (différences de profondeur surtout)
Conclusions sur le chantier étudié Arrachage Tracteur : 33% de la surface sur 10 cm Arracheuse : 56% de la surface sur 10-15 cm Débardage 67% par aller sur 30 cm Résultat final 89% de la surface affectée, passages multiples débardage = le plus dégradant peu de différences avec ou sans labour
Chantier d arrachage de chicorées - Solesmes
tassement pseudo-gley ½ roue intégrale
NON LABOUR OU LABOUR??? Da = 1.37 Da = 1.31
S2008 - chic S2009 - blé S2010 - lin S2011 - blé Rendement brut en % du labour Evolution à moyen terme de la productivité Solesmes - Rendements bruts pluriannuels 110% Non labour continu Agriculteur 100% 90% 80% 70%
Origines des écarts de rendements? Blé 2009
tonnes de sol sec / m3 Origines des écarts de rendements? Solesmes - Densités apparentes au printemps 2011 1,5 1,4 Lin 2010 1,3 1,2 Labour continu 15 cm Non labour continu 15 cm Itinéraire mixte 15 cm Nombre de plantes / m² non labour occasionnel 1597 non labour continu 1562 labour continu 1866
Rendement brut en % du labour T2004 - blé T2005 - bs T2006 - blé T2007 - pdt T2008 - blé T2009 - bs Essai pluriannuel de Thiant Thiant - Rendements bruts pluriannuels 110% Décompactage Superficiel 105% 100% 95% 90% décrochage après 2008 :???
Blé 2008 après P d T
labour decompactage superficiel
Profondeur en cm Gestion du tassement, notamment en non labour? Décompactage 22 cm (dent) Décompactage 22 cm Décompactage 10 cm Superficiel 22 cm Superficiel 10 cm Densités apparentes - Thiant 2008 Labour 22 cm Labour 10 cm 1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 Moyens de prévention : conditions, matériel, rotation Réversibilité? Outils d aide à la décision? Nécessité, positionnement et qualité des décompactages? -20-30 -40-50 -60-70 -80 Pénétrométrie - Thiant 10/11/2011 tonnes de sol sec / m3 labour superficiel décompactage 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 0 Pression en MPa -10
labour = 100% Impacts potentiels sur le maïs ensilage ESSAIS CA59 Landrecies : rendement des maïs ensilage sans labour en % du labour 110% Décompactage Superficiel Agrisem + rotasemis 100% 90% 80% 70% 2004 2005 2006 Moyenne Des résultats variables mais globalement décevants : explications?
Qualité des décompactages Effet de «vagues» avec la dent Michel en conditions non ressuyées : -10%
Préparer les sols en conditions ressuyées Structure et enracinement hétérogènes en maïs ensilage
Jusqu où réduire le travail du sol? 2004 bonnes conditions : -5% 2005 conditions humides : -27%
Intégrer l exigence des cultures
Comment évaluer? Connaissance du terrain historique de la parcelle, expérience du cultivateur, cultures et circulation de l eau Outils? La tige (ou le pénétromètre) Le profil cultural Les méthodes de «scoring» En intégrant la culture à venir et les évolutions prévisibles de la structure
Le pénétrométre
Le profil cultural Observations selon une double partition feuillage - verticale (horizons de travail du sol) - horizontale (traces de roues) couche «labourée» riche en MO anciens labours horizons profonds non travaillés texture, humidité, couleur structure du sol système racinaire circulation de l eau, hydromorphie évolution de la matière organique vie biologique
Observer le sol et l enracinement
La méthode de Peerlkamp revisitée Prélèvement d une dizaine de bêchées Notes de 1 à 5 selon facilité de rupture, taille et aspect des agrégats, porosité, racines Sources :
Le drop test d après le guide Visual Soil Assessment 7 critères sont évalués sur le sol (consistance et structure du sol, porosité, couleur, mottes, nombre de vers de terre, racines, affinement) puis pondérés pour donner la note finale Classe de notation Note > 16 Qualité de la structure Favorable 12 > note > 16 Moyen positif 8 > note > 12 Moyen négatif Note < 8 défavorable photos SOMEA
En conclusion, quelques clés pour raisonner Evaluer la structure avant implantation (ou après ) Intégrer l exigence de la culture à venir et les effets éventuels du climat Décider de l itinéraire technique
Merci pour votre attention. PROSENSOLS.EU