Concours de recrutement de professeurs des écoles Session 2014-concours rénové Académie de Paris Rapport du jury

? Concours de recrutement de professeurs des écoles Session 2014-concours rénové Académie de Paris Rapport du jury

Sommaire I Epreuves d admissibilité... 3 1 Epreuve écrite de français... 3 A Le sujet... 3 B Les performances des candidats... 3 2 Epreuve écrite de mathématiques... 4 A - Première partie de l épreuve concernant les connaissances mathématiques... 4 B - Deuxième partie de l épreuve portant sur l analyse didactique... 4 C - Conseils pour la préparation au concours des futurs candidats... 4 II Epreuves d admission... 5 1 - Epreuve orale de mise en situation professionnelle... 5 A - 1 Définition de l épreuve d admission... 5 A - 2 Définition de la première épreuve orale... 5 A - 3 Organisation... 6 A - 3-1 La lecture des dossiers... 6 A - 3-2 Répartition des dossiers remis par domaine... 6 A - 4 Les critères d évaluation... 6 A - 5 Les candidats... 7 B - Les résultats obtenus à l'épreuve... 7 B - 1 Données statistiques... 7 B - 1-1 Distribution des notes attribuées pour la présentation et l entretien... 7 B - 1-2 Distribution des notes attribuées sur 60... 8 B - 1-3 Caractéristiques de la distribution des notes selon le domaine... 9 B - 2 La présentation du dossier... 9 B - 2-1 Aspects formels et contenu... 9 B - 2-2 Caractéristiques des meilleures prestations... 9 B - 2-3 Caractéristiques des moins bonnes prestations... 10 B - 3 L entretien... 10 B - 3-1 Aspects formels et contenu... 10 B - 3-2 Caractéristiques des meilleures prestations... 10 B - 3-3 Caractéristiques des moins bonnes prestations... 11 B - 4 Conseil aux futurs candidats... 11 2 - Epreuve orale d entretien a partir d un dossier... 11 A - Connaissance du système éducatif... 11 B - Education physique et sportive... 12

I EPREUVES D ADMISSIBILITE 1-EPREUVE ECRITE DE FRANÇAIS A-Le sujet Sujet intéressant et bien construit, qui permet de vérifier les connaissances et les compétences attendues. L équilibre entre les 3 parties est satisfaisant. - La production d'une réponse, construite et rédigée Partie dense, avec des textes riches d une belle diversité littéraire, pouvant cependant induire une mise en perspective historique, risquant d éloigner les candidats d une analyse strictement littéraire. - Laconnaissance de la langue Des questions claires et diversifiées. Certains correcteurs, de considérer pas assez de questions sur la morphologie et le sens. - L analyse du dossier Des questions redondantes, qui ne favorisent pas toujours un approfondissement de la réflexion pédagogique. Proposition de supports plus variés. B - Les performances des candidats D une manière générale : Des candidats dans l ensemble préparés à l épreuve, avec le risque de «réponses formatées». La moyenne obtenue : 10,83/20, avec 29 notes éliminatoires sur 557 candidats présents. La meilleure note : 18,5/20 ; la plus faible : 5,25/20. Plus spécifiquement : - La production d'une réponse, construite et rédigée Pensée trop souvent mal structurée (absence de plan). Pour certains candidats, les auteurs sont de «parfaits étrangers». A regretter beaucoup trop de contre-sens. Peu de croisements et de mise en confrontation des textes littéraires, pourtant riches. - Laconnaissance de la langue Des progrès, même si trop souvent des lacunes importantes, avec des problèmes méthodologiques (pas de classement ou de présentation synthétique des réponses ). Des performances inégales et des difficultés pour le traitement des questions 6 (le sens figuré des expressions idiomatiques) et 5 (trouver 3 mots issus de polemos), avec des contresens. - L analyse du dossier Cette partie n est pas suffisamment traitée avec ses implications en classe. Confusions entre objectifs et compétences. - La correction syntaxique et la qualité écrite de la production du candidat Copies hétérogènes, avec un niveau général plutôt correct. Certains correcteurs ont pu déplorer des copies avec un niveau très en-dessous des exigences du concours.

2-EPREUVE ECRITE DE MATHEMATIQUES A - Première partie de l épreuve concernant les connaissances mathématiques - Des copies très contrastées : certains candidats témoignent d une solide préparation à l épreuve quand d autres ne se montrent pas suffisamment préparés et tentent de répondre par des approximations. - L organisation des exercices n est pas toujours rigoureuse, notamment la numérotation. Dans l ensemble l orthographe et la syntaxe sont plutôt correctement maîtrisées. - Certaines connaissances de base sont absentes ou mal maîtrisées. On note trop souvent encore des exemples à défaut de démonstrations. La précision du raisonnement, la maîtrise des notions mathématiques et la rigueur de la démonstration font la différence entre les copies. B - Deuxième partie de l épreuve portant sur l analyse didactique - L épreuve permet aux candidats de gagner des points. Les obstacles didactiques présentés dans l épreuve étaient «classiques» et devaient normalement être identifiés par tout candidat. - On note que si la plupart des candidats identifient les erreurs des élèves, ils ont plus de peine à les analyser correctement. - Nombre de candidats se perdent dans des explications longues et confuses qui ne cernent pas l essentiel. Certains manquent même de bon sens. - Souvent, les candidats qui ont réussi la deuxième partie ont témoigné de connaissances bien maîtrisées et bien convoquées également dans la première partie. Il est très rare d avoir réussi la deuxième partie sans avoir réussi la première. Cela suppose que la maîtrise des contenus, l analyse et la rigueur du raisonnement, sont essentielles pour analyser des erreurs chez les élèves et pour anticiper les obstacles didactiques. C - Conseils pour la préparation au concours des futurs candidats - Se préparer à l épreuve en maîtrisant les notions mathématiques de base. - Se préparer à la démonstration en insistant sur sa concision et sa rigueur. - Distinguer nettement démonstration et exemples. - Utiliser un vocabulaire précis en évitant toute approximation. - Connaître les programmes de l école maternelle et de l école élémentaire ainsi que les livrets d accompagnement. - Savoir identifier les obstacles liés à des notions mathématiques élémentaires. - Faire des exercices variés pour s entraîner à mobiliser les connaissances mathématiques à bon escient. Prendre connaissance des manuels scolaires et lire quelques ouvrages didactiques.

- Maîtriser le temps pour traiter l ensemble des situations. - Numéroter avec rigueur les exercices et soigner la présentation ainsi que l écriture. II - EPREUVES D ADMISSION 1 - EPREUVE ORALE DE MISE EN SITUATION PROFESSIONNELLE A - 1 Définition de l épreuve d admission Cette épreuve fait partie des deux épreuves obligatoires orales d admission Les deux épreuves orales d admission comportent un entretien avec le jury qui permet d évaluer la capacité du candidat à s exprimer avec clarté et précision, à réfléchir aux enjeux scientifiques, didactiques, épistémologiques, culturels et sociaux que revêt l enseignement des champs disciplinaires du concours, et des rapports qu ils entretiennent entre eux. A - 2Définition de la première épreuve orale : mise en situation professionnelle dans un domaine choisi par le candidat Cette épreuve vise à évaluer les compétences scientifiques, didactiques et pédagogiques du candidat dans un domaine d enseignement relevant des missions ou des programmes de l école élémentaire ou de l école maternelle, choisi au moment de l inscription au concours parmi les domaines suivants : sciences et technologie, histoire, géographie, histoire des arts, arts visuels, éducation musicale, enseignement moral et civique. Le candidat remet préalablement au jury un dossier de dix pages au plus, portant sur le sujet qu il a choisi. Ce dossier pourra être conçu à l aide des différentes possibilités offertes par les technologies de l information et de la communication usuelles, y compris audiovisuelles (format Compact Disc ). Il est adressé au président du jury sous format papier accompagné le cas échéant d un support numérique Compact Disc, dans un délai et selon des modalités fixées par le jury. Ce dossier se compose de deux ensembles : une synthèse des fondements scientifiques relatifs au sujet retenu ; la description d une séquence pédagogique, relative au sujet choisi, accompagnée des documents se rapportant à cette dernière. L épreuve comporte : la présentation du dossier par le candidat (vingt minutes) ; un entretien avec le jury (quarante minutes) portant, d une part, sur les aspects scientifiques, pédagogiques, didactiques du dossier et de sa présentation, et, d autre part, sur un élargissement et/ou un approfondissement dans le domaine considéré (quarante minutes), pouvant notamment porter sur sa connaissance réfléchie des différentes théories du développement de l enfant. L épreuve est notée sur 60 points : 20 points pour la présentation du dossier par le candidat, 40 points pour l entretien avec le jury. Durée de l épreuve : une heure.

A - 3 Les candidats Public Privé ISFEC EURECOLE NEHER Concours Nombre d'admissibles Externe 402 200 2 nd externe 7 5 3ème voie 11 5 Totaux 420 210 Externe 60 30 2 nd externe 6 3 3ème voie 2 1 Totaux 68 34 Externe 21 11 2 nd externe 2 1 3ème voie 0 1 Totaux 23 13 Externe 12 6 2 nd externe 1 1 3ème voie 0 1 Totaux 13 8 Totaux 524 265 Nombre de postes offerts B - LES RÉSULTATS OBTENUS A L'ÉPREUVE L épreuve est notée sur 60 points : 20 points pour la présentation du dossier par le candidat, 40 points pour l entretien avec le jury. B - 1 Données statistiques B - 1-1Distribution des notes attribuées pour la présentation et l entretien

Toutes commissions : distrubution des notes /20 et /40 Nombre de notes attribuées 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 Notes Présentation Entretien Notes /20 Moyenne 11,35 Ecart type 11,35 Médiane 12,00 Notes /40 Moyenne 22,09 Ecart type 11,20 Médiane 22,00 On observe une grande similitude dans les paramètres de ces deux distributions. Pour un même candidat, il y a une très forte corrélation entre la note attribuée pour la présentation et celle qui est attribuée pour l entretien. En d autres termes, les candidats qui se sont bien préparés à la présentation de leur dossier, se sont également bien préparés à l entretien. Les histogrammes montrent que les commissions ont exploité presque toutes les modalités des notations possibles comprises entre 0 et 20 et 0 et 40. Cette variété est le reflet de la diversité importante des prestations des candidats. B - 1-2 Distribution des notes attribuées sur 60 Toutes commissions : distribution des notes /60 25 Nombre de notes attribuées 20 15 10 5 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 Série1 Notes Notes /60 Moyenne 33,59 Ecart type 15,73 Médiane 35

50% des candidats obtiennent une note égale ou supérieure à 35. On a là le témoignage que la plupart des candidats s est correctement préparée à l épreuve et que majoritairement leurs prestations correspondent aux attentes du concours. L écart type, qui est ici important, reflète la dispersion de la notation, notamment la proportion significative des notations extrêmes (de 0 à 10 et de 50 à 60). On remarque que les excellentes prestations sont beaucoup plus nombreuses que les prestations particulièrement médiocres, qui sont le fait de candidats qui ne se sont manifestement pas ou très mal préparés à l épreuve. Comme en atteste la distribution des notes sur 60, la majorité des candidats peut s appuyer sur des connaissances effectives. Leurs prestations correspondent aux principales exigences de l épreuve, tant en ce qui concerne la présentation du dossier que la deuxième partie qui est l entretien (questionnement du jury). A l issue des épreuves d admission, environ 50% des admissibles seront admis. Pour appartenir au groupe de ceux qui ne diminuent pas là significativement leurs chances d être admis, en obtenant une note qui les classe parmi les 50% des moins bons scores, il fallait obtenir au moins 35 à cette épreuve. Au vu de ces résultats on peut penser que l épreuve orale de mise en situation professionnelle, contribue à retenir des candidats dont les compétences et les connaissances requises dans ce domaine sont plutôt bonnes. B - 2 La présentation du dossier Cette partie de l épreuve est source de difficultés pour un certain nombre de candidats. La présentation du dossier ne doit pas se limiter à une simple lecture, la préparation de cette présentation ne doit pas conduire non plus à la récitation d un texte appris. Un dossier présenté de façon strictement formelle, n est pas un bon moyen d engager l entretien. Les candidats ne peuvent ignorer que les examinateurs ont déjà pris connaissance du contenu de leur dossier. Il s agit là de communiquer, d expliquer et de justifier les contenus mobilisés et la démarche retenue. La présentation doit rendre lisibles les choix opérés par le candidat quand il a constitué son dossier. Dans cette perspective, il est apprécié que le candidat présente de manière explicite les références sur lesquelles il s est appuyé, voire qu il évoque celles qu il a écartées. Une présentation nuancée, critique ou distanciée, qui reconsidère ou réfléchit différemment certains aspects du dossier peut en améliorer le contenu initial. B - 2-1 Aspects formels et contenu Le respect des formes (durée, clarté et précision de l expression) et du contenu (le discours attendu est un exposé structuré et argumenté) sont ici importants. Trop de candidats n annoncent pas, voire ne respectent, pas le plan qu ils ont choisi de suivre pour organiser leur propos. Une présentation qui cite ou paraphrase simplement le dossier, réfléchit insuffisamment les enjeux scientifiques, didactiques, épistémologiques, culturels et sociaux, n ouvre aucune perspective critique, ne propose pas de réflexion personnelle est souvent pénalisante. B - 2-2 Caractéristiques des meilleures prestations Une bonne maîtrise de la langue sert la clarté du propos. Le candidat peut s appuyer sur un dossier bien construit, dont le contenu respecte les prescriptions qui définissent l épreuve. La présentation est organisée et argumentée, un plan est annoncé et suivi. Les sources et les références utilisées sont citées, les choix opérés sont justifiés La présentation est équilibrée, elle donne une juste place aux contenus scientifiques et didactiques mobilisés, sans négliger la démarche et l organisation pédagogique. L argumentation est préférée à l affirmation péremptoire. Une bonne analyse de sa pratique personnelle, alimente des propositions pédagogiques cohérentes. Les limites et les obstacles que pourraient rencontrer certaines propositions pédagogiques envisagées sont identifiés, et même

anticipés. Les démarches et les supports proposés attestent d une juste compréhension des programmes et du développement de l enfant. La progressivité des apprentissages, la nécessaire cohérence entre situation d apprentissage et acquisitions visées, la sécurité des élèves, sont envisagées et traitées de manière pertinente. Ces éléments montrent que le candidat s est effectivement projeté dans l exercice du métier, qu il est capable de mobiliser de manière pertinente certaines des compétences essentielles qu il requiert. B - 2-3 Caractéristiques des moins bonnes prestations Le dossier est pauvre, voire ne respecte pas les prescriptions qui définissent l épreuve. Sa présentation, souvent brève, est apprise par cœur et strictement récitée, ou se limite à la lecture linéaire du dossier. La présentation de la séquence pédagogique reste superficielle, peut même être incohérente. Les propositions pédagogiques sont inadaptées, voire dangereuses pour les élèves. L ensemble témoigne de connaissances faibles et peu maîtrisées. Un usage incorrect de la langue, l emploi de termes approximatifs dont la signification échappe parfois au candidat lui-même, sont incompatibles avec les compétences attendues d un professeur des écoles. B - 3 L entretien On attend là du candidat qu il puisse s appuyer sur des connaissances scientifiques, didactiques et pédagogiques précises en rapport avec le domaine qu il a choisi et la séquence pédagogique qu il a présentée. Une bonne connaissance des programmes, dans le domaine qu il a choisi - mais aussi de ses relations avec les autres domaines enseignés à l école primaire - et du développement de l enfant, est également demandée. Le candidat est invité à se projeter dans l exercice du métier qu il a choisi, à faire état des compétences scientifiques, didactiques et pédagogiques qu il est capable de mobiliser pour concevoir et réfléchir son enseignement. B - 3-1 Aspects formels et contenu Cette partie est constituée d un échange entre le candidat et les examinateurs. Bien écouter leurs remarques ou leurs suggestions, répondre précisément aux questions qu ils posent est important. Le candidat doit s emparer des questions que lui adresse le jury, en envisager les différentes dimensions, produire des réponses argumentées et structurées. Les questions sont destinées à lui permettre d élargir et d approfondir sa réflexion. Comme ces questions peuvent porter également sur sa connaissance réfléchie des différentes théories du développement de l enfant, de bonnes connaissances sont également attendues dans ce domaine.. B - 3-2 Caractéristiques des meilleures prestations Le candidat s appuie sur des références bien choisies et des connaissances bien maîtrisées. Ses réponses sont précises et témoignent d une bonne compréhension des questions. Construites, les réponses envisagent, si nécessaire, les différentes dimensions de la question. Les propositions pédagogiques sont concrètes, réalisables. Elles sont adaptées aux acquisitions que visent les programmes et à l âge des élèves. L organisation des progrès des élèves est envisagée. Le candidat envisage également les obstacles que pourraient rencontrer les élèves, il prévoit des réponses pour aider les élèves à les dépasser. Il est capable, si nécessaire, de nuancer ou de reconsidérer certaines de ses propositions. Dans tous les cas, une expression claire et précise, une certaine aisance à l oral servent le propos.

B - 3-3 Caractéristiques des moins bonnes prestations et difficultés dont elles témoignent La maîtrise insuffisante, voire l ignorance, des connaissances que mobilise le domaine choisi et la séquence pédagogique proposée, les difficultés d expression ou un usage approximatif de la langue, sont sanctionnés. Ces insuffisances peuvent conduire certains candidats à faire des propositions incohérentes, inadaptées. Des connaissances insuffisantes concernant le développement de l enfant ne sont pas compatibles avec un entretien réussi. Le fait de ne pas répondre précisément aux questions des examinateurs, interroge sur les capacités d écoute et de compréhension du candidat et sur les connaissances qu il est capable de mobiliser pour exercer la fonction d enseignant. B - 4 Conseil aux futurs candidats Il est attendu des candidats qu ils montrent leur capacité à se mettre en situation professionnelle. La démarche et la posture intellectuelle d un futur professeur des écoles doivent apparaître. Son aptitude à savoir exploiter ses connaissances pour proposer des démarches pédagogiques adaptées à l école primaire doit être lisible. Pour être réussi, l entretien réclame une préparation sérieuse. S approprier les connaissances scientifiques, didactiques dans le domaine choisi, mais aussi être en capacité de proposer une séquence pédagogique relative au sujet choisi est nécessaire. L âge des élèves, la progressivité des apprentissages doivent être pris en compte. Disposer de connaissances plus générales qui permettent d envisager les liens du domaine choisi avec les autres domaines, notamment ses contributions aux acquisitions visées par le socle commun est également nécessaire. Se préparer à fournir des réponses claires, précises, argumentées. De bonnes connaissances, mais également des qualités d écoute et de communication, notamment une expression claire et précise, sont nécessaires. 2 - EPREUVE ORALE D ENTRETIEN A PARTIR D UN DOSSIER A - Connaissance du système éducatif Il s agit d une nouvelle épreuve combinée avec une interrogation sur l EPS constitue la seconde partie des épreuves d admission. Présentation de l épreuve (arrêté du 19 avril 2013) [.] La deuxième partie de l épreuve vise à apprécier les connaissances du candidat sur le système éducatif français, et plus particulièrement sur l école primaire (organisation, valeurs, objectifs, histoire et enjeux contemporains), sa capacité à se situer comme futur agent du service public (éthique, sens des responsabilités, engagement professionnel) ainsi que sa capacité à se situer comme futur professeur des écoles dans la communauté éducative. [.] Elle consiste en un exposé du candidat (quinze minutes) à partir d un dossier de cinq pages maximum fourni par le jury et portant sur une situation professionnelle inscrite dans le fonctionnement de l école primaire, suivi d un entretien avec le jury (trente minutes). L exposé du candidat présente une analyse de cette situation et des questions qu elle pose, en lui permettant d attester de compétences professionnelles en cours d acquisition d un professeur des écoles. L entretien permet également la capacité du candidat à prendre en compte les acquis et les besoins des élèves, en fonction des contextes des cycles de l école maternelle et de l école élémentaire et à se représenter de façon réfléchie la diversité des conditions d exercice du métier ainsi que son contexte dans ses différentes dimensions (classe, équipe éducative, école, institution scolaire, société), et les valeurs qui les portent dont celles de la République. [.] 60 points sont attribués à la deuxième question dont 20 pour l exposé et 40 pour l entretien.

Les sujets Élaborés en commun pour les trois académies de l Ile de France, ils se présentent sous la forme d une combinaison de textes officiels, de documents de préconisations pédagogiques. Un document de présentation indique le thème à analyser et comprend une ou plusieurs questions afin d orienter les réflexions des candidats. Les candidats La majorité des candidats s est bien préparée. Ceux-ci obtiennent généralement de bonnes notes valorisant leur investissement, une préparation effectuée avec soin et méthode. En contrepoint, d autres ont témoigné de lacunes importantes conduisant à des prestations inadmissibles pour des personnes préparant un concours de ce niveau de recrutement. En ce qui concerne les différentes parties de l épreuve, le jury constate : Le temps de l exposé : Sa gestion qui relève de l autonomie du candidat, atteste d une maîtrise plus ou moins assurée. Il est rappelé aux candidats que le jury attend de lui un discours structuré et en rapport avec les documents proposés. La mise en évidence d une problématique est appréciée. Les documents officiels ne doivent pas être prétexte à paraphrase ni à un commentaire mais ils servent à mettre en évidence les axes forts de la politique éducative concernée. L entretien : Certains candidats se sont démarqués des autres en répondant aux questions avec une maturité étonnante, en faisant état de leurs connaissances sur l histoire de l école, sur ses valeurs. Ils ont un positionnement déontologique particulièrement solide. Les connaissances des candidats sur le plan institutionnel, réglementaire et les besoins des élèves sont réelles ou quasi-inexistantes (valeurs de la République, droits de l enfant, refus des discriminations, grands principes du droit de la fonction publique et du code de l'éducation, obligations en termes de sécurité et de sureté, usage de la sanction, enseignement par compétences, différenciation pédagogique, modes d évaluation etc.). Ceux qui savent les convoquer intelligemment dans le cadre de la situation font la différence. Conseils pour la future épreuve Les qualités d exposition et d écoute (notamment dans le cadre de l entretien) sont indispensables. Un entraînement régulier constitue une préparation permettant de ne pas être «dérouté» lors de la passation de l épreuve. Les candidats sont appelés à ne pas laisser leur pensée «se bloquer» par certaines questions. Ils ne doivent pas hésiter à signaler qu ils n ont pas compris ou qu ils ignorent la réponse. Les capacités d attention à l autre, d écoute, de dialogue sont consubstantielles à l exercice du métier de professeur des écoles. Les défauts les plus fréquemment relevés par le jury portent sur : - La méconnaissance du système éducatif et les lignes de faîte de son évolution, - L ignorance de notions pédagogiques fondamentales, - La faible maîtrise des apports de la sociologie de l éducation, - Le développement d un discours désincarné où la place des écoliers est singulièrement absente. B - Education physique et sportive La prestation des candidats - Préciser que le temps d exposé est un temps maximal. - Mieux problématiser la question. - Eviter la paraphrase.

- Garder les préambules trop détaillés en EPS pour les questions du jury et entrer rapidement dans le sujet. Un certain nombre de candidat bâcle la présentation de leur situation d apprentissage par manque de temps. - Etre attentif à la question posée pour y répondre au plus près. - Quelques candidats n analysent pas la situation et se contentent d une description très générale. - Prendre de la hauteur par rapport au document. - De très bonnes prestations, lorsque la pensée est construite sans paraphrase des documents en élargissant le sujet, en l illustrant parfois d expériences personnelles. - Les documents support proposés sont à considérer comme une aide. Il ne s agit pas de la résumer mais d extraire de ces documents des éléments pertinents pour traiter la question posée. Capacité à répondre de manière argumentée aux questions de la commission (compréhension des questions, qualité de l argumentation etc.) - Lorsque les réponses ne sont pas totalement comprises, le jury reformule. Lorsque ce n est pas assez argumenté, le jury demande à ce que le candidat développe et se justifie. - Des obstacles pour l argumentation lorsque les connaissances sont succinctes. - Certains candidats ont du mal à dépasser le jeu des questions/réponses en pensant que le jury attend une réponse au détriment de réponses argumentées s appuyant sur le bon sens, la logique et les connaissances. Connaissances déployées par les candidats lors des différents questionnements - Des connaissances parfois basées sur une expérience d école non conforme sans assise théorique. Le jury perçoit tout de suite s il y a eu une préparation préalable. - Assez bonnes connaissances en général de l EPS même si quelques fois elles restent un peu formelles dans la mise en œuvre et gagneraient à être précisées. Conseils et suggestions - Faire travailler dans la préparation : la capacité à problématiser, à synthétiser, à argumenter, à s appuyer sur un exemple. - Lorsque le candidat utilise un mot spécifique, il doit s assurer qu il en maitrise un minimum le sens. - Les candidats sont parfois déstabilisés par certaines questions et pensent que le jury leur tend des pièges alors que c est bien souvent le contraire. - Importance de la communication avec le jury.