OBJECTIF. Cette étude a été réalisée avec l autorisation du Ministère (DHUP).

Transcription

1 OBJECTIF Evaluation des adaptions techniques et des écarts économiques résultant de l application de la nouvelle réglementation RT2012 à une opération bénéficiant aujourd hui du label BBC 2005 Effinergie. Cette étude a été réalisée avec l autorisation du Ministère (DHUP).

2 Intervenants experts Ces études spécifiques ont été confiées à deux bureaux d études thermiques du Groupe Applicateurs de la RT2012 : Tribu Energie (75), LBM ENERGIE (33), et à un économiste de la construction : Cabinet BECRI (91).

3 Méthodologie de l étude Application de la nouvelle méthode de calcul Th-BCE2012 (calculs BBio, Cep) + exigences de moyens de la RT2012. Simulations avec moteur de calcul du CSTB V : A. 57,5 kwh ep modulé, du 01/01/2012 au 31/12/2014, B. 50 kwh ep modulé, à partir du 01/01/2015. C. 45 kwh ep modulé. Evaluation de la variation de l investissement pour chaque opération étudiée. Les résultats de ces études doivent être considérés comme des tendances et propres à chaque opération.

4 Les Jardins des Villas à Tourcoing 37 logements collectifs Etude sur le bâtiment «B» : 22 logements Zone H1a (Base : 1 chaudière Gaz condensation collective + ECS solaire ) SHON RT = 1842,00 m² CERQUAL Direction des Etudes et Recherches Septembre Octobre 2011

5 Les Jardins des Villas - 22 logements Exigences de moyens Respect surface vitrée 1/6 Sh (16,7%) : non, initialement à 13,8% Calcul avec surface vitrée ramenée à 16,7% Respect de ratio Psi 0,28 w(k.m²shon RT : valeur étude thermique 0,18 Respect de psi L9 moyen 0,60 W(ml.K) : valeur étude thermique 0,37 Comptage d énergie par logement donnant par mois les consommations de chauffage, d eau chaude sanitaire, prises électriques et autres, Dispositif automatique de gestion de l éclairage dans les circulations et parties communes (par maximum 100m², 1 niveau de circulation horizontale, 3 niveaux circulations verticales) et dans les parkings (par maximum de 500m² et 1 niveau), Exigences de résultats de 1,00 m3(h.m²) de parois pour la perméabilité à l air équivalent du bâtiment sous 4 Pa

6 Les Jardins des Villas Le BATI cas A

7 Les Jardins des Villas Les SYSTEMES cas A

8 Les Jardins des Villas RESULTATS cas A

9 Les Jardins des Villas Le BATI cas B

10 Les Jardins des Villas Les SYSTEMES cas B

11 Les Jardins des Villas RESULTATS cas B

12 Les Jardins des Villas Le BATI cas C

13 Les Jardins des Villas Les SYSTEMES cas C

14 Les Jardins des Villas RESULTATS cas C

15 Avec différentes énergies

16 Etude BBC RT2012 Maison Blanche (AW712) à Nantes 14 logements Zone H2b CERQUAL Direction des Etudes et Recherches Septembre Octobre 2011

17 Maison Blanche 14 logements Exigences de moyens Respect surface vitrée 1/6 Sh (16,6%) : oui calculée 21,6% Respect de ratio Psi 0,28 w(k.m²shon RT ) : valeur calculée de 0,168 Respect de psi 9 moyen 0,60 W(ml.K) : valeur calculée de 0,280 Comptage d énergie par logement donnant par mois les consommations de chauffage, d eau chaude sanitaire, prises électriques et autres, Exigences de résultats de 1,00 m3(h.m²) de parois pour la perméabilité à l air équivalent du bâtiment,

18 Maison Blanche Le BATI cas A

19 Maison Blanche Les SYSTEMES cas A

20 Maison Blanche RESULTATS cas A

21 Maison Blanche Le BATI cas B

22 Maison Blanche Les SYSTEMES cas B

23 Maison Blanche RESULTATS cas B

24 Maison Blanche Le BATI cas C

25 Maison Blanche Les SYSTEMES cas C

26 Maison Blanche RESULTATS cas C

27 Avec différentes énergies

28 Analyse des écarts entre les 3 niveaux A B C Système technique d origine CERQUAL Direction des Etudes et Recherches Septembre Octobre 2011

29 Situation des opérations en base dans les régions Opération 3 : Tourcoing - H1a (gaz collectif, ECS Solaire) Opération 1 : Vincennes - H1a (gaz collectif, ECS Solaire) Opération 2 : Mantes H1a (gaz collectif, ECS Solaire) Opération 5 : Wittenheim H1b (Chaudière gaz individuel avec ECS) Opération 4 : Nantes H2b (chaudière gaz individuel avec ECS) Opération 6 : Vénissieux H1c (Réseau de chaleur, ECS Solaire) Opération 7 : Toulouse H2c (Effet joule Panneaux rayonnants + ECS thermo individuelle) Opération 8 : Nice H3 (Chaudières gaz collectif, ECS solaire)

30 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0% -0,5% Pas de modification de l énergie ni de mode de production Op 4 Gi Gi Nantes H2b Op 5 Gi Gi Wittenheim H1b Op 6 R Sc Vénissieux H1c Op 7 J Ti Toulouse H2c Op 8 Gc Sc Nicve H3 Ecart d investissement Cas A Cas B Cas C Op 1 Gc Sc vincennes H1a Op 2 Gc Sc Mantes H1a Op 3 Gc Sc Tourcoing H1a

31 Constat général Exigences de MOYENS Respect surface vitrée 1/6 Sh (16,6%) : Dans 75% des cas il y a ajustement Comptage d énergie par logement donnant par mois les consommations de chauffage, d eau chaude sanitaire, prises électriques et autres. : Installation de compteurs dans tous les cas

32 Constat spécifique L opération 4 présente un surcoût de plus de 3% (cas C): Renforcement :Isolation, triple vitrage et thermostatique Écart Bbio et Bbio max très faible (1 point) L opération 6 présente dans tous les cas un surcoût de 1,6% Renforcement de l isolation du réseau de distribution pour chauffage et ECS

33 Constat spécifique L opération 7 Cep très proche du Cep max dans tous les cas (52,7/53,2 45,9/46,3 41,4/41,7): Renforcement de l isolation dans les cas B et C Triple vitrage dans le cas C Et réduction du PV L opération 8 Cep proche du Cep max

34 Ecarts d investissement et Différence Cep / Cepmax

35 Y a-t-il un système qui se détache des autres pour la RT 2012? CERQUAL Direction des Etudes et Recherches Septembre Octobre 2011

36 Analyse de différents systèmes Ecart CEPmax-CEP cas A 30% 1 Vincennes H1a I = +3,9% GC + Sc I = - 7,4% GI GI Toulouse H2c Nice H3 7 I = + 3% GC + Sc I = + 3,1% PAC + ECS Thermo Venissieux H1c 8 6 I = + 3,5% J + ECS Thermo I I = +4,6% PAC +ECS Thermo 20% 10% 0% -10% -20% -30% 5 Wittenheim H1b 2 4 Mantes la jolie H1a Tourcoing H1a 3 Nantes H2b I = + 7,9% GC + Sc I = + 9,2% PAC + ECS Thermo I = + 6,5% R + Sc Individuel Gaz + ECS individuel Gaz A Collectif GAZ + ECS solaire collectif avec appoint gaz A Réseau de Chaleur + ECS solaire avec appoint RCU A Effet Joule + ECS thermodynamique Individuelle A PAC Air /Eau + ECS thermodynamique collective A

37 Cas A Ecarts de -15% à +29% Ecarts négatifs = installation de PV pour arriver à un CEP ~ CEP max Tendances liées aux sites et adaptations Ecart quasi équivalent pour le GAZ et le RCU avec I faibles Effet Joule non représentatif (4 sites sur 8), CEP ~ CEP max : impact du coefficient EP/EF 2 sites ou le CEP GI > CEP GC

38 Analyse de différents systèmes Vincennes H1a Nice H3 Mantes la jolie H1a I = +3,9% GC + Sc I = - 6,4% GI GI Toulouse H2c Tourcoing H1a I = + 3% GC + Sc I = + 3,1% PAC + ECS Thermo Venissieux H1c I = +4,6% PAC +ECS Thermo Wittenheim H1b Nantes H2b I = + 9,6% GC + Sc I = + 10,6% PAC + ECS Thermo I = + 8,3% R + Sc

39 Cas B Rappel : écart négatif PV Les écarts se réduisent : Faiblement pour le cas Effet Joule Fortement pour le cas PAC Air/Eau Site n 5 Effet Joule : Impossible de passer le niveau d exigence supérieur (50 kwh/m².an) en restant avec des solutions crédibles.

40 Analyse de différents systèmes Vincennes H1a Nice H3 Mantes la jolie H1a I = +4,1% GC + Sc I = - 6,2% GI GI Toulouse H2c Tourcoing H1a I = + 3% GC + Sc I = + 3,1% PAC + ECS Thermo Venissieux H1c I = +5% PAC +ECS Thermo Wittenheim H1b Nantes H2b I = + 11,8 % GC + Sc I = + 11,5% PAC + ECS Thermo I = + 9,1% R + Sc

41 Cas C Le niveau «45» est atteignable Peut-on aller au «40»? Exploiter les qualités bioclimatiques du site (implantation, orientation, apports solaires) La nécessité d une conception bien étudiée Le choix des systèmes

42 Intérêt de l étude de faisabilité Les énergies disponibles (RCU)? Etude en coût global : Coûts d entretien et de maintenance, Les coûts de remplacement. Disponibilité des compétences techniques. Projection du coût de l énergie