page 1 NB : ce principe adopté n a jamais été appliqué. C est l objet de la présente consultation.

Transcription

1 page 1 Ce document a été projeté et discuté en février 2015 au sein de plusieurs commissions en vue de clarifier et expliciter la consultation sur le nouveau système graphique identifiant de. Éléments de reflexion en vue de la conception de l identité graphique de, Rapport entre l identité de la comue celle de ses membres, les organismes de recherche et les structures Contexte : rappel du document Pres signé le 9 février 2010 ( Le mot Sorbonne n était pas encore intégré au nom du pôle ) Article A.6.3. Identité commune du Pres Adoption par les membres fondateurs d un système commun d appellations et signatures (incluant logo et charte graphique commune), décliné dans l ensemble des actions de communication des établissements, sous la forme : «Université Paris Cité Sorbonne Nouvelle»; «Université Paris Cité Descartes»; «Université Paris Cité Diderot»; «Université Paris Cité Sciences Po»; «Université Paris Cité EHESP Rennes» ; «Université Paris Cité Inalco»; «Université Paris Cité Institut de Physique du Globe» NB : ce principe adopté n a jamais été appliqué. C est l objet de la présente consultation.

2 page 2 Université Sorbonne Paris Cité, objectifs actés Construire un positionnement de référence de sur les scènes nationale et internationale. Être reconnu en tant que grand ensemble universitaire, «être une université omnidisciplinaire de rang mondial». Exister seul, mais aussi articuler et intégrer les identités de toutes les marques des établissements membres. Chaque établissement doit indiquer de quelle comue il est partie. Associer cette marque avec l ensemble des projets «métiers». existera au travers des actions crées en son nom : c est en communiquant sur les actions, programmes, services et structures que l existence d deviendra légitime.

3 page 3, objectif de visibilité internationale de Paris, 8 comunautés universitaires (comues) en «concurrence» sur Paris Île-de-France Paris PSL Paris Seine Paris Saclay Sorbonne Universités Université Paris Est UPL HeSam

4 page 4. Vu de France Visibilité et notoriété forte (et durable) des établissements en complémentarité, avec une faible notoriété des comues. Vu d Europe et du Monde Brouillage des identités des établissements, hormis Sorbonne générique. Objectif de visibilité forte des pôles. La notoriété d a vocation à être plus forte à long terme que celle des établissements. Paris Sorbonne nouvelle Paris-Descartes Paris-Diderot Sciences-Po EHSP, Inalco, IPGP Paris 13, La notoriété des établissements est plus forte que celle d Bascule de notoriété et visibilité France / Monde Paris PSL Paris Seine Paris Saclay Sorbonne Universités Université Paris Est Paris Ouest Paris Lumières Sorbonne nouvelle Paris-Descartes Paris-Diderot Sciences-Po EHSP, Inalco, IPGP Paris 13, etc.

5 page 5 Lecture internationale des comues Différenciation, visibilité, compréhension, comparatif Nom, ligne de base et signifiés généraux Sorbonne universités Sigle non signifiant sans ligne de base. Confusion possible avec Sorbonnes Universités sur Sorbonne, mais valeur ajoutée patrimoniale historique. Signifiant sans ligne de base. Confusion possible avec sur Sorbonne, mais valeur ajoutée patrimoniale historique. HeSam université Acronyme non signifiant sans ligne de base (hormis Université accolé), Hautes études, Sorbonne, arts et métiers valeur ajoutée partielle dans la ligne de base ( Sorbonne ) PSL Research University Université Paris Est Université Paris Saclay UPL Université Paris Lumières Université Paris Seine Sigle non signifiant, valeur ajoutée avec Research University, sous sa forme anglaise («label» d excellence) Signifiant sans ligne de base, mais sans valeur ajoutée Signifiant sans ligne de base, mais sans valeur ajoutée Sigle non signifiant sans ligne de base, valeur ajoutée patrimoniale avec «Lumières», mais confusion avec l université de Lyon Signifiant sans ligne de base, mais sans valeur ajoutée

6 page 6 Comparatif des signifiés par mots pour chaque pôle universitaire. Nom de comue le plus long, un handicap Sorbonne Universités HeSam université Hautes études, Sorbonne, arts et métiers PSL Research University Université Paris Est Université Paris Saclay UPL Université Paris Lumières Université Paris Seine Université, commun à tous les pôles, est donc non différenciant. Fonctionnel, désigne la nature de l institution pour le grand public non concerné. Inutile pour les étudiants, doctorants et enseignants : dans la communication et les publications, le nom de l université est le plus souvent en relation avec un titre qui signifie de façon souvent explicite le caractère universitaire ( formation universitaire, programme universitaire, etc.). Mais certains établissement revendiquent fortement le terme. Paris Commun à 6 pôles sur 8, donc non différenciant pour les pôles parisiens, mais doublement identifiant à l international, Paris signifiant aussi directement la France ( métonymie ). Porte un capital historique de patrimoine général. Sorbonne Commun à 2 comues sur 8, mais utilisé par d autres universités. Source de confusion, mais porte un fort capital historique de patrimoine universitaire, surtout à l international, que revendiquent fortement les établissements. Lumières porte une forte valeur ajoutée patrimoniale intellectuelle mais au second degré seulement ( confusion possible avec tous les métiers de l image animée et projetée ). Avantage : usage exclusif pour cette université. Cité, Ouest, Est, Saclay, Seine sont différenciants. Situant des positions et lieux géographiques, ils simplifient la recherche sans apporter toutefois de valeur ajoutée de contenu signifié. SL pour Sciences et Lettres. Différenciant mais rendu incompréhensible par l usage d un sigle. HeSam acronyme formant substantif ( possiblement ludique ).

7 page 7 Conséquences du comparatif pour Confusions, contradictions, complexité Notons que l usage oral familier est d utiliser le raccourci supprimant «Université» ( «Paris-Descartes», etc.). L usage des sigles PSL, UPL sont les moins communiquants de tous les noms d universités. Ils privent de la valeur patrimoniale (Paris, Lumières), de la localisation ( Paris ), et de la différenciation unique ( Sciences et Lettres ). Dans UPL, le défaut est tempéré par l usage d une ligne de base. Utiliser la forme siglée pour l identité générique ( hormis l usage dans les textes, après une première occurrence en développé ) serait donc se priver en première lecture des valeurs signifiées. L usage du mot «Université» est le moins différenciant. S il fallait raccourcir pour être plus percutant en matière de visibilité de l identité, ce serait le substantif à supprimer ou à installer en mode mineur. D autant que pour, le mot «Sorbonne» est, au plan historique et pour les destinataires cœur de cible, synonyme d université. L appellation «Université Sorbonne Paris Cité» est la plus longue de toute. Ce sera donc la plus complexe à lire, un handicap concurrentiel pour la mémorisation et la mise en situation. Il reste qu il y aura toujours une confusion possible entre et Sorbonne Universités L acronyme est toujours davantage mémorisable que le sigle ( HeSam, ). Il deviendrait plus facilement une «marque» de forte notoriété, internationale ou nationale. Mais un acronyme, même prononçable, ne sera jamais aussi vite connu et mémorisé qu un intitulé déployé ( Paris Saclay ).

8 page 8 Relation d avec ses composantes, hypothèses. Question : faut-il traiter de la même façon les organismes de recherche indépendants associés (CNRS, etc.), les établissements à vocation d autonomie conservée (Sciences-Po, etc.) et les universités qui auraient une vocation potentielle à fusionner ( Paris 13 )? Enjeu : la visibilité. Quid par exemple des signalétiques sur les bâtiments? Relations paritaires DISPOSITIONS JUXTAPOSÉES DES NOMS ET SIGLES Relation du sigle avec les établissements membres selon l émetteur de la communication. Pour la prééminence, application d une règle de priorité de l émetteur. FORMULATION EN DÉVELOPPÉ DES SIGLES. En gris, des réductions et suppressions de doublons pour gagner en impact visuel et de lecture, compte non tenu des sensibilités des membres de la comue. Hypothétique. Cette juxtaposition horizontale est utilisée pour les signatures des articles scientifiques. / Université Paris-Diderot Université Paris-Diderot / / Sciences Po Sciences Po / / Paris 13 Paris 13 / / Paris Diderot Paris Diderot / / Sciences Po Sciences Po / / Paris 13 Nom du programme de recherche Paris 13 /

9 page 9 Relations hiérarchisées La priorité de l émetteur, est plus affirmée, mais la visibilité du pôle s en trouve largement et durablement minorée, puisqu il y aura toujours davantage de communication des membres (publications, programmes, etc.) que du pôle, structure de coordination ayant peu d organismes en gestion propre. Une contradiction avec les objectifs de la comue? Une prise en compte réaliste des rappoirts de force? Dans ce cas de hiérarchisation, il est moins pénalisant de répéter deux fois Paris Pour Paris Cité et Paris Diderot par exemple. Avec acronyme En développé Sciences-Po Sciences Po Université Paris-Diderot Université Paris-Diderot Sapiens ou CED/CFDip organisme spécifique ou Pépite CréaJ structure (CréaJ) labellisée ou Miem, etc. programme spécifique Sapiens Communication d internationale et institutionnelle, prééminence Communication de Sciences Po internationale et institutionnelle, prééminence Sciences-Po Communication d internationale et institutionnelle, prééminence Communication de Paris Diderot internationale et institutionnelle, prééminence Paris Diderot Communication d, nationale, internationale et institutionnelle, prééminence Communication de nationale, prééminence Sapiens Sciences Po Sciences Po Université Paris-Diderot Université Paris-Diderot Sapiens ou CED/CFDip organisme spécifique ou Pépite CréaJ structure (CréaJ) labellisée ou Miem, etc. programme spécifique Sapiens Exemple d un dispositif hiérarchisé : visibilté essentiellement nationale, quoiqu ici se privant de la valeur patrimoniale de «Pierre et Marie Curie». Le sigle, non signifiant en soi et partiellement signifiant avec la ligne de base, ne concours pas à une mémorisation rapide. Ce dispositif, facilement acceptable par les universités membres du pôle, ne favorise pas un objectif de progression de visibilité internationale du pôle.

10 page 10 Formulation d De la réflexion engagée avec le groupe communication après projection des écrans précédents, il ressort un constat et une hypothèse : utiliser les quatre substantifs au même niveau est trop long et lourd, pénalisant en terme de lisibilité. Hypothèse : Travailler les mentions en mode majeur et mineur. Les choix graphiques peuvent contribuer au choix de combinaison. Université Sorbonne Sorbonne Paris Cité Les deux termes sont relativement synonymes et identifient la nature de l institution. La prééminence de l usage de Sorbonne placerait en situation de conflit d image frontal avec Sorbonne Universités. Les deux termes sont complémentaires et identifiants. Paris localise, Cité, vu de l étranger, qualifie davantage au sens athénien du terme ( la ville des citoyens ) qu au sens géographique. C est le sens de City en anglais. Université Sorbonne Paris Cité Université Sorbonne Paris Cité... Université Sorbonne Paris Cité Université Sorbonne Paris Cité Sorbonne Paris Cité

11 page 11 Univers concurrentiel à Paris et Île-de-France comparatif, lisibilité et visibilité des logos Paris-Saclay, en donnant la plus grande importance à «Université» dans son logo, choisit le mot le moins différenciant et affaiblit la mémorisation de l appelation. Université Paris-Seine est probablement le plus sobre des logos comparés, le picto apportant une information plus pertinente que l étoile de PSL ou la faible silhouette illustrative de Paris d UPL. Sorbonne universités, en utilisant le «S» pour marqueur graphique, coupe l herbe sous les pieds de pour un usage en bouton d application numérique par exemple ( du type «f» de FaceBook )*. L inscription du S dans un simili-blason et la typographie elzévir accentuent l ancrage patrimonial dans le Moyen-Âge. Le logo d se passe de commentaire. *Fonction que devra prévoir la charte graphique de.

12 page 12 et ses membres en logos + + Le système graphique devra intégrer le fait que des composantes sont parfois associées aux membres. AVEC LE SOUTIEN DES L association avec les logos des membres et un ou des labels sera partie intégrante des contraintes de la charte graphique Exemple de traitement de la relation entre l ensemble et la composante d un membre L un des enjeux de l identité d incluant les identités de ses membres et les incorporant tour à tour ensemble et individuellement sera de ne pas lutter avec les existantes, de ne pas rajouter un logo aux logos, déjà suffisamment disparates.

13 page 13 Univers concurrentiel échantillon mondial

14 page 14 Termes de la consultation Extrait du projet d appel d offre «organise un appel d offres pour recréer son identité graphique et une charte d usage afférente. Davantage qu un logotype supplémentaire, l objectif est de créer un système graphique intégrateur affirmant fortement l identité de en associant celles de ses membres et partenaires. Le système devra prévoir que l émetteur soit : tantôt seule, tantôt avec une de ses membres, tantôt avec toutes ses membres, tantôt une composante ou un projet qui devra manifester son appartenance à Ce système d intégration des parties dans l ensemble pourra être conçu comme variable et, partant des identités actuelles des membres, proposer un renforcement progressif de l identité, en accompagnement de sa notoriété croissante.»