LA FORMATION PRATIQUE : LA PRÉPARATION DES SUPERVISEURS ET DES ENSEIGNANTS ASSOCIÉS À LA FORMATION EN MILIEU DE PRATIQUE

Transcription

1 LA FORMATION PRATIQUE : LA PRÉPARATION DES SUPERVISEURS ET DES ENSEIGNANTS ASSOCIÉS À LA FORMATION EN MILIEU DE PRATIQUE Résumé des constats et des défis identifiés lors de la journée thématique Présentation par M. André Dolbec, président du Comité d agrément des programmes de formation à l enseignement (CAPFE) Au nom du CAPFE, il me fait plaisir de vous souhaiter la bienvenue à cette quatrième journée thématique qui porte sur la formation en milieu de pratique et sur la préparation des superviseurs et des enseignants associés. Pour ceux et celles qui n ont pas participé aux trois premières rencontres, j aimerais rappeler le but des journées thématiques que le CAPFE a organisées cette année. Nous avons voulu réfléchir ensemble avec les formateurs universitaires sur quatre questions qui confrontent tous ceux qui participent à la formation initiale des enseignants. 1. Comment implanter des programmes de formation cohérents qui témoignent d une véritable approche-programme et d une maîtrise d œuvre articulée? 2. Comment développer les compétences professionnelles des futurs enseignants tout au long de leur formation? 3. Comment évaluer les douze compétences spécifiées par le MELS dans les référentiels, non seulement pendant les stages pratiques, mais aussi pendant les activités universitaires? 4. Comment améliorer les stages et la formation pratique?

2 La formation en milieu de pratique page 2 En octobre, novembre et février derniers, nous avons exploré ensemble les trois premiers thèmes. Aujourd hui, nous aimerions approfondir la question de la formation pratique et des stages. Pour préparer le programme d aujourd hui, nous avons été aidés par les professeurs Enrique Correa Molina de l Université de Sherbrooke, Colette Gervais de l Université de Montréal et Liliane Portelance de l Université du Québec à Trois- Rivières. Au cours des échanges que nous aurons dans le cadre des trois ateliers qui nous seront proposés aujourd hui, nous pourrons : 1. partager des expériences de pratiques touchant l intégration de la formation en milieu de pratique dans la formation théorique; 2. prendre connaissance du cadre de référence sur la formation des enseignants associés et des superviseurs universitaires qui a été élaboré par un sous-comité de la Table MELS-Universités; 3. échanger sur les enjeux de la formation pratique; 4. identifier les préoccupations qui sont partagées à l égard de la formation en milieu de pratique. Afin de soutenir notre réflexion, nous entendrons d abord M. Daniel Martin, professeur à l Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue et membre du CAPFE. Il débutera la journée en nous amenant à réfléchir aux différents aspects de la formation en milieu de pratique. Ce questionnement ainsi que les présentations de nos invités nous prépareront au travail en atelier. Au cours du premier atelier, nous serons tous invités à donner un exemple d activité d intégration mise en place dans nos universités et qui permet de faire un lien entre la théorie et la pratique. Cette activité doit, à notre avis, être efficace et porteuse de résultats.

3 La formation en milieu de pratique page 3 La supervision : des exemples de pratiques et leur impact Les professeurs Enrique Correa Molina et Colette Gervais ont présenté des exemples de pratiques de supervision et ils ont souligné leurs impacts. Ils ont abordé deux questions importantes : l entretien de supervision et le rôle du superviseur au cours des visites à l école. Ils ont aussi identifié deux styles de supervision, soit le style directif et le style interactif. L organisation de l entretien de supervision peut se faire de trois façons : en phase de développement, par thème ou en ordre chronologique. Il ressort qu il est important que le superviseur et l enseignant associé connaissent bien leurs rôles respectifs, ce qui exige d eux de développer une relation de travail fondée sur une vision commune et sur le développement des compétences professionnelles. La deuxième partie de cette présentation a été consacrée au rôle du superviseur au cours de la visite du stagiaire dans le milieu scolaire. En général, deux types de superviseurs ont été observés au cours des visites en milieu scolaire : l accompagnateur solo (un stagiaire avec un superviseur) et, de plus en plus, le tandem de co-formation (superviseur et enseignant associé). Dans le premier cas, le superviseur semble jouer un rôle plus prédominant et, même si l enseignant associé est consulté, il semble que la vision du superviseur prime sur celle de l enseignant associé. La contribution de celui-ci ne semble pas mise en évidence, faisant en sorte qu il ne se sent pas considéré. L effet sur le stagiaire est variable : les messages ou les attentes du superviseur et de l enseignant associé peuvent être contradictoires. Par contre, dans un tandem de co-formation, le superviseur et l enseignant forment une équipe, ce qui permet d explorer les différents points de vue. L enseignant associé se sent appuyé dans son rôle et peut porter un regard différent sur sa pratique dans le contexte de l école. Le stagiaire est davantage rassuré et la visite est plus stimulante. Le superviseur en retire des bénéfices puisqu il est en mesure de mieux apprécier le contexte scolaire.

4 La formation en milieu de pratique page 4 L atelier qui a suivi cette présentation a permis aux participantes et participants de réfléchir à l une des deux thématiques suivantes : les approches privilégiées par les superviseurs au cours des entretiens de supervision (comment organisent-ils ces entretiens et comment ont-ils appris à les animer?); la co-formation des stagiaires (dans quelle mesure est-ce une réalité et quelles conditions d exercice de la supervision seraient favorables au travail de coformation des superviseurs universitaires?). Un cadre de référence pour la formation des enseignants associés et des superviseurs Au cours de la deuxième intervention, M me Colette Gervais a présenté le cadre de référence pour la formation des enseignants associés et des superviseurs. Ce cadre a été élaboré par un sous-comité de la Table MELS-Universités présidé par M me Liliane Portelance *. Après avoir situé le contexte dans lequel le cadre de référence a été développé et la démarche suivie par ce sous-comité de la Table MELS-Universités, M me Gervais a présenté les finalités de la formation qui pourrait être offerte aux enseignants associés ainsi que les compétences attendues de ces derniers. Elle a ensuite décrit les finalités de la formation des superviseurs ainsi que les compétences qu on attend d eux. * Malheureusement, cette dernière n a pu être des nôtres en raison du conflit de travail qui était en cours à l Université du Québec à Trois-Rivières.

5 La formation en milieu de pratique page 5 On constate qu il y a beaucoup de similitudes entre les finalités et les compétences attendues des deux groupes d acteurs. La distinction qu on peut y voir se situe davantage du point de vue de l acteur. Le point de vue du superviseur est étroitement lié au contexte universitaire tandis que celui de l enseignant associé est davantage ancré dans le contexte scolaire. Il en va de même pour les compétences attendues de ces deux acteurs agissant en complémentarité pour le bénéfice du stagiaire. Les questions, les préoccupations La journée thématique s est terminée par une séance plénière dont l objectif principal était de faire le point sur les idées qui ont émergé dans les ateliers. Les participantes et participants ont alors identifié plusieurs questions ou préoccupations à l égard de la formation en milieu de pratique. 1. La mise en relation des expertises de chacun des acteurs de la formation pratique (superviseur et enseignant associé) par des ressources, des recherches et des moyens adéquats. 2. Quels sont les acteurs les mieux placés pour favoriser l intégration des connaissances et des savoirs élaborés dans chaque milieu de formation, et cela de façon bidirectionnelle? 3. Qu est-ce qui témoigne, chez l apprenant, d une intégration de la formation : une activité réflexive seulement ou une activité performative seulement? Quel est le profil du formateur qui assure l intégration : un formateur spécifique ou tout type de formateur confondu? 4. Aurons-nous les moyens de mettre en place des conditions ou des dispositifs qui favorisent la concertation, la formation et la valorisation des différents acteurs de la formation pratique? 5. Serait-il souhaitable de passer d une logique de co-formation basée sur la bonne volonté des acteurs à une logique de co-formation davantage institutionnalisée et inscrite dans des mandats, des structures et des contrats? 6. Dans le processus de professionnalisation des futurs enseignants, où se situe l élève?

6 La formation en milieu de pratique page 6 7. Une réelle co-formation nécessite la concertation entre les différents acteurs (enseignants associés, superviseurs, professeurs universitaires et stagiaires) pour en arriver à communiquer, à partager, à comprendre et à reconnaître les rôles mutuels en des lieux formels soutenus par les structures institutionnelles. Edward Collister CAPFE Le 15 avril 2008 CAPFE.Formation pratique.rev.doc