Le logo nutritionnel

Le logo nutritionnel Nicole Darmon Unité de Recherche Nutrition Obésité et Risque Thrombotique Inra/Campus Santé Timone, Marseille nicole.darmon@univ-amu.fr

Proposition n 8 Créer un logo nutritionnel positif pour aider les consommateurs à repérer au moment de l'achat les produits alimentaires les plus favorables à l'équilibre nutritionnel global Agir sur la demande : aider les consommateurs Agir sur l offre : inciter les industriels à reformuler leurs produits pour bénéficier du logo

Justification : les politiques d information et d éducation nutritionnelle doivent évoluer Etiquetage nutritionnel Difficile à comprendre pour la moitié des personnes (BSN, 2008) Disparités socio-économiques Même ceux qui le comprennent l utilisent peu Recommandations sur les groupes d aliments Pas adaptées à toutes les situations de consommation

Depuis 1989 Recommandations pour orienter favorablement les choix au moment de l achat? Où classer des produits contenant des ingrédients appartenant à plusieurs groupes d aliments? Comment choisir entre deux produits semblant appartenir au même groupe d aliments? Comment choisir entre 2 deux aliments apparemment identiques mais de prix différent? Comment éviter que les allégations ou la publicité trompent le consommateur en créant un effet de «halo positif» sur les produits?? Proposition: logo nutritionnel information simplifiée directement apposée sur les produits En Suède

Depuis 2 ans en France : - Une expérimentation en laboratoire - Une enquête par internet - Une expérimentation en vie réelle

Une expérimentation en laboratoire : étude LABEL Achats sur ordinateur incités financièrement (264 participants) Aliments porteurs d un label en face avant (273 produits) Sept labels différents (6 + % RNJ) : - aliment (1 seul spot) ou nutriment (spot sel, spot sucre, spot AGS); - positif seulement (vert ) ou positif / négatif (vert et/ou rouge); - transversal ou par famille d'aliments (Muller, CND, 2012) L exposition à un label quel qu il soit (y c. % RNJ) améliore la qualité nutritionnelle des caddys : diminution moyenne du LIM = - 9% Derrière les moyennes, des différences : Selon individus : meilleur impact si faible niveau de connaissances nutritionnelles, faible niveau de revenu, sujets obèses Selon logos : le plus performant = 1 seul spot rouge ou vert (aliment, positif/négatif) Effets pervers : le sel augmente pour 35 % des sujets. Les plus performants génèrent le plus souvent des effets pervers

Une enquête internet sur l acceptabilité et la compréhension de différents logos (Méjean, PHN, 2013) Questionnaire internet Nutrinet-santé (38 763 adultes) Cinq logos portés par des soupes industrielles Logo PNNS (aliment/ positif) Coche verte (aliment/ positif) Feu tricolore simple (aliment, positif/négatif) Feu tricolore multiple (nutriment, positif/négatif) Dégradé de couleurs (continuum,) 80 % favorables à l idée d un logo en face-avant 83% préfèrent feu tricolore multiple (en accord avec la plupart des autres enquêtes déclaratives) Meilleure acceptabilité du feu tricolore simple par les personnes de faible statut socioéconomique

Une expérimentation en vie réelle : VITA+ (en cours) Partenaires : INRA, Casino, LinkUp Financement : DGS Dans 2 supermarchés, quartiers Nord de Marseille 3 catégories de produits, 7 rayons, toutes les marques - Plats préparés : frais, en conserve, surgelés - Produits frais lactés : yaourt, crème dessert, fromages frais. -Produits de snacking : sandwichs, salades, gâteaux Fléchage d un tiers des meilleurs de leur catégorie Pendant 3 mois (oct-déc 2012) Actions de communication (affiches, leaflets, message radio, stand panier )

VITA+ Comment sélectionner les «meilleurs»? Seule information disponible : l étiquetage nutritionnel OK pour tous les produits Casino, à compléter pour les autres Quel système de profilage nutritionnel : SAIN,LIM? SAIN (Prot. Fibres, Fe, Vit C, Ca) : impossible! LIM (Na, AGS, sucres ajoutés) : possible si hypothèses sucres ajoutés vs sucres totaux Calcul du LIM possible pour - 67,5% des produits frais lactés (forte corrélation LIM-DE) - 63% pour les plats préparés (faible corrélation LIM-DE) - 26,4% pour snacking frais =(forte corrélation LIM-DE) Sélection du meilleur tiers sur la base - LIM (réel ou estimé) pour pdts frais lactés et snacking - DE pour plats préparés

La communication VITA+

Les aliments VITA+ sont-ils plus chers? MAGASIN SAINT GABRIEL n Vita+ Prix/ unité std n Non Vita+ Prix/ unité std p N tot PDTS LAITIERS Yaourts 83 2,04 0,78 119 2,19 0,76 0,17 202 Desserts ult.frais 1 1,12-141 1,96 0,79 0,29 142 Fromage ult.frais 41 2,01 0,57 44 2,09 0,64 0,54 85 PLATS CUISINES «A préparer» 72 2,69 0,97 171 3,67 2,16 <0,01 243 Surgelés 39 4,01 1,35 59 4,47 1,33 0,09 98 «Ethniques» 8 4,54 1,11 74 3,87 1,68 0,27 82 SNACKING frais 4 2,07 1,31 36 2,33 0,88 0,60 40 Total 248 644 892 Aucune différence de prix Sauf pour les plats préparés en conserve : les VITA+ sont moins chers à l unité, car conditionnement plus petit (prix/kg idem)

Méthodes Enquête qualitative dans le magasin (clients, personnel magasin) Analyse quantitative des ventes (en cours) Comparaisons avant-après intervention, vs année précédente, vs magasins témoins Par magasin (2 magasins expérimentaux, appariés à 2 témoins) Par client (clients porteurs de cartes, n=3394 clients fidèles, typologie d acheteur, IRIS d habitation)

Difficultés expérimentation «vie réelle» Le logo n est pas porté par le produit : sitôt mis dans le caddy, l information se volatilise Discontinuité de l information : Un logo? Quel logo?

- A peine 1 semaine après le début du test : grande campagne nationale «baisse des prix chez Casino» - Quelques semaines plus tard : fêtes de fin d année Difficultés expérimentation «vie réelle» Superposition des informations

Tentative de contre-attaque : renforcement de la signalétique et de la communication VITA+ Spot radio; Stand panier; Affiches plus grandes

Les enseignements de l enquête quali Quelle crédibilité d un système par catégories? Les plats préparés en conserve jouxtent les légumes en conserve Représentations bousculées «Qu est-ce qui est bon alors? Manger des plats tout prêts c est meilleur? Mais j en ai jamais acheté». «Ca m embrouille, ça veut dire que le cassoulet c est moins calorique que les petits pois? (Elle prend les deux boites côte à côte dans le rayon). Incompréhension de certains : Vita +, ça veut dire plus de calories?

Les enseignements de l enquête quali OUI, mais quelle adhésion à un système transversal (qui exclurait des catégories entières d aliments)? Le cas des produits laitiers frais : «Pourquoi ne pas avoir fait de sélection dans les desserts? Pourquoi aucun dessert n est étiqueté? Mais on ne peut plus se faire plaisir alors?». Une exigence de transparence et de logique : Moins gras que quoi? Que tout le reste dans le magasin? Que le reste dans le rayon? Que ce que je mange habituellement? Que quand je cuisine? Une confrontation intéressante au critère prix : «Ça doit être la gamme au-dessus de Casino, ah, non ben je ne sais pas alors» «Ah, mais c est pour les produits premier prix?», «on peut manger des trucs santé pas cher?» Des attentes multiples, parfois contradictoires

Résultats préliminaires ventes Pas d impact visible sur les ventes Ventes de la totalité des produits Vita +, en % du Chiffre d Affaire des catégories concernées par l action

Résultats préliminaires ventes Surgelés : réduction de l écart vs témoin, à confirmer Ventes des produits Vita + plats surgelés, en % du Chiffre d Affaire de la totalité des plats surgelés

Conclusions Intérêt de la clientèle et des équipes pour ce dispositif, mais faible visibilité du logo : - Discontinuité de l information - Durée d expérimentation trop courte - Surcharge et multiplicité des sollicitations et des informations - Besoin d un accompagnement plus long, et que cette information soit relayée par plusieurs sources et avec pédagogies différentes selon les émetteurs

Conclusions Une fois que les clients ont vu le logo, il faut un système simple mais pertinent et crédible Face à nombre d autres repères, logos et marques, le consommateur est en recherche de preuves de l efficacité et de la véracité du message proposé Il cherche à le mettre en face de ses propres représentations et connaissances, et le compare à de l existant en rayon (light, bio etc.). La question centrale est, «est-ce que ça marche?» Quelle preuve est apportée de l amélioration en termes de santé en consommant ce type de produits plutôt que d autres?. Techniquement et conceptuellement : Comment sortir de la dichotomie catégoriel / transversal?

MERCI DE VOTRE ATTENTION

LE LOGO NUTRITIONNEL QUEL impact sur la demande? Augmentation des parts de marchés des produits porteurs du logo parfois mise en évidence (Levy 1985, Sutherland 2010) mais pas toujours facile à démontrer dans la vraie vie (Sacks 2009, Vyth 2011) car impossible de contrôler la totalité des facteurs (arrivée et disparition de produits, plusieurs lieux d achat pour un même ménage et un même produit..)

LE LOGO NUTRITIONNEL Quel impact sur l offre Pick the Tick (National Heart Foundation) => diminution des quantités de sel sur le marché en NZ (Young 2002) et Australie (Williams, 2003), y compris effet d entrainement sur les aliments non porteurs) Choice (Unilever) => reformulations et création de nouveaux produits d emblées riches en fibres, pauvres en sel sucre, AGS (Vyth 2010) => En France, cette modification de la qualité nutritionnelle de l offre pourra être suivie par l Oqali

SAIN : Score d Adéquation aux recommandations Nutritionnelles aspects favorables de l'aliment (nutriments qualifiants), pour 100 kcal => % moyen d adéquation avec les apports nutritionnels conseillés LIM : Score des composés à Limiter sur le plan nutritionnel aspects défavorables de l aliment (Na, AGS, GSajoutés), pour 100 g => % d excès moyen par rapport aux valeurs maximales recommandées

SAIN SAIN;LIM : on peut calculer le SAIN et le LIM de chaque aliment Fort SAIN, Faible LIM : Recommandé pour la santé Fort SAIN, Fort LIM : Recommandé de temps en temps ou en petite quantité Faible SAIN, Faible LIM : Neutres, doivent être complétés par des aliments de fort SAIN Faible SAIN, Fort LIM : A limiter LIM

Profil nutritionnel des aliments courants SAIN LIM

Validation 2 : Faisabilité des recommandations nutritionnelles SAIN Darmon, Vieux, Maillot, Volatier, Martin AJCN 2009 En sélectionnant uniquement des aliments de la classe 1 : 1. C est possible de respecter toutes les recommandations nutritionnelles 2. C est impossible d avoir une alimentation totalement déséquilibrée LIM

Validation 2 : Faisabilité des recommandations nutritionnelles SAIN Darmon, Vieux, Maillot, Volatier, Martin AJCN 2009 En sélectionnant uniquement des aliments non éligibles : 1. C est impossible de respecter toutes les recommandations nutritionnelles 2. C est possible d avoir une alimentation totalement déséquilibrée LIM

SAIN5opt Profil nutritionnel des plats composés 10 SAIN Lasagnes lég. Poulet a l'estragon Bœuf prov., carottes/fettuccini Lapin Chasseur Petit salé lentilles Cassoulet Choucroute Garnie Gratin dauphinois Cassoulet standard Chili con carné Aiguillette poulet sce Croq jambon Tartiflette Merlu sauce provençale Choucroute Royale Croq tomate Poulet et lég. soleil Saucisses aux lentilles Paella Poulet / Chorizo Cassoulet Toulousain Couscous Royal Lasagne Bolognaise Soupe pois cassés chipo Couscous lég. viandes Merlu à la Bretonne Tomates farcies riz Blanquette de Moussaka Ravioli Bolognaise Parmentier veau de canard Tagliatelles Sand. bacon carbonara tomates Ravioli Pur Bœuf œuf Cannelloni épinards Sand. poulet cheddar ricotta Paëlla au poulet Beignets poulet Agneau lég/ semoule Parmentier poulet rôti Sole et riz basmati Porc riz Provençale Tagliatelles carbo. Saucisses cocktail Panés de dinde LIM Les plats composés se répartissent entre les 4 classes (=> possibilités d amélioration )