Compte rendu des ateliers «Dessine-moi le futur Géo régional» 08/07/2015 - Dole Ateliers définis par les mots clefs des participants : Politiques publiques évaluation Formation accompagnement expérience partagée Production données acquisition- mutualisation OPEN - libre Plates-formes thématiques données thématiques Interopérabilité partage données outils modélisation Démocratisation publics Gouvernance financements Merci à tous pour votre participation! Atelier «politiques publiques évaluation» Contexte : Les acteurs publics doivent répondre à un cadre légal et réglementaire et à une évaluation des politiques publiques qui exigent d accéder aux données diverses et variées sur leur territoire. Problématique Les difficultés principales : Comment faciliter l accès à la données? Comment faciliter leur lecture? Comment comparer des mêmes données qui proviennent de producteurs différents? Comment accéder aux données qui se limitent au périmètre strict de nos territoires? Un observatoire répond-il à toutes ces questions? Et qu entend-on par observatoire? Une «montagne de données recueillies? Analysées? Traitées? Qui filtre et comment filtrer l information pour mettre en œuvre évaluation et prospective? Est-ce du ressort d un observatoire? D une IDG? Seulement 15% des données sont traitées dans les systèmes d information : trop d info tue l info. Se pose dès lors la question de méthodologie à partager entre tous les acteurs d un même territoire CR Ateliers Concertation 08/ 09/2015 1
Il est nécessaire d avoir des indicateurs communs, une expertise commune à tous car plusieurs observatoires même s ils sont légitimes ont des points de vue différents. Pistes envisagées : Où est l expert? Avoir une entrée thématique et non une entrée donnée dans notre futur geodispositif --> Disposer d un diagramme d acteurs, à l exemple de réseau social d entreprise -Qui est qui? -Qui fait quoi? --> Distinguer l hyperspécialiste du généraliste Qui plus est, les outils sont trop orientés vers les spécialistes, les techniciens, pas assez voir pas du tout vers l élu --> Comment placer l élu au centre de notre futur géodispositif? Commet le mettre en capacité d arbitrer? Comment faire de la vulgarisation, du synthétique afin de répondre aux compétences et problématiques quotidienne des élus, des territoires? Il est nécessaire d arrêter de se centrer sur la donnée, il faut repenser le rôle d observatoire qui ne soit plus un faire valoir politique. Le futur Géodispositif régional doit devenir un élément d animation pour échanger avec les élus, il doit se tourner également vers ce nouveau public pour répondre directement et concrètement à l évaluation des politiques publiques. L élu doit pouvoir s approprier des outils vulgarisés, adaptés et compréhensibles. Pourquoi ne pas commencer par la réalisation d une carte projet? Il faut pouvoir fédérer tout en laissant une autonomie aux différents acteurs. Atelier «formations, accompagnement, expérience partagée» Les acteurs géomatique locaux se sentent isolés, ils ont du mal à sensibiliser leurs élus et ont du mal à suivre les évolutions technologiques. Ils attendent beaucoup du futur GéoRégional. Le GéoRégional devra publier un catalogue des formations incluant non seulement de ses propres formations mais aussi celles dispensées par d autres organismes : celles des universités (les masters sont composés de modules accessibles à la formation continue), celles des IDG (Sigogne par exemple), mais aussi celles du CNFPT (à destination des agents de l Etat), et également celles des entreprises et consultants privés. Les acteurs demandent des formations concernant : - les données (qu existe-t-il? comment les utiliser? avec quelles limites techniques et juridiques?) - les métadonnées, en insistant en particulier sur l importance de mentionner une personne réfèrente dans chaque fiche. Les utilisateurs veulent pouvoir valider auprès du créateur de la donnée l usage qu ils en font. CR Ateliers Concertation 08/ 09/2015 2
Des besoins de formations inexistantes doivent pouvoir être remontés au GéoRégional. Le site GéoRégional doit permettre aux usagers de montrer des exemples de ce qu ils ont fait avec la donnée sur le modèle de https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/?sort=-created Et surtout, GéoRégional devra multiplier les actions de communication auprès des élus, en utilisant les vecteurs auxquels ils sont sensibles (presse locale par exemple) pour montrer par des exemples très concrets les multiples usages vertueux de l information géographique. Atelier «Production données acquisition- mutualisation» L'université perçoit GéoBourgogne un peu trop centré sur les services de l'etat et les collectivités. Elle souhaite que le dispositif s'ouvre à l'université de part sa production importante de données inédites. Il paraît nécessaire de travailler à la mutualisation dans le cadre de la production des données. Exemple : données altimétriques haute résolution. Les agglomérations seraient intéressées par un renouvellement des orthos haute-résolution avec Infra-rouge. Le scan25 est d'intérêt pour les SDIS et les départements. L'IGN rappelle son souhait de travailler en coproduction avec des financements locaux selon les intérêts remontés localement. Sur l'occupation du sol une réflexion globale est nécessaire rassemblant tous les acteurs. Il y a une nécessité d'étude de la consommation d'espace. Le CEREMA travaille en Rhône-Alpes à ce sujet. Le laboratoire Théma a produit un MOS encore lacunaire mais avec une méthode reproductible en partenariat avec la DRAAF de Franche-Comté. Certaines données sont sensibles, elles doivent faire l'objet d'un contrôle d'accès. Les petites structures (Communes rurales ou organismes d'équipes réduites ex: CRPF) doivent pouvoir bénéficier de données et également d'outils pour les visualiser voire produire des cartes. Les SDIS ont un besoin de mise à jour permanente des fonds de référence. Un graphe routier à jour serait très utile. La question est posée de voir l'idg positionnée comme levier d'openstreetmap (OSM). L'organisation de la coproduction semble être le rôle de GéoBourgogne. L'IDG a vocation à diffuser des données référentielles géographiques mais aussi thématiques. La mise en relation de données nécessite d'être vigilant sur les échelles de référence différentes. L'administration des données sur l'idg est à faire pour ne pas avoir des données représentant la même chose mais différentes. La mutualisation des indicateurs est aussi à étudier. Quelle observation? Plusieurs participants s'inquiètent de voir devenir l'idg, un gigantesque observatoire, au-delà de la plate-forme mutualisée de données. Si certains participants s'inquiètent de voir moissonner par l'idg les données des observatoires, d'autres répondent que c'est bien d'avoir un point central même si celui qui est intéressé par une thématique précise ira voir sur l'observatoire concerné. Une confusion est souvent faite entre observatoires et IDG. Il serait peut-être intéressant de faire un onglet sur les observatoires pour renvoyer vers eux et pas seulement un lien dans les métadonnées. Atelier «OPEN libre» Partager vers quel public : Tout public? Au final les élus sont assimilables au grand public. Permettre aux citoyens d'enrichir les données? Plusieurs points de vue à ce sujet. CR Ateliers Concertation 08/ 09/2015 3
Difficulté de partage de données issues d'acteurs privés ("secret industriel"). Nécessité d'assistance juridique à ce sujet. Problème du format de données libres qui nécessite à chaque acteur de modifier son modèle de données pour s'adapter. Question posée de l'apport de l'idg dans le contexte de l'opendata (OSM,...) : rôle de conseil juridique (licences, clauses marchés publics), de facilitateur de mise à disposition de données, d'harmonisation / standardisation des données, organisation collective (sensibilisation des acteurs, voix collective pour collecter des données, animation réseau...) conseil technique (format des données, interopérabilité des systèmes, API) Quelles données ouvrir? Pour quel but? Besoin des développeurs d'avoir des API et des accès facilités à la donnée. Difficulté contractuelle pour les acteurs publics d'obtenir les données dans le cadre de marchés publics, même lorsqu'il y a des clauses prévues à cette fin dans les documents de marché. Atelier «Plates-formes thématiques données thématiques» Au cours de l atelier ont été posées les questions du périmètre d intervention des acteurs, de l étanchéité des thématiques (Verticalité horizontalité des thématiques, notion de «silos») et la nécessaire inter opérabilité (exemple de l'harmonisation des projections pour le cadastre). Il est nécessaire de clarifier la place des plates-formes et des observatoires : possibilité d'interaction (flux IDG vers observatoires uniquement ou flux dans les 2 sens?) sur une thématique pour les usages, veiller à ne pas supprimer les plates-formes thématiques, trouver quelle articulation avoir entre les plates-formes thématiques quand les mêmes thématiques sont concernées. Un problème de sémantique a été soulevé : confusion possible entre les termes "plate forme thématique" et "observatoire". Si il est acté que les observatoires remonteront de la donnée vers l'idg : sous quelle forme? Couches SIG? Rendus cartographiques du type Illustrator dans une cartothèque? L IDG pourrait avoir pour rôle de : - rendre accessible la donnée - mutualisation des coûts - mutualiser les données et les traitements, alimentation en données de l IDG généraliste vers les plates-formes thématiques et vice et versa - Rester à la fois spécialiste et généraliste pour répondre aux besoins - question des indicateurs, des échelles d intervention imbriquées - Lister des thématiques et des opérateurs (sans large) en diagrammes pas en annuaire - Porter à connaissance des groupes thématiques ouverts sur la grande région CR Ateliers Concertation 08/ 09/2015 4
Atelier «interopérabilité partage données outils modélisation» Au cours de cet atelier ont été évoquées les problématiques de modalité de partage des données et notamment du positionnement du GéoRégional par rapport aux IDG existantes. Il y a consensus sur le fait que les formats d échanges standards, et notamment les services web OGC doivent être privilégiés. La projection Lambert 93 doit également être privilégiée. Dans le cas de l existence de sous IDG (thématique, échelle subrégionale), GéoRégional doit éviter les doubles saisies et se positionner en simple redistributeur de données (notion de moissonnage). Pour les organismes n ayant pas les moyens de mettre en place et maintenir une IDG propre, il s est également posé la question si celle de GéoRégional pourrait être une solution pour la mise à disposition de leurs données?si oui, qui se chargerait d alimenter GéoRégional et administrer ces données? Enfin il a également été mis en avant qu il serait intéressant que la plateforme GéoRégional propose à termes une version harmonisée des données. La question suivante s est alors posée : Qui se chargerait de la fusion? Atelier «Démocratisation publics» reformulé en «quels publics?» Il existe une crainte des élus de communiquer directement au public sans "maîtriser" la communication. Néanmoins in fine, avec l'appui de la réglementation et les outils techniques existants, il est possible aujourd'hui d'obtenir les données souhaitées. Le modèle opendata devient donc obligatoire. Il faut démocratiser l'accès à la donnée même dans les petites collectivités. Il y a une difficulté réelle à "raccrocher" celles-ci. Objectifs de la plateforme: - aider les petites collectivités territoriales à produire les données (pourquoi ne pas aider aussi les citoyens volontaires) - créer des événements locaux, de type hackathon ou cartopartie autour de thématiques locales - intermédiation entre l'utilisateur et le producteur de données (faire remonter par exemple les erreurs dans les données) - aujourd'hui GéoBourgogne est orienté vers les géomaticiens, il doit s'ouvrir simultanément au grand public et aux élus. - quand la quantité d'informations (de couches de données) sera importantes, prévoir des entrées thématiques (exemple PIGMA Aquitaine) - lever les barrières juridiques, techniques et financières (pour les producteurs de données) En une phrase: le futur GéoRégional doit être "incontournable" et donc "sexy" pour tous les publics visés. (ex: systèmes visuels pour juger de la qualité de la donnée) Il faut apporter une valeur ajoutée à l'existant google maps ou geoportail. CR Ateliers Concertation 08/ 09/2015 5
Atelier «gouvernance financement» Gouvernance actuelle de GéoBourgogne : copilotage Etat (SGAR, DREAL), Région, GIP e-bourgogne Financement actuel de GéoBourgogne : Etat, Région (CPER) et Europe (fonds FEDER). Les partenaires bénéficient gratuitement des actions du dispositif. Un exemple d action avec un financement spécifique : acquisition d une photoaérienne haute résolution sur une partie du territoire bourguignon, avec un co-financement de 6 territoires partenaires en plus des financeurs habituels par un groupement de commande. Favoriser un modèle de gouvernance avec : - Un cercle restreint - Un cercle «dynamique» à géométrie variable selon les projets / consortiums - Intégrer les élus et les citoyens Proposition d un binôme Elu/ géomaticien Pour intéresser les collectivités locales, partir de leurs compétences pour aller vers l information géographique. Le «bâton» (d Inspire par exemple) ne fonctionne pas actuellement. Exception du SINP pour lequel il existe une sanction financière en cas de non partage de données. Co-construire les projets avec les partenaires, en méthode Agile. Idée d une «bourse de projets» pour partager l idée des projets et favoriser les partenariats. CR Ateliers Concertation 08/ 09/2015 6