Réunion d échanges techniques «Animateurs»

Transcription

1 Réunion d échanges techniques «Animateurs» Quels freins et leviers àla mise en œuvre d opérations de restauration? 16 mai 2013

2 Point de vue des animateurs locaux - Contexte Dans le cadre des bulletins d inscription, question posée aux animateurs «Quels sont les freins/résistances et les leviers/facilitateurs à un changement de pratiques de la gestion/aménagement des milieux naturels aquatiques tel que vous pouvez les observer dans votre périmètre/territoire d action (prise en compte des services écosystémiques et de la biodiversité, gestion des ouvrages hydrauliques, )?» => Objectifs de la démarche : - proposer des interventions illustrant les problématiques évoquées -cibler/expliquer les freins majeurs àla mise en œuvre des actions, en particulier celles liées à des changements de pratiques - identifier des pistes d amélioration, solutions, retours d expériences, = leviers Démarche engagée par le Conseil Scientifique du Comité de Bassin pour mettre en évidence les facteurs en faveur du changement de pratiques, en particulier le rôle de l animation

3 Point de vue des animateurs locaux - Synthèse => 22 personnes ont identifiéun ou plusieurs freinsàla mise en œuvre des actions Freins identifiés par grandes catégories 8% 4% 16% Freins financiers / économiques Freins fonciers / usages 16% Freins acceptation / sensibilisation Freins réglementaires 29% Freins techniques 27% Autres freins (moyens humains, biodiversité) A noter sur les freins : - aspect social, lié au foncier notamment, ressort majoritairement (attachement, habitudes, usages ) - aspect réglementaire à la fois comme non suffisant pour favoriser l action mais aussi parfois comme une «sur-contrainte» environnementale - petites structures mettent en avant moyens limités pour assurer l autofinancement

4 Point de vue des animateurs locaux - Synthèse => 11 personnes ont identifiéun ou plusieurs leviersàla mise en œuvre des actions Leviers identifiés par grandes catégories 9% 0% 9% Leviers financiers Leviers réglementaires 17% Leviers animation 13% 35% Leviers politiques Leviers techniques / expertises Leviers services rendus 17% Autres leviers (rexp, objectif mixte) A noter sur les leviers : - animation mise en avant pour favoriser l acceptation par travail de «proximité» - services rendus constituent un outil pour convaincre sur l intérêt des actions - poids politique ressort également lorsqu un ou des élus sont moteurs - levier financier non mis en avant

5 Retour d expérience de l effacement d un ouvrage sur l Orne à Hatrize => Au-delà du retour d expérience technique de l effacement sur cours d eau de plaine, support pour évoquer : -les problèmes d acceptation locale concernant la gestion des ouvrages et la continuité écologique (plusieurs fois repris dans les réponses des animateurs) ; -les moyens mis en œuvre pour «dépasser»les réticences ; - la perception de l opération une fois les travaux réalisés.

6 Consultation du public sur les enjeux de l eau pour les districts Rhin et Meuse (partie française)

7 Etat initial du site (2006)

8 Différents enjeux pour différents acteurs Enjeux Milieu aquatique Hydraulique Patrimoine bâti Paysage et cadre de vie Loisirs aquatiques Acteurs Syndicat Commune Propriétaire : EPF Lorraine Propriétaires riverains Habitants Associations de pêche Administrations de l Environnement Autres administrations De l étude jusqu à la réalisation : décloisonner les enjeux et ouvrir les acteurs aux autres enjeux faire comprendre l enjeu lié au milieu aquatique et la continuité écologique sortir du contexte «passionnel» souvent lié aux ouvrages

9 Des points de vue pas toujours partagés

10 Diagnostic multicritères sur les impacts, usages, => Viser l objectivité de l analyse Critères Moulin d Hatrize Critères Moulin d Hatrize Etat Physique -génie civil -vannage -système de manœuvre -biefs Situation juridique -règlement d eau -propriété Usage et Gestion -usage -fonction -gestion/entretien Hydraulique -étiage -crues courantes -crues exceptionnelles Lit mineur -faciès d écoulement -état du fond -état des berges -végétation rivulaire Médiocre Mauvais HS Mauvais-brèches Fondé en titre Commune EPFL Disparu Maintien de la ligne d eau Commune Miroir artificiel 5000 ml Forte incidence Faible incidence Lent Homogène, sédimentation Hautes, stables non fonctionnelles Peu dense, perchée Lit majeur -zone inondable -annexes hydrauliques Qualité de l eau -physico-chimie -biologie Eaux souterraine Faune piscicole -espèces cibles -franchissabilité Activités -pêche -canoë kayak -promenade -patrimoine -perception paysagère Importante et large 1 annexe en eau (Labry) Non-conforme à l objectif 1B Déficit d oxygénation Eutrophisation Médiocre Difficilement quantifiable, impact - de l arrêt des pompages sur l Yron Cyprinidés Impossible Forte pression (900 adhérents) Episodique En rive gauche Village, volonté de conservation Seucteur de l île apprécié

11 Ouvrage d Hatrize décembre 2008 => Un facteur déclenchant : ouverture d une brèche importante dans l ouvrage

12

13

14

15

16 Les propositions d aménagement => Ne pas contraindre l issue du projet et rendre lisible les conséquences (notion de coûts/bénéfices) Scénario 1 : Réhabilitation des ouvrages et du bief avec mesures compensatoires Scénario 2 : Effacement partiel mesures accompagnement Scénario 3 : Effacement complet des ouvrages mesures accompagnement

17

18

19

20 Impacts sur la ligne d eau réfection intial abaissement effacement

21 Mesures d accompagnement

22 Mesures d accompagnement

23 Mesures d accompagnement

24 Impacts comparés des différents scénarii Critères Moulin d Hatrize Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3 Hydraulique Niveau Etiage Niveau Crues Eaux souterraines ? Milieu physique Faciès d écoulement -- Transport solide -- Phénomènes érosifs 0 -- > --> Milieu naturel Végétation aquatique -- Végétation rivulaire 0 -- > --> Circulations piscicoles Qualité de l eau 0 0

25 Impacts comparés des différents scénarii Lit majeur Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3 Zone inondable Annexes hydrauliques Activités associées Pêche 0 -- > -- > Canoë-kayak Promenade - détente -- > -- > Patrimoine Perception paysagère -- > -- > Compatibilité avec le SAGE et la DCE -- Coûts Coût d investissement Coût d exploitation --

26 Coûts des aménagements Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3 Reconstruction passe Abaissement accompagnement Effacement accompagnement Estimation investissement HT hors microcentrale HT HT Situation nov 2008 Situation nov 2008 Possibilités de financement EPF Lorraine AERM, CG, CR AERM, CG, CR AERM : Ouvrage de franchissement sous condition Partielle : Renaturation amont Ensemble des aménagements Possibilité 90% Entretien 2000 /an 1000 /an 0 /an

27 Choix de l effacement avec travaux d accompagnement (avril-juin 2011) Choix de la solution d effacement se justifie par : -«évitement» de coûts importants liés à restauration de l existant puis entretien (pour la collectivité) Reprofilage ponctuel des berges en pente douce Aménagement du bief et de l île Suppression du déversoir (seuil) -aménagements complémentaires pour satisfaire les différents enjeux locaux (aspects paysager et patrimonial, loisir pêche, ) -rétablissement total de la continuité écologique Restauration d une annexe hydraulique Linéaire influencé (zone de remous) Coordonnées Lambert II ét. X : Y : IGN BD CARTO, Copyright : IGN Scan 25

28 Effacement des ouvrages de l ancienne minoterie d Hatrize sur l Orne Suppression du déversoir et mise en place d un seuil de fond : génie civil hydraulique Réaménagement du bief et de l île centrale : génie écologique, paysage

29 Mesures d accompagnement amont : ripisylve, accès, annexe hydraulique : Génie écologique, génie végétal Morphologie du lit après effacement : faciès d écoulement naturels

30 Au-delà du technique, d autres bénéfices induits Coûts d entretien très limités (végétation, zones d accès) Respect de «l historique» du site avec conservation du bief d amenée Maintien de l activité pêche en zones «calmes» et nouvelles pratiques possibles en zones courantes Vue du site vers l aval, vision «aménagée» (juillet 2011) Pêcheur sur berge aménagée (juillet 2011)

31 Une perception locale qui évolue après aménagement

32 Une valorisation pour les acteurs locaux