Direction territoriale Est VULNÉRABILITÉ : PREMIERS RÉSULTATS DU PROJET RAITAP (REPENSE L'ACTION PRÉVENTIVE FACE AU RISQUE D'INONDATION À UNE ÉCHELLE TERRITORIALE INTÉGRANT L'ACTION POST-CRUE) G. Jouannic 1,F.Arki 1, L. Bomperin 2,D.Crozier 3,D.Felts 4, P. Gastaud 1,A. Godart 5,Z.Kolli 1, B. Landreau 3, D. Nicogossian 6, E. Védie 7 1 Cerema DTer Est, LR Nancy 2 Cerema DTer Méditerranée, Département Risques Eau Construction 3 Cerema DTer Ouest, Département Villes et Territoires 4 Cerema DTer Sud-Ouest, LR Bordeaux 5 Cerema DTer Centre-Est, Département Environnement Territoires Climat 6 Cerema DTer Centre-Est, Département Construction Aménagement Projet 7 Cerema DTer Nord-Picardie, Département Risques et Développement des Territoires
PROBLEMATIQUES L augmentation du coût des dommages liés aux inondations est aujourd'hui une réalité et la stabilisation à court terme, puis l'inflexion et l inversion à moyen terme de cette courbe comme un enjeu prioritaire afin de garantir la pérennité du système de solidarité (SNGRI, 2014). Modalités à mettre en œuvre pour parvenir à une réduction mesurable du coût lié aux inondations en accord et en cohérence avec un développement économique des territoires?
CONTEXTE Limites des politiques récentes de réduction de la vulnérabilité face au risque d inondation: Sur la partie moyenne de la Loire, la population en ZI est passée de 120 000 à 300 000 entre 1950 et 2000 (Dégardin, 2002) + 46 000 personnes en ZI en Ile-de-France entre 1999 et 2006 (IAU-IDF, 2011) Limites de l efficacité des PPRI sur les secteurs déjà urbanisés à forte pression foncière Aménagement d infrastructures hydrauliques afin d atténuer l aléa Inondations récentes montrent les limites des méthodes structurelles comme moyen de réduction des dommages (Gard, 2002 ; Rhône, 2003 ; Nouvelle-Orléans, 2005 ; Xynthia, 2010) Evolution des politiques de prévention des risques d inondation par l intégration des objectifs de réduction de la vulnérabilité dans les politiques d urbanisme, d aménagement et de construction
DIMENSIONNEMENT Durée de 3 ans (2015-2017) 6 Directions territoriales du Cerema impliquées (pour le moment): Est (pilote), Ouest, Centre-Est, Sud-Ouest, Nord- Picardie, Méditerranée Partenaires identifiés: IFSTTAR, Université Paris-Sud, IRSTEA, Université de Lorraine, Université de Grenoble, Centre Européen pour la Prévention des Risques d Inondations
STRUCTURE DU PROJET 4 axes d études: 1. Clarification des terminologies vulnérabilité et résilience 2. Quantification et qualification de la vulnérabilité des territoires face au risque d'inondation adapté aux différentes échelles spatiales et temporelles 3. La construction d'une action post-crue : quels temps d'actions possibles? 4. Les outils au service de la réduction vulnérabilité : une action à part entière pour permettre une nouvelle orientation
Axe 1: Etat de l art : usage des notions de vulnérabilité et résilience Clarifier les notions de vulnérabilité et de résilience territoriale dans un usage de prévention des risques d inondation: En quoi une politique globale de réduction de vulnérabilité, ou une politique publique de réduction de vulnérabilité peut servir la résilience territoriale; Si ces notions peuvent être utilisées de manière générique ou dépendent de la nature de l aléa, de la construction historique d un territoire et des événements qui s'y sont produits? (vulnérabilité humaine, économique, sociale) Définir des seuils d acceptabilité du risque? Comment se matérialise la vulnérabilité sur le territoire? Peut-on définir des indicateurs fiables de la vulnérabilité?
Axe 2: Quantification et qualification de la vulnérabilité des territoires face au risque d inondation selon les échelles spatiales et temporelles Tester la mise en place d'un diagnostic territorial : Qui se veut global prenant en compte toute les composantes de la vulnérabilité (sociales, structurelles, organisationnelles), Incluant toutes les thématique du territoire (habitat, réseaux, économie, établissement publics (sécurité, santé enseignement ), patrimoine, environnement, agriculture), Association de tous les acteurs, notamment les habitants en interrogeant leur connaissance/perception locale du risque, Association des acteurs de l aménagement et de l eau dans l élaboration du diagnostic, Quel contenu au diagnostic territorial? Quelle gouvernance pour porter un diagnostic territorial de vulnérabilité?
Axe 2: Quantification et qualification de la vulnérabilité des territoires face au risque d inondation selon les échelles spatiales et temporelles
Axe 2: Quantification et qualification de la vulnérabilité des territoires face au risque d inondation selon les échelles spatiales et temporelles
Axe 3 : La construction d une action post-crue : quels temps d actions possibles? Cet axe vise à étudier la possibilité et/ou faisabilité de développer un outil permettant de préparer et d'anticiper une meilleure répartition des actions à mettre en œuvre, avant ou après un événement catastrophique: Mieux comprendre les problématiques de la reconstruction dans le contexte de la période «post-crue»; Définir les modes d'action possible en matière de reconstruction, réhabilitation ou déplacement d'enjeux en zone inondable et les difficultés de leur mise en œuvre; Définir les conditions de préparations de l'action post-crue et de sa «veille» en l'attente de l événement; Déterminer l'éventuel intérêt économique d'une telle action.
Axe 4: les outils au service du diagnostic de la vulnérabilité 1. Quels outils de représentation de la vulnérabilité? des cartes thématiques par types d enjeux; des cartes de synthèse de vulnérabilité; zooms spécifiques sur les zones identifiées «vulnérables»; cartographie 3D du territoire; montage photo d'inondation à partir de photos de terrain actuelles. 2. Analyses économiques Ces estimations sont-elles toujours pertinentes pour caractériser la vulnérabilité d un territoire? Comment articuler l information cartographique en complément de l estimation du coût des dommages? A quel moment dans le cadre de la démarche de réduction de la vulnérabilité est-il pertinent de présenter ces estimations? Quels indicateurs doit-on apporter en complément de l estimation des coûts des dommages potentiels? 3. Modélisation numérique de la vulnérabilité Le modèle permet-il d'identifier les secteurs sur lesquels porter les efforts pour réduire la vulnérabilité? La vulnérabilité est-elle plus liée à la structure du territoire (bâti, réseau, activités) ou au comportement des personnes ou au système d'alerte et de gestion de crise? Le modèle est-il adapté à différents types d événements (flash-flood, crues lentes)? Quel croisement entre les résultats d'un modèle et la réalité de terrain (perception des individus sur leur vulnérabilité)? Peut-on construire un modèle totalement polyvalent en matière de crues?
OBJECTIFS Cette opération de recherche vise à: Recenser et évaluer les outils existants permettant de corriger les erreurs du passé et aboutir à une baisse du coût des dommages en cas d inondation, Développer des outils et méthodes pour élaborer un diagnostic territorial dont les conclusions permettent l adoption par les collectivités locales d une stratégie territoriale de réduction de vulnérabilité à moyen long terme, Permettre un suivi global de l évolution de la vulnérabilité territoriale en fonction de choix locaux d aménagement, de construction, ou de planification. Mieux connaître le contexte d action de la période «post-crue» et les outils mobilisables ou à élaborer, Identifier les modalités techniques et administratives de planification d une reconstruction / réhabilitation / déplacement d enjeux post-crue,
L OPERATIONNEL POUR ALIMENTER NOS REFLEXIONS Démarche de réduction de la vulnérabilité de l existant pour par la DREAL Rhône-Alpes (ReVITeR) Les Ateliers Nationaux «territoires en mutations soumis aux risques» Les expertises AMC réalisées dans lors de la labellisation des PAPI Les PAPI Meurthe et Madon réalisés en Lorraine Le suivi des Stratégies Locales et de PGRI dans la cadre de la DI L Analyse Intégrée de Résilience territoriale (AIRT, CGDD) Le référentiel de vulnérabilité en construction pour la SNGRI Les Ateliers «Trait de côte, expérimentation de la relocalisation des activités et des biens»
Merci de votre attention Gwenaël JOUANNIC Direction territoriale Est / Laboratoire Régional de Nancy +33 (0)3 83 18 41 19 gwenael.jouannic@cerema.fr
Axe 4: les outils au service du diagnostic de la vulnérabilité Secteur des Chavannes durant la crue 2001 (Chalon-sur-Saône) Transformateur électrique durant la crue 2001 (Chalon-sur-Saône)