Différentes options - L origine : un projet qui date de 1998, plusieurs fois reporté par manque de moyens pour financer un SIGB commun et des navettes. Une idée qui a ré-émergé lors des ateliers menés par les consultants d Ourouk en mars 2014. Toutefois, l idée d un catalogue commun sans circulation des documents et carte unique était considérée comme insatisfaisante. - Le contexte : - le contexte budgétaire ne permet pas d envisager la mise en place de navettes. - Il est plus que jamais nécessaire de s interroger pour chaque projet sur les priorités aux regards des usages des publics, en termes de temps passé par les professionnels et de crédits consacrés.
Le catalogue commun - Différentes options 4 hypothèses : - 3 solutions techniques pour la création d un catalogue commun ont été étudiées et sont présentées dans les diapos suivantes. Les impacts concernant la bibliothèque des Champs Libres ne sont pas détaillés afin de ne pas complexifier les propositions. Dans tous les cas, le catalogue ne sera que progressivement commun et le portail ouvrira sans cette fonctionnalité. - La 4 e hypothèse consiste en l abandon du projet d un catalogue commun, eu égard à l impossibilité ou au caractère insatisfaisant des solutions techniques détaillées ci-dessous pour un trop grand nombre de bibliothèques. Dans cette hypothèse, toutes nos énergies seraient concentrées sur les autres fonctionnalités très attendues du portail.
Solution 1 : Sierra et Encore Description de la solution : - Intégration dans la base de données la plus importante en nombre de notices (le SIGB des bibliothèques de Rennes et des Champs Libres, Sierra) d'un export des notices bibliographiques et des exemplaires des BM - Le catalogue en ligne des bibliothèques rennaises, «Encore», deviendrait commun à l'ensemble des bibliothèques de Rennes Métropole. Avantages : - A terme, un même catalogue pour tous (intégration progressive, selon décisions des communes) - Pour les BM n ayant pas de catalogue en ligne, possibilité de déporter sur leur site internet un encart de recherche dans le catalogue, limitée à leur fonds - Une identité préservée de chaque bibliothèque, avec le signalement en premier de son exemplaire au sein de son établissement si souhaité. - Les outils existent et sont maîtrisés par les bibliothèques rennaises
Solution 1 : Sierra et Encore Limites pour les usages : - L absence de navette - La constitution du catalogue commun sera progressive, en fonction des décisions de chaque commune - Vu l hétérogénéité des contextes techniques, l intégrité des données n est pas garantie si absence d'automatisation (la disponibilité des exemplaires ne sera pas toujours possible pour tous) - Pas de compte lecteur unique - Les réservations en ligne ne pourront être proposées de manière fluide que pour Rennes - Pas de prêt informatisé entre les bibliothèques envisageable à plus long terme Implications techniques pour les communes : - Structurer les données avec des identifiants stables (ISBN, EAN dans toutes les notices bibliographiques) - Mettre à disposition les données bibliographiques, les données exemplaires et leur disponibilité par un webservice ou un export régulier
Solution 1 : Sierra et Encore Implications financières pour les communes : - Financer le module d'export automatique pour les notices bibliographiques et exemplaires, s'il existe - Mettre en place un webservice de disponibilité des exemplaires (Les coûts de ces modules sont à étudier avec votre prestataire de logiciel de bibliothèque) Temps humain pour les communes : - Structurer les données et les identifiants (ISBN, EAN dans les notices bibliographiques) - Analyser et traiter les résultats de l'intégration des notices - Exporter les notices si absence d'automatisation
Solution 2 : Sierra consortium Description de la solution : Une ré-informatisation de toutes les BM avec un SIGB et un catalogue communs (Sierra et Encore) Avantages : - A terme, un même SIGB pour tous : des possibilités de réservations en ligne (pour rappel : sans navette). - A terme, un même catalogue pour tous (intégration progressive, selon décisions des communes) - Une identité préservée de chaque bibliothèque avec le signalement en premier de son exemplaire au sein de son établissement, et en ligne si le lecteur est connecté et inscrit dans cette bibliothèque. - La possibilité de déporter sur le site internet de chaque bibliothèque un encart de recherche dans le catalogue limitée à son fonds, si besoin. - Des économies d'échelle sur les tâches de catalogage lorsque le fonds est commun à plusieurs bibliothèques (mais l exemplarisation restera au niveau de chaque BM). - Une préfiguration d'une carte unique, du moins techniquement. - Un compte lecteur unique. - Une maintenance technique et un hébergement centralisés aux Champs Libres - Les outils existent et sont maîtrisés par les bibliothèques rennaises.
Solution 2 : Sierra consortium Limite pour les usages : - L absence de navette - La constitution du catalogue commun sera progressive, en fonction des décisions de chaque commune. Implications techniques pour les communes : Chaque commune doit prendre et assumer la décision d une ré-informatisation de sa bibliothèque : changement de logiciel, analyse / traitement et migration des données, formation des équipes... Implications financières pour les communes : (évaluation globale et rapide faite par le fournisseur, peut-être sous-estimée parce qu il ne s agira pas d un marché groupé) - 100 000 de migration de données, à répartir par bibliothèque => «en moyenne» 2 400 /BM - 72 000 /an pour les licences des communes => «en moyenne» 1 700 /an par BM Ces coûts varieraient en fonction de la taille de la BM (du nombre de notices, d abonnés, )
Solution 2 : Sierra consortium Temps humain pour les communes : - Temps de travail lié à une ré-informatisation - Former les professionnels - Structurer les données et les identifiants - Analyser et traiter les résultats de l'intégration des notices Ces tâches seront réalisées en collaboration entre le prestataire (la société Innovative) et les communes.
Solution 3 : moteur de recherche du portail (Décalog) Description de la solution : - Intégration des données bibliographiques et exemplaires des bibliothèques dans une base de données commune - Le moteur de recherche du portail interroge cette base et constitue le catalogue commun. Avantages : - Un même catalogue pour tous. - Une solution construite sur mesure et donc évolutive selon nos besoins.
Solution 3 : moteur de recherche du portail Limites pour les usages : - Absence de navette - La constitution du catalogue commun sera progressive en fonction des décisions de chaque commune - Hétérogénéité des contextes techniques donc de la présentation des données dans les notices - Pas de réservations en ligne à court terme. - Pas de compte lecteur unique. Implications techniques pour les communes : - Changement de version du logiciel de bibliothèque ou mise en place des connecteurs adéquats pour certaines bibliothèques.
Solution 3 : moteur de recherche du portail Implications financières pour les communes : Le consultant Ourouk a estimé à 129 000 HT la mise à niveau de toutes les bibliothèques (achat de connecteurs d interfaçage ou montée de version des SIGB) => 2 000 à 10 000 / BM + coût de maintenance annuelle (150 à 2 200 ) Temps humain pour les communes : - Suivre les montées de version et/ou la mise en place des connecteurs adéquats - Analyser et traiter les résultats (dé-doublonnage, indexation,...) - Former les professionnels